鄭和下西洋密碼隱于石碑中

鄭和父親馬哈只墓及《故馬公墓志銘》。

鄭和故里碑亭。

梁二平 文/圖

我研究鄭和下西洋歷史文獻(xiàn),特別留意石碑。近日云游至云南,終于見到了鄭和下西洋系列石碑的“第一碑”。俯身讀碑,突然悟到:鄭和這位十來歲被強(qiáng)掠軍中閹為秀童的苦命孩子,累擢為明廷十二監(jiān)的內(nèi)官監(jiān)之后,似已想好了他的奮斗與結(jié)局。

老天賜給他尋找建文帝的機(jī)會,他去了一趟日本后,回來則把朱棣的目光由東洋引向了西洋,西邊是永樂帝“耀兵異域,示中國富強(qiáng)”的方向,也是他這個移民家族的故里。這是頗合“臣”意的美事。這位主管營造的官,自然是樂此不疲。

下西洋前請人為父親寫墓志銘

永樂三年(1405年),也就是下東洋兩年后,鄭和率龐大船隊(duì),始下西洋。臨行前他辦了一件重要的事,請資善大夫、兼左春坊大學(xué)士、禮部尚書李至剛,為父親寫了一個墓志銘。能請動相當(dāng)于現(xiàn)在的文化部長、教育部長兼外交部長這樣的正二品大員,鄭和也不是小人物,正四品太監(jiān),又是皇帝的寵臣。斯時,正逢第一次下西洋的前夕,百忙之中,鄭和為何要寄個碑文回老家,勒石刻碑,于父親墓前呢?

站在鄭和的角度想,我猜它至少隱含了三層意思:一是不想讓身份特殊的父親,就這樣籍籍無名地隱沒于荒山里;二是借朝廷命其下西洋之機(jī),告慰父親,自己將去家族的西域故里;三是借此碑告訴后世,馬氏與他鄭和曾經(jīng)在這個世紀(jì)上風(fēng)光走過。

昆明驅(qū)車一個多小時,來到晉寧縣。此縣原本是一個國,即古滇國。始于戰(zhàn)國,消失于東漢,存在了四百年。鄭和的祖先來此定居時,已是蒙元時期。鄭和父親的墓在昆陽月山。今天當(dāng)?shù)卣劳写四?,將這里建成比墓園大了許多的鄭和公園。墓位于公園中央,背依滇池,居坡面西?,F(xiàn)為水泥構(gòu)建,保持了回教長方形墓的形制。初葬形制,無從可考。據(jù)墓旁的修葺碑記載,從明初建置以后,除家族祭掃外,并不引人注意。清朝后期,世居昆陽的馬氏后裔參加云南回民起義,失敗后逃匿玉溪縣石狗頭村,恐此墓遭損,遂將石碑埋于墓前。清朝末年,人們在月山西坡筑墳時,偶然發(fā)現(xiàn)此碑,于是,又將此碑立之于原地墓前。

今人知曉這個墓志銘,主要?dú)w功于云南唯一的狀元(1904年)袁嘉谷。清光緒二十年(1894年),袁嘉谷得知昆陽有鄭和父親墓碑,但忙于科舉之事,沒能前去勘查。1911年念念不忘此碑的他,親往查訪,得此碑拓片,并作題跋收于自己的《臥雪堂文集》。經(jīng)狀元的一番研究,世人才得以認(rèn)識這通《故馬公墓志銘》。

1935年,昆陽縣知事楊立聲飭工設(shè)立碑亭,1944年,云南人彭嘉霖、昆陽縣縣長李群杰又于原址重建碑亭,并在此碑左側(cè)立袁嘉谷《昆陽馬哈只碑跋》,右側(cè)抄鐫鄭和撰福建《天妃靈應(yīng)之記碑》。此二碑后也佚失。2006年,馬哈只墓碑被列入全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位名單,成為“國?!薄4藭r,全國剛剛在紀(jì)念鄭和下西洋六百年。

鄭和最可靠的家族史實(shí)錄于此石碑

從歷史研究的角度看,我想這樣定位它:在鄭和系列碑記中,它在時間上最早,應(yīng)為鄭和系列石碑的“第一碑”;同時,其內(nèi)容也十分獨(dú)特,價值非同一般。鄭和顯然知道,作為內(nèi)官太監(jiān),史冊中不會有他什么位置,不會有人為他樹碑立傳,或者,即使立傳也不會寫清他的來路與歸處。果然,就是在《明史·鄭和傳》中,他的身世也只有十幾字:“鄭和,云南人,世所謂三保太監(jiān)者也”,鄭和最可靠的家族史實(shí)證唯有這通《故馬公墓志銘》。

我是專程來看這個墓志銘的,但現(xiàn)在只能隔著巨大的玻璃保護(hù)罩看了。墓碑上書小篆“故馬公墓志銘”六字。石碑正文為楷書,共284個字。字不多,還是全文錄這里吧。

公字哈只,姓馬氏,世為云南昆陽州人。祖拜顏,妣馬氏。父哈只,母溫氏。公生而魁岸奇?zhèn)?,風(fēng)采凜凜可畏,不肯枉己附人。人有過,輒面斥無隱。性尤好善,遇貧困及鰥寡無依者,恒保護(hù)赒給,未嘗有倦容。

以故,鄉(xiāng)黨靡不稱公為長者。娶溫氏,有婦德。子男二人,長文銘,次和;女四人。和自幼有材志,事今天子,賜姓鄭,為內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)。公勤明敏,謙恭謹(jǐn)密,不避勞勛,縉紳咸稱譽(yù)焉。嗚呼!觀其子而公之積累于平日,與義方之訓(xùn)可見矣。

公生于甲申年十二月初九日,卒于洪武壬戌七月初三日,享年三十九歲。長子文銘,奉柩安厝于寶山鄉(xiāng)和代村之原,禮也。銘曰:身處乎邊陲而服禮義之習(xí),分安乎民庶而存惠澤之施,宜其余慶深長而有子光顯于當(dāng)時也。

旹(古文“時”,編者注),永樂三年端陽日,資善大夫禮部尚書兼左春坊大學(xué)士李至剛撰。

此碑近于鄭和下西洋的“達(dá)·芬奇密碼”。今天教科書上所說的“鄭和,云南昆陽人,其父為馬哈只,生于元至正四年(1344年),卒于明朝洪武十五年(1382年),享年三十九歲。鄭和為第二子……”這些鄭和的家世出身等材料,皆出自此碑。但這墓志銘并非字面上表述的那么簡單,它有很多隱秘之處:

鄭和之祖記有大名“拜顏”,但父親僅稱為“哈只”,這兩個字只是對朝覲過麥加的人的尊稱,并非他真正的名字,名字應(yīng)是被刻意隱去了。還有鄭和其父“生于甲申年”,但沒記年號,如果記,應(yīng)是“元至正四年”,而這是要隱去的,“卒于洪武壬戌”,這是可以記的。還有,其父“生而魁岸奇?zhèn)ァ?,卻“享年三十九歲”,青壯而亡,沒說死因。

關(guān)于鄭和,可以借此告慰先人的是“和自幼有材志,事今天子,賜姓鄭,為內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)”。但鄭和怎么就去“事今天子”,成為“太監(jiān)”,則不能說。似乎過于隱了,鄭和的生年沒在這里提一句,以至后人,只能考其:大約于洪武四年(公元1371年)出生。

這些隱去的內(nèi)容,都與馬氏為元朝舊臣的背景有關(guān),馬哈只死時,恰是明洪武十四年(1381年)明軍攻克昆明,元梁王把匝刺·瓦爾密逃到昆陽州自殺后的第二年。馬哈只也許是被明軍所殺,也許是緊隨舊主,自殺。總之是在明代不能提及的事。真是難為了飽讀詩書的李大學(xué)士,要寫出馬哈只“有德”,又要看上去“無績”,這樣的銘,要有高超的隱約之筆,實(shí)為風(fēng)險之作。

馬哈只去世時,鄭和僅十來歲。關(guān)于他父親和他的家族,或許只能借助此銘,記錄這么多了。但他光宗耀祖的事,還是想和父親“匯報(bào)”一番。轉(zhuǎn)到此碑的后面,在碑陰還有三行極有價值的文字:

“馬氏第二子太監(jiān)鄭和奉命于永樂九年十一月二十二日到于祖家墳塋祭掃追薦,至閏十二月吉日乃還記耳”。

這一記載表明,永樂九年(1411年),鄭和在第三次下西洋,從印度歸來后,曾得到朝廷的照顧,“奉命”回鄉(xiāng)祭祖掃墓。史書和地方志中并沒有記載此事,鄭和為自己的行跡又在石碑上留下一筆。似乎料定,他親自排布的這些碑記,可補(bǔ)官史之不足。

今已知鄭和立的下西洋相關(guān)碑記有七件

鄭和對勒石刻碑的特殊“偏好”,始于下西洋,也終于下西洋。此間,他不僅在父親的墓志銘中兩次隱而不顯地記下了下西洋的兩個時間點(diǎn)。而且,還在中國廟宇借立碑敬神,記錄下他遠(yuǎn)航的事跡。甚至,帶著石碑不遠(yuǎn)萬里立于錫蘭國。下西洋在永樂朝之后,受到朝臣的反對,鄭和覺得刻碑更加“刻”不容緩。最后一次下西洋時,他連刻兩碑,分別立于瀏家港天妃宮和長樂南山天妃宮。今已知的鄭和立的下西洋相關(guān)碑記(有的石碑已佚,僅于文獻(xiàn)中錄有碑記)有七件:

《故馬公墓志銘》永樂三年(1405年)立于云南昆陽

《布施錫蘭山碑》永樂七年(1409年)立于錫蘭(今斯里蘭卡

《御制弘仁普濟(jì)天妃宮之碑》永樂十四年(1416年)立于南京

《鄭和行香碑》永樂十五年(1417年)立于福建泉州

靜海寺鄭和殘碑》約永樂十九年(1421年)立于南京(已佚)

《婁東瀏家港天妃宮石刻通番事績碑》宣德六年夏(1431)立于太倉瀏河(已佚)

《天妃靈應(yīng)之記碑》宣德六年冬(1431)立于福建長樂

這些年,我從福建長樂南山讀《天妃靈應(yīng)之記碑》,到昆陽月山讀《故馬公墓志銘》,由起筆到絕筆,細(xì)細(xì)品味,不得不佩服鄭和排布在“隱”與“顯”之間的那種太監(jiān)特有的機(jī)關(guān)算盡,縱有后來的劉大夏焚燒下西洋文獻(xiàn),后世,還是可以根據(jù)這些碑記,理清鄭和下西洋的基本脈絡(luò)。

或許受到鄭和碑記的影響,與鄭和下西洋相關(guān)的人,也在碑上留下了下西洋的印記。如《大明都知監(jiān)太監(jiān)洪公壽藏銘》宣德九年(1434年)立于南京牛首山;《新建赤灣天妃廟后殿記》天順八年(1464年),立東莞赤灣天后廟;《明武略將軍太倉衛(wèi)副千戶侯聲遠(yuǎn)墓志銘》(聲遠(yuǎn)即參加了鄭和三、四、五、六、七次下西洋的周聞)成化六年(1470年)立于太倉瀏河……如此算來,至少有十大碑記為鄭和下西洋提供了可靠的實(shí)證,至少使英國孟席斯船長等人的那些“鄭和發(fā)現(xiàn)美洲”的推論,歸于“善意的猜想”。

這些明朝的石碑,既是歷史的“密碼”,也是現(xiàn)世的“解碼”。

Hash:0adfb16020c77cb806c11bcbe65a12ef50732537

聲明:此文由 深圳晚報(bào)_plth1 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com