李花子 | 宗藩關(guān)系下清朝與朝鮮的邊界及邊界意識(shí)

作者簡(jiǎn)介

李花子

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所研究員。主要研究明清以來(lái)中朝邊界史、中朝關(guān)系史。著有《清朝與朝鮮關(guān)系史研究》《明清時(shí)期中朝邊界史研究》《清代中朝邊界史探研》等。

▲

▲

內(nèi)容提要：本文考察了清朝與朝鮮在宗藩關(guān)系下，圍繞邊民越境及定界、勘界過(guò)程中所表現(xiàn)的邊界意識(shí)。在前近代宗藩關(guān)系下，雙方具有明顯的邊界意識(shí)，力圖保護(hù)鴨綠江、圖們江邊界不受侵犯。到了康熙五十一年（1712年）穆克登定界時(shí)，明確劃分了長(zhǎng)白山地區(qū)邊界。由于立碑處靠近長(zhǎng)白山天池，加之朝鮮英祖時(shí)期定長(zhǎng)白山為王朝發(fā)祥地，因而催生了朝鮮的長(zhǎng)白山歸屬意識(shí)和尊崇意識(shí)。在宗藩關(guān)系下，尚能照顧在領(lǐng)土、邊界上的彼此利益關(guān)切，這在穆克登定界及光緒勘界時(shí)均有體現(xiàn)，但在宗藩關(guān)系瓦解以后則不再顧及，加劇了雙方的邊界紛爭(zhēng)及沖突。

關(guān)鍵詞：宗藩關(guān)系 邊界意識(shí) 越境 穆克登定界 光緒勘界

前言

1636年皇太極發(fā)動(dòng)了丙子之役（朝鮮稱“丙子胡亂”），朝鮮國(guó)王被迫出南漢山城表示臣服，清朝與朝鮮結(jié)成了宗藩關(guān)系，這種關(guān)系一直維持到1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束為止。宗藩關(guān)系又叫朝貢關(guān)系，作為藩屬國(guó)的朝鮮要定期向清朝朝貢，而作為宗主國(guó)的清朝冊(cè)封朝鮮國(guó)王，雙方保持“事大字小”的關(guān)系。這是東亞特有的國(guó)與國(guó)之間非對(duì)等的上下禮儀關(guān)系。那么在宗藩關(guān)系下，雙方是否具有明確的邊界及邊界意識(shí)，如何處理邊界問(wèn)題，這是本文要討論的問(wèn)題。

人們一般認(rèn)為，前近代國(guó)與國(guó)之間的邊界相對(duì)模糊，不像近代國(guó)際法下國(guó)與國(guó)之間明確地以線為界。但是據(jù)筆者觀察，在宗藩關(guān)系下，清朝與朝鮮具有較明確的邊界，雙方曾進(jìn)行過(guò)共同的定界、勘界，而且基本以線為界。除了鴨綠江、圖們江自然邊界以外，在長(zhǎng)白山地區(qū)還設(shè)置了土石堆、木柵等人工標(biāo)識(shí)物，此即人為邊界，這種邊務(wù)活動(dòng)的背后是有雙方明確的邊界意識(shí)支撐的。本文在前期研究的基礎(chǔ)上，旨在考察宗藩關(guān)系下清朝與朝鮮的邊界意識(shí)，以及在近代轉(zhuǎn)型期的強(qiáng)化及其與雙方邊界紛爭(zhēng)的關(guān)系。

一、清初宗藩關(guān)系的建立及邊界意識(shí)

在考察宗藩關(guān)系下雙方的邊界意識(shí)之前，不妨先看一下近代民族國(guó)家視域下的邊界概念。在近代國(guó)際法上邊界又稱國(guó)界，它是劃分國(guó)家領(lǐng)土范圍的界線，是一國(guó)與鄰國(guó)交界的地方。表示陸地領(lǐng)土界限的陸地邊界，其形成有兩種基本情況，一是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中自然形成的邊界，稱自然邊界，即利用湖泊、山脈、河流等自然地形形成的。一是人為的劃界，即人為邊界，兩國(guó)通過(guò)條約正式劃定邊界。即使以自然地形為界，國(guó)際法上邊界必須是線，所以需要具體的步驟與協(xié)議。如果地形特色為山脈，則以山脊或分水嶺為界，如果地形特色為江，則以可航行的水路中心線為界。

前近代國(guó)與國(guó)之間的邊界與近代邊界具有相似之處，有以自然障礙物為界的，如河流、山脈、道路等為界；也有以人為的設(shè)施為界的，如設(shè)置城、柵等為界。只是近代邊界明確地以線為界，而前近代邊界有相對(duì)模糊的地方，這是二者之間最主要差異。

那么，前近代清朝與朝鮮的邊界意識(shí)如何呢？首先要明確的是，自明初以來(lái)中朝兩國(guó)以鴨綠江、圖們江為界，這是朝鮮半島的高麗、朝鮮王朝向北拓展領(lǐng)土的結(jié)果。在元末明初，高麗、朝鮮王朝實(shí)行北拓領(lǐng)土的政策，在驅(qū)逐女真部落的基礎(chǔ)上，不斷向鴨綠江、圖們江流域推進(jìn)，特別是在朝鮮第四代國(guó)王世宗（1418-1450年在位）時(shí)，分別沿鴨綠江上游設(shè)置四郡，沿圖們江中下游設(shè)置六鎮(zhèn)，從而奠定了以鴨綠江、圖們江為界的邊疆格局的基礎(chǔ)。

到了明末清初，雙方仍以鴨綠江、圖們江為界。由于與朝鮮相鄰的女真部落在努爾哈赤興起及建立后金的過(guò)程中，大部分離開(kāi)了邊境地區(qū)，后來(lái)又隨著清軍入關(guān)離開(kāi)了東北故土，使鴨、圖二江及長(zhǎng)白山地區(qū)的女真人明顯減少，這對(duì)于朝鮮鞏固鴨綠江、圖們江邊界是有利的。

在此過(guò)程中，清（后金）先后兩次越過(guò)鴨綠江攻打朝鮮，朝鮮表現(xiàn)出強(qiáng)烈的疆域保護(hù)意識(shí)。在丁卯之役（1627年，朝鮮稱“丁卯胡亂”）時(shí)，朝鮮向后金軍提出以鴨綠江為界“各守封疆”，后金統(tǒng)帥阿敏派代表到江華島與朝鮮國(guó)王盟誓及雙方結(jié)成“兄弟關(guān)系”以后，后金軍全部撤回了鴨綠江以北地區(qū)。在丙子之役（1636年，朝鮮稱“丙子胡亂”）時(shí)，皇太極兵臨城下，朝鮮國(guó)王被迫出南漢山城稱臣，雙方結(jié)成了宗藩關(guān)系，之后清軍同樣撤回了鴨綠江以北地區(qū)，朝鮮得以保全鴨、圖二江以南的疆域。如上，雖然清（后金）兩次攻打朝鮮，但滿足于使朝鮮臣服，特別是斷絕與明朝的宗藩關(guān)系，成為清朝的藩屬國(guó)，雙方仍以鴨綠江、圖們江為界。

在結(jié)成宗藩關(guān)系以后，朝鮮對(duì)清朝的戒備之心難以消除，表現(xiàn)出較強(qiáng)的疆域保護(hù)意識(shí)。針對(duì)清朝將領(lǐng)擅越圖們江征糧的問(wèn)題，朝鮮國(guó)王仁祖表示：“小邦之與大朝（指清朝——筆者注），雖義同一家，而彼此疆場(chǎng)，自有界限。”“今若任其所為，不為禁約，恐疆域無(wú)別，邊鎮(zhèn)不安。”“自今以后，除有公干，賚持文憑外，另行禁約，不許越境擅行，以安邊民，以祛后弊，不勝幸甚?！奔匆笄宄褡袷乇舜私?，不得擅越圖們江。

清朝在舉族入關(guān)以后，針對(duì)朝鮮邊民頻繁越境采參、伐木及搶劫等不法行為，出于保護(hù)發(fā)祥地，同樣要求朝鮮嚴(yán)禁邊民私越疆界。順治年間，清朝戶部、刑部的相關(guān)咨文如下：

（1）順治三年（1646年），朝鮮云寵土兵10人越過(guò)圖們江打獵，戶部咨文指出：“國(guó)有疆界，豈容私越?！?/p>

（2）順治五年（1648年），朝鮮會(huì)寧、鐘城20多人越過(guò)圖們江打獵，戶部咨文指出：“地方各有疆界，越境營(yíng)利明有嚴(yán)禁?！?/p>

（3）順治六年（1649年），朝鮮北道邊民給圖們江以北的賴達(dá)胡（女真部族）送去肉、米等食物，戶部咨文指出：“國(guó)有一定疆界，豈容私越?！?/p>

（4）順治九年（1652年），朝鮮碧洞23人越過(guò)鴨綠江采參，皇帝敕書(shū)指出：“盜參事小，封疆事大。”

（5）同上案，刑部咨文指出：“外國(guó)之民，不得擅入大國(guó)之境?！?/p>

表1：順治年間清朝要求朝鮮嚴(yán)守疆界的事例

到了康熙年間，針對(duì)朝鮮邊民的頻繁越境，清朝規(guī)定鴨綠江、圖們江為“禁江”，不許朝鮮人擅越，違者必受嚴(yán)懲，地方官也不例外，交涉事例如下：

（1）康熙元年（1662年），朝鮮義州2人越過(guò)鴨綠江伐木，禮部咨文指出：“違禁越江，入我境界，伐木挖參，非止一次?！?/p>

（2）同上案，禮部咨文指出：“縱放禁江伐木”。

（3）康熙十九年（1680年），穩(wěn)城樸時(shí)雄等3人越過(guò)圖們江伐木，禮部官員訊問(wèn)犯人：“爾等前供過(guò)江取椴皮作繩是虛，令有他故，過(guò)禁江是實(shí)?！?/p>

（4）同上案，禮部官員訊問(wèn)犯人：“你們口供討取木皮被人拿住是假，豈為木皮過(guò)禁江來(lái)么？”

（5）康熙二十四年（1685年），朝鮮邊民、土兵數(shù)十人越過(guò)鴨綠江在三道溝采參時(shí)，襲擊了清朝繪制輿圖人員，皇帝敕書(shū)指出：“違禁渡江，將采參人馬用鳥(niǎo)銃傷亡，搶去人參、衣服等”。

表2：康熙年間清朝規(guī)定鴨綠江、圖們江為“禁江”的事例

綜上所述，在清初兩次征伐朝鮮、雙方締結(jié)宗藩關(guān)系的過(guò)程中，朝鮮的疆域保護(hù)意識(shí)高漲，一方面要求清軍撤回鴨綠江以北，另一方面要求約束清朝軍民不得擅越圖們江，力爭(zhēng)保護(hù)鴨、圖二江邊界不受侵犯。從清朝來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)兩次征伐使朝鮮臣服以后，迅速將八旗兵撤回鴨綠江以北，保全了朝鮮疆域，與此同時(shí)，在舉族入關(guān)以后，面對(duì)朝鮮邊民頻繁的越境采參、伐木、打獵等不法行為，不但要求朝鮮約束邊民不得擅越疆界，還將鴨、圖二江規(guī)定為禁江，犯越者受到懲處，地方官也要負(fù)連帶責(zé)任，借此保護(hù)發(fā)祥地免受朝鮮邊民的侵?jǐn)_。由此可見(jiàn)，清初雙方均具有明顯的邊界意識(shí)，力圖保護(hù)鴨、圖二江邊界不受侵犯，其后到了康熙五十一年（1712年）穆克登定界時(shí)，就是從中朝兩國(guó)以鴨、圖二江為界的事實(shí)出發(fā)，確定長(zhǎng)白山地區(qū)的陸地邊界。

二、宗藩關(guān)系下的長(zhǎng)白山定界

有關(guān)康熙五十一年穆克登定界，學(xué)界主張各異，有人認(rèn)為是中朝兩國(guó)的定界，稱穆克登立的碑為“定界碑”，也有人認(rèn)為是清朝單方面的查邊，稱該碑為“查邊碑”、“審視碑”或者“穆克登碑”。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為穆克登查邊雖然在程序上有這樣那樣的缺點(diǎn)和不足，但是從穆克登查邊的整個(gè)過(guò)程和結(jié)果來(lái)看，仍屬于兩國(guó)之間的定界，即確定了從前模糊不清的鴨、圖二江之間的陸地邊界。如楊昭全指出，將過(guò)去屬于女真領(lǐng)地而后應(yīng)該屬于清朝的長(zhǎng)白山天池以南大片土地割給了朝鮮，即清朝失地而朝鮮得地了。

韓國(guó)學(xué)界對(duì)于穆克登立碑的性質(zhì)沒(méi)有太大的爭(zhēng)論，基本認(rèn)同是一次定界，將穆克登立的碑稱之為“定界碑”或者“白頭山定界碑”。不過(guò)，韓國(guó)學(xué)者在解釋穆克登確定的江源，特別是解釋碑文“東為土門(mén)”時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，主張“東為土門(mén)”不是指豆?jié)M江（今圖們江），而是指松花江上流，此即土門(mén)（松花江上流）、豆?jié)M（今圖們江）二江說(shuō)。

筆者和多數(shù)學(xué)者一樣，認(rèn)同穆克登查邊是宗藩關(guān)系下的一次定界，即確定了從前模糊不清的長(zhǎng)白山地區(qū)邊界，其證據(jù)表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。第一，穆克登不但在長(zhǎng)白山東南麓（距離天池約4公里，被稱作“分水嶺”）立碑，還在其東邊設(shè)置了土石堆（黑石溝）、木柵（平地）等人工標(biāo)識(shí)物，從而將鴨、圖二江源頭連接起來(lái)。如果說(shuō)鴨綠江、圖們江是自然邊界的話，那么長(zhǎng)白山的碑、堆和木柵則是人為邊界。雖然后來(lái)位于平地上的木柵全部朽爛而無(wú)法辨認(rèn)，但是樹(shù)立于天池東南麓的碑和沿設(shè)于黑石溝的土石堆依然存在，影響和制約了后世兩國(guó)的勘界及邊界談判。

第二，穆克登有關(guān)朝鮮“得地”的言說(shuō)。穆克登兩次提到朝鮮“多得”地方，一次是在尋找圖們江水源時(shí)，他在圖們江上游三派水流中選擇了最北邊的初派水為正源，同時(shí)要求朝鮮在初派水設(shè)柵；而朝鮮人所指正源（“涌出處”）是第二派水，位于初派水的南邊，即雙方對(duì)正源的認(rèn)識(shí)有差異。此時(shí)穆克登表示：“以初派之水設(shè)柵，則此于爾國(guó)所謂涌出處（指第二派水——筆者注）加遠(yuǎn)十余里，爾國(guó)之多得地方為幸?！币馑际钦f(shuō)，定北邊的初派水為正源，比起定南邊的第二派水，朝鮮可以多得10余里地。

另一次是在天池東南麓分水嶺上立碑時(shí)，穆克登向同行的朝鮮人表示，朝鮮“得地頗廣”，朝鮮軍官李義復(fù)描述其情形道：

分水嶺峽，廣三十步許。右邊未坤（指西南——筆者注）、左邊寅甲（指東北——筆者注），俱有界谷。而左偏山下，平地微突，上有巖石，以此仍作垅臺(tái)。清使留此多日，周覽分水之形勢(shì)，勒石為記，依垅鑿石而立，顧謂我人曰：“爾國(guó)得地頗廣”云。

那么穆克登所謂朝鮮“得地頗廣”指哪里呢？這要聯(lián)系穆克登與朝鮮譯官（金指南）的對(duì)話進(jìn)行分析。據(jù)記載，穆克登和金指南圍繞長(zhǎng)白山以南地區(qū)的歸屬，曾進(jìn)行過(guò)如下對(duì)話。穆克登問(wèn)：長(zhǎng)白山以南是否連有把守？金指南回答：“此地絕險(xiǎn)，人跡不至，故荒廢無(wú)把守，有同大國(guó)柵門(mén)外之地耳。”即金指南用清朝柵門(mén)外的空地來(lái)比喻長(zhǎng)白山以南的空地，主張朝鮮雖未設(shè)置把守，卻屬于朝鮮。當(dāng)時(shí)朝鮮的鎮(zhèn)堡、把守距離長(zhǎng)白山天池尚有五六日程，所以朝鮮君臣擔(dān)心天池以南空地不能屬于朝鮮。接續(xù)二人對(duì)話，穆克登又問(wèn)：所謂大池之南即朝鮮界，是否有文書(shū)可據(jù)？金指南回答：“立國(guó)以來(lái)至今流傳，何待文書(shū)乎？”分析以上二人對(duì)話，穆克登所謂朝鮮“得地頗廣”，指的是荒廢無(wú)把守的長(zhǎng)白山天池以南地方。由于穆克登立碑處靠近天池，位于天池東南麓約4公里，使朝鮮獲得了天池以南大片空地，對(duì)此，朝鮮君臣欣喜無(wú)比。當(dāng)時(shí)和穆克登一起登山的朝鮮譯官金慶門(mén)表示：“甚善明，公（指穆克登——筆者注）此行此事，當(dāng)與此山（指長(zhǎng)白山——筆者注）而終古矣?！?/p>

第三，朝鮮君臣承認(rèn)朝鮮“得地”了，其范圍不但包括長(zhǎng)白山以南，還包括長(zhǎng)白山以東地區(qū)，如朝鮮接伴使樸權(quán)在《北征日記》中指出：

自吾時(shí)川至魚(yú)潤(rùn)江，長(zhǎng)白山（指朝鮮鏡城冠帽峰——筆者注）以北、白頭山以南，周圍千余里之地，本是我國(guó)之土，而以《輿地勝覽》及《北關(guān)志》中，皆以“彼地”懸錄之。故我國(guó)人之采獵者，恐犯潛越之禁，不敢任意往來(lái)是白如乎。今則界限既定，沿邊之人，皆知此之明為我境。其間西水羅德、虛項(xiàng)嶺、緩項(xiàng)嶺等地，及甫多會(huì)山左右前后，皆是參田是白遣，貂鼠則在在產(chǎn)出是白乎?。白頭山下，所謂天坪、長(zhǎng)坡等地，樺木簇立，一望無(wú)際。三甲（三水、甲山——筆者注）、茂山三邑之民，若許采于此中，則衣食自可饒足是白在果。

如上引文，樸權(quán)指出朝鮮得到了從鴨綠江上游吾時(shí)川到圖們江上游魚(yú)潤(rùn)江，以及從鏡城“長(zhǎng)白山”（指鏡城冠帽峰）到白頭山（今長(zhǎng)白山）的千余里之地，即獲得了長(zhǎng)白山以南、以東的大片空地。

除了樸權(quán)以外，朝鮮領(lǐng)議政徐宗泰也表示疆域擴(kuò)大了，他向國(guó)王啟聞：“北道定界事”，“清官于我國(guó)事多順，不至遲久而得竣。且于定界后，疆域增拓，誠(chéng)為幸矣?！眹?guó)王表示：“初則不無(wú)白頭以南爭(zhēng)地之慮，終至順便定界而歸矣?！毙熳谔┙ㄗh：“宜有陳謝之事”。于是國(guó)王下令當(dāng)年的冬至使兼謝恩使，對(duì)清朝派使定界表示感謝。

圖1：《白山圖》，收入《輿地圖》中

（首爾大學(xué)奎章閣收藏，古4709-1）

第四，朝鮮國(guó)王給康熙帝上了“謝定界表”，這相當(dāng)于今天的國(guó)書(shū)，除了宗藩關(guān)系下的禮儀表達(dá)以外，還以國(guó)王文書(shū)的形式認(rèn)可了穆克登定界的結(jié)果?？滴跷迨荒晔辉?，朝鮮國(guó)王上的“謝定界表”內(nèi)容如下：

去夏皇華審界之行，不煩外國(guó)之供億，克正邊疆之界限，莫非皇上字小之德，庶絕奸民犯禁之患，小邦君臣聚首感頌，不勝瞻天愛(ài)戴之忱，謹(jǐn)奉表稱謝者?！畛极@際昌期，粗奉遺緒，僻處下土，徒結(jié)拱辰之誠(chéng)，視同內(nèi)封，久沐漸海之化，詎意皇華之枉辱，特軫疆事之修明，嚴(yán)兩地之禁防，指水為限，表一山之南北，立石以鐫，省陋邦供頓之煩，曲垂睿念，絕奸氓犯越之患，用作永圖。……謹(jǐn)奉表稱謝以聞。

即對(duì)清朝派使審界，免去朝鮮的供應(yīng)，“克正邊疆之界限”，使朝鮮人不致因疆界不明而犯越境之罪，表示感謝。文中的“指水為限”指以鴨綠江、圖們江為界；“表一山之南北”指長(zhǎng)白山以北屬于清朝、以南屬于朝鮮；“立石以鐫”指在分水嶺上刻石立碑。

不僅如此，朝鮮國(guó)王還通過(guò)題詩(shī)來(lái)表達(dá)“爭(zhēng)界”疑慮的消失。該詩(shī)是對(duì)“白頭山圖”的題詩(shī)，指的是清朝畫(huà)員繪制的山圖，當(dāng)時(shí)清畫(huà)員繪制了兩幅山圖，一幅進(jìn)獻(xiàn)給康熙帝，另一幅轉(zhuǎn)交給朝鮮國(guó)王，國(guó)王的題詩(shī)是為這幅山圖而作的，內(nèi)容如下：

繪素觀猶北，登山氣若何。云霄誰(shuí)謂遠(yuǎn)，星斗定應(yīng)摩。巔有深深水，流為浩浩河。向時(shí)爭(zhēng)界慮，從此自消磨。

詩(shī)中的“繪素”指圖本即“白頭山圖”。“繪素觀猶北，登山氣若何”，指長(zhǎng)白山位于朝鮮疆域的最北邊，遙遠(yuǎn)而高大；“云霄誰(shuí)謂遠(yuǎn)，星斗定應(yīng)摩”，同樣表達(dá)長(zhǎng)白山的遙遠(yuǎn)和高大；“巔有深深水，流為浩浩河”，指長(zhǎng)白山頂天池是鴨綠江、圖們江等河流的發(fā)源地；“向時(shí)爭(zhēng)界慮，從此自消磨”，指長(zhǎng)白山以南屬于朝鮮，從此“爭(zhēng)界”的疑慮自然消除了。總之，這首題詩(shī)表達(dá)了定界以后朝鮮國(guó)王如釋重負(fù)的心情。

其實(shí)，穆克登定界的關(guān)鍵是長(zhǎng)白山，康熙帝的關(guān)注點(diǎn)也在這里，他通過(guò)《明一統(tǒng)志》等史書(shū)了解了鴨、圖二江發(fā)源于長(zhǎng)白山，還通過(guò)幾次派人實(shí)地考察，搞清楚了二江源頭的大致方位，如他指出：“鴨綠江自長(zhǎng)白山東南流出”，“土門(mén)江自長(zhǎng)白山東邊流出”等。對(duì)于兩國(guó)邊界，他也有明確的認(rèn)識(shí)，指出鴨、圖二江以北屬于中國(guó)，以南屬于朝鮮，只是“鴨綠江、土門(mén)江二江之間地方，知之不明”，即長(zhǎng)白山地區(qū)邊界不明晰，因此他諭令穆克登，“乘此便至極盡處，詳加閱視，務(wù)將邊界查明來(lái)奏”，即下達(dá)了長(zhǎng)白山定界的命令。

圖2：《皇輿全覽圖》朝鮮圖，1943年?？怂褂坝”?/p>

其后在穆克登定界過(guò)程中，雙方對(duì)于長(zhǎng)白山的歸屬并沒(méi)有太多爭(zhēng)議，朝鮮并沒(méi)有奢望獲得長(zhǎng)白山，此時(shí)朝鮮尚未形成對(duì)長(zhǎng)白山的歸屬認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有后世那樣的神圣感，如前述，朝鮮的目標(biāo)是獲得長(zhǎng)白山以南空地。與之相比，清朝方面很早就形成了長(zhǎng)白山尊崇意識(shí)，視為祖先發(fā)祥地，進(jìn)行祭祀活動(dòng)。早在康熙十六年（1677年），皇帝派內(nèi)大臣武默訥踏查長(zhǎng)白山，并于第二年封“長(zhǎng)白山之神”，規(guī)定“祀典如五岳”，即舉行和五岳一樣的國(guó)家祀典。朝鮮君臣也曾討論過(guò)長(zhǎng)白山劃界問(wèn)題，判府使李濡指出，既然雙方以鴨、圖二江為界，而二江發(fā)源于長(zhǎng)白山天池，那么天池應(yīng)“橫截作限”，即對(duì)半分，但是朝方考慮到長(zhǎng)白山天池對(duì)于清朝的象征意義和重要性，自始至終未敢提出天池對(duì)半分的要求，只是提出“大池之南即我國(guó)界”，滿足于長(zhǎng)白山天池以南屬于朝鮮。

穆克登定界結(jié)果，立碑于長(zhǎng)白山天池東南麓約4公里處，確定以西邊的鴨綠江源和東邊的圖們江源為界，碑文記載：“西為鴨綠，東為土門(mén)，故于分水嶺上勒石為記”。由于碑址靠近長(zhǎng)白山天池，雖然天池在中國(guó)界內(nèi)，但是雙方基本以長(zhǎng)白山天池為界了，更在以后催生了朝鮮的長(zhǎng)白山歸屬意識(shí)。尤其在英祖時(shí)期，朝鮮將長(zhǎng)白山定為朝鮮王朝的發(fā)祥圣山，從國(guó)家層面進(jìn)行祭祀活動(dòng)，加之，在風(fēng)水地理上認(rèn)為長(zhǎng)白山是其祖宗山，這些均催生了朝鮮的長(zhǎng)白山歸屬意識(shí)和崇拜意識(shí)。

圖3：金正浩：《大東輿地圖》的部分圖，

1861年，首爾大學(xué)奎章閣收藏

三、宗藩關(guān)系下的邊界爭(zhēng)議及處理方式

在穆克登定界170年以后到了光緒年間，中朝兩國(guó)發(fā)生了圍繞圖們江的邊界紛爭(zhēng)，這既與朝鮮發(fā)生史無(wú)前例的自然災(zāi)害，邊民越境開(kāi)墾有關(guān)，也與清朝內(nèi)憂外患加重，無(wú)暇關(guān)注東北邊疆有關(guān)系。此時(shí)由于西方列強(qiáng)的炮艦政策和后起的資本主義國(guó)家日本的擴(kuò)張政策，東亞局勢(shì)發(fā)生了巨變，進(jìn)入由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型期，清朝與周邊國(guó)家的宗藩關(guān)系發(fā)生了嚴(yán)重的動(dòng)搖。

1875年朝鮮和日本簽訂了“江華島條約”，朝鮮被迫開(kāi)港，日本勢(shì)力開(kāi)始向朝鮮滲透。繼1875年琉球被日本吞并以后，1885年越南淪為法國(guó)的殖民地。為了防止中朝兩國(guó)的宗藩體系瓦解，清朝借鎮(zhèn)壓“壬午兵變”（1882年）之機(jī)派軍隊(duì)駐扎朝鮮，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上加強(qiáng)了對(duì)朝鮮的控制。與此同時(shí)，在北洋大臣李鴻章的建議下，朝鮮分別與美、英、法、德、俄、意等西方列強(qiáng)簽訂了修好通商條約，李鴻章的目的是“以夷制夷”，防止日、俄勢(shì)力獨(dú)吞朝鮮，卻帶來(lái)了朝鮮自主意識(shí)的增強(qiáng)。

在傳統(tǒng)與近代的轉(zhuǎn)型期，清朝和朝鮮發(fā)生了圍繞圖們江的邊界紛爭(zhēng)，直接的導(dǎo)火線是朝鮮邊民越境開(kāi)墾圖們江以北地區(qū)，并否認(rèn)中朝兩國(guó)以圖們江為界，其依據(jù)是錯(cuò)誤的土門(mén)、豆?jié)M二江說(shuō)，即主張中朝兩國(guó)以土門(mén)江即松花江為界，而不以豆?jié)M江（今圖們江）為界。實(shí)際上，土門(mén)、豆?jié)M、圖們均來(lái)自滿語(yǔ)，意思是“萬(wàn)”或者“萬(wàn)戶”，然而朝鮮利用漢字書(shū)寫(xiě)和發(fā)音的不同，主張土門(mén)、豆?jié)M是兩條不同的江，目的是為了占據(jù)由其邊民越境開(kāi)墾的圖們江以北地區(qū)。

按照朝鮮的要求，光緒十一年（1885年）中朝兩國(guó)派代表進(jìn)行了共同勘界。清朝派遣以吉林商務(wù)委員秦?zé)枮槭椎目苯绱恚揭才沙隽艘园策吀估钪叵臑槭椎目苯绱?。?jīng)過(guò)共同勘界，朝方的認(rèn)識(shí)發(fā)生了很大的變化，尤其朝方代表李重夏結(jié)合文獻(xiàn)資料認(rèn)識(shí)到土門(mén)、豆?jié)M“二江說(shuō)”是錯(cuò)誤的，這與他發(fā)現(xiàn)“土門(mén)江等于豆?jié)M江”的關(guān)鍵證據(jù)——連接黑石溝和圖們江源的木柵遺跡有很大關(guān)系，他將這一發(fā)現(xiàn)通過(guò)《追后別單》秘密報(bào)告給了朝鮮政府。換言之，李重夏通過(guò)實(shí)地考察認(rèn)識(shí)到了土門(mén)、豆?jié)M實(shí)為一條江，中朝兩國(guó)以土門(mén)江即豆?jié)M江（今圖們江）為界。正因?yàn)槿绱?，在一年后?887年第二次勘界時(shí)，朝方放棄了二江說(shuō)，承認(rèn)以豆?jié)M江（今圖們江）為界。

在兩次共同勘界時(shí)，雙方的疆域觀念不能不說(shuō)強(qiáng)，這一點(diǎn)從雙方最終在圖們江上游及分水嶺上未達(dá)成妥協(xié)可見(jiàn)一斑。眾所周知，在1887年第二次勘界時(shí)，雙方在圖們江上游分歧不大，朝方要求劃界的紅土山水和中方要求劃界的石乙水，相隔不過(guò)數(shù)十里，而雙方的主要分歧在于分水嶺，朝方主張定界碑址為分水嶺，認(rèn)為這是穆克登確定的舊界，要求遵守穆克登舊界；而中方認(rèn)為碑址太靠近長(zhǎng)白山天池，不但有礙于長(zhǎng)白山發(fā)祥地，還有礙于松花江，因此中方先要求以南邊的三池淵（距離天池約50公里）為分水嶺，后來(lái)退一步要求以小白山（距離天池約30公里）為分水嶺。遺憾的是，雙方在小白山和天池東南麓（穆克登碑址），終未達(dá)成妥協(xié)。

韓國(guó)學(xué)界有關(guān)第二次勘界時(shí)李重夏“頭可斷”言論的解釋有誤，在此進(jìn)行一番辨析。當(dāng)時(shí)雙方代表圍繞石乙水和紅土山水哪一個(gè)是圖們江正源，激烈爭(zhēng)論，此時(shí)李重夏提出“吾頭可斷，疆域不可縮”，他明明爭(zhēng)的是紅土山水，但不少韓國(guó)學(xué)者誤以為爭(zhēng)的是松花江上流，指出李重夏為了爭(zhēng)“土門(mén)江”（指松花江上流）而發(fā)“頭可斷”言論，顯然這是錯(cuò)誤的。不過(guò)，從李重夏的“頭可斷”言論可以看出，朝鮮人疆域觀的強(qiáng)化，具有“寸土必爭(zhēng)”的意識(shí)，這是否與近代轉(zhuǎn)型期朝鮮自主意識(shí)的爭(zhēng)強(qiáng)有關(guān)呢？這需要進(jìn)一步深入思考。此時(shí)朝鮮還不是無(wú)原則的爭(zhēng)界，而是要遵守穆克登舊界，這一點(diǎn)與后來(lái)大韓帝國(guó)時(shí)期派李范允為“北墾島管理使”，企圖將圖們江以北地區(qū)納入版圖有別。

以上光緒年間的兩次勘界，雙方雖未達(dá)成協(xié)議，簽訂正式的邊界條約，但是仍體現(xiàn)了宗藩關(guān)系下清朝對(duì)朝鮮懷柔的一面，這是清朝方面最終決定擱置爭(zhēng)議的一個(gè)重要原因。在實(shí)地勘界結(jié)束以后，吉林將軍根據(jù)中方勘界代表秦?zé)柕鹊囊庖?jiàn)，向總理衙門(mén)提出沿小白山、石乙水設(shè)立“十字碑”（“華夏金湯固，河山帶礪長(zhǎng)”）的建議，但是包括總理衙門(mén)和光緒帝在內(nèi)，考慮到朝方存在不同意見(jiàn)（要求以碑堆、紅土山水為界），出于維護(hù)宗藩關(guān)系的目的，下令擱置爭(zhēng)議。光緒十五年（1889年）總理衙門(mén)奏議：“該國(guó)世守藩封，久荷天朝覆幬之恩，似不必操之過(guò)蹙”，“應(yīng)請(qǐng)暫從緩議”。對(duì)此，光緒帝下了“依議”之旨。至此，宗藩關(guān)系下的中朝勘界告一段落。

數(shù)年以后發(fā)生的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)戰(zhàn)敗，1895年簽訂的《馬關(guān)條約》規(guī)定朝鮮為“獨(dú)立自主國(guó)”，朝鮮擺脫了與清朝維持了200多年的宗藩關(guān)系，于1897年宣布成立“大韓帝國(guó)”。1902年大韓帝國(guó)趁俄國(guó)占領(lǐng)東三省之機(jī)，派遣李范允為“北墾島管理使”，企圖借助朝鮮墾民的力量將圖們江以北地區(qū)納入版圖。但是由于中方的抗議和“吉強(qiáng)軍”的反擊，大韓帝國(guó)的擴(kuò)張企圖破產(chǎn)。

小結(jié)

本文考察了自清初宗藩關(guān)系建立，到清末宗藩關(guān)系終結(jié)為止，中朝兩國(guó)在邊民越境及定界、勘界過(guò)程中所表現(xiàn)的邊界意識(shí)。

在前近代宗藩關(guān)系之下，雙方均具有明顯的邊界意識(shí)，形成了以天然的河流鴨綠江、圖們江為界的邊界格局。到了康熙五十一年，清朝派烏喇總管穆克登到長(zhǎng)白山定界，明確劃分了長(zhǎng)白山以南、以東邊界。此時(shí)在天池東南麓立的定界碑和碑以東設(shè)置的土石堆、木柵等人工標(biāo)識(shí)物，是除了鴨、圖二江天然邊界以外的人為邊界，在前近代具備了以線為界的特征。

在宗藩關(guān)系下兩國(guó)的定界、勘界，尚能照顧在領(lǐng)土、邊界上的彼此利益關(guān)切?？滴跷迨荒昴驴说嵌ń鐣r(shí)，雙方在長(zhǎng)白山歸屬問(wèn)題上分歧不大，朝鮮滿足于長(zhǎng)白山天池以南屬于朝鮮，長(zhǎng)白山天池則歸入清朝界內(nèi)。不過(guò)，由于穆克登立碑處靠近長(zhǎng)白山天池（位于東南約4公里）；朝鮮在英祖時(shí)期將長(zhǎng)白山定為朝鮮王朝的發(fā)祥圣山，實(shí)行國(guó)家層面的祭祀活動(dòng)；以及在風(fēng)水地理上認(rèn)為是朝鮮的祖宗山，這些均催生了朝鮮對(duì)長(zhǎng)白山的歸屬意識(shí)和崇拜意識(shí)。

光緒勘界時(shí)朝方曾在圖們江邊界上迷失方向，但經(jīng)過(guò)共同勘界認(rèn)識(shí)到了碑堆、紅土山水是穆克登確定的舊界，要求遵守穆克登舊界。反而是中方代表在分水嶺上出錯(cuò)，雙方最終無(wú)法達(dá)成妥協(xié)。其后，吉林將軍提出沿小白山、石乙水設(shè)立“十字碑”的劃界方案，但是清朝方面包括總理衙門(mén)和光緒帝在內(nèi)，考慮到朝方的反對(duì)意見(jiàn)，從宗藩關(guān)系下懷柔朝鮮的政策出發(fā)，決定擱置爭(zhēng)議，未強(qiáng)行樹(shù)立“十字碑”。

雙方不再顧及彼此利益關(guān)切是在宗藩關(guān)系瓦解以后，特別是大韓帝國(guó)邁出了將圖們江以北地區(qū)納入版圖的擴(kuò)張步伐。雖然由于中方的抗議和“吉強(qiáng)軍”的反擊使這一計(jì)劃破產(chǎn)，但不久日本利用中朝邊界紛爭(zhēng)，挑起了所謂“間島問(wèn)題”，中日之間圍繞“間島”（今延邊部分地區(qū)）領(lǐng)土權(quán)的交涉與斗爭(zhēng)開(kāi)始。

【注】文章原載于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第6期，部分字句修改。

責(zé)編：曲曉輝

聲 明

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本公眾號(hào)立場(chǎng)。文章已獲得作者授權(quán)，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)留言說(shuō)明，我們將盡快與您聯(lián)系。

Hash:6c66c352ddec7d601731834f0c1b2a7b74cb9362