上古和華夏交戰(zhàn)頻繁的“鬼方”,到底是什么民族
文章轉(zhuǎn)載自:歷史D學(xué)堂
在先秦的文獻(xiàn)中,屢屢會見到一個神秘的民族——鬼方。《周易?未濟(jì)》:“震用伐鬼方,三年有賞于大國。”,《詩經(jīng).大雅)’’覃及鬼方”,《竹書紀(jì)年》“武乙三十五年,周王季伐西落鬼戎,俘十二翟王”等等。
在商代,鬼方是為一強(qiáng)大力量,和商朝屢屢爆發(fā)戰(zhàn)爭,《周易?既濟(jì))“高宗伐鬼方,三年克之”、甲骨文卜辭中“鬼方”也頻頻出現(xiàn),如“己酉卜,賓貞:鬼方易。亡禍”、占卜結(jié)果為陽卜,就是有災(zāi)、有禍??梢缘弥矸绞菫橐笊讨髷场?/p>
經(jīng)過商代的屢次征伐,特別是殷高宗武丁的大規(guī)模討伐,鬼方可能分化為兩支,小部分一 支歸附于商,成為商的諸侯,“九候”、“懷宗九姓”,大部則繼續(xù)則繼續(xù)游離于中原王朝之外。
上圖_ 周康王姬釗(?~公元前996年),姬姓,名釗,岐周(今陜西省岐山縣)人
到了周代,鬼方和華夏的戰(zhàn)事仍舊見于記載,西周時的小盂鼎尚記載了周康王時,討伐鬼方的兩次大捷。第一次俘虜酋長三人,斬獲首級四千八百多顆,俘虜一萬三千八十一人,戰(zhàn)車十輛,牛三百五十五頭、羊二十八頭。第二次“執(zhí)酋一人,獲聝百卅七聝” “俘[馬]百四匹, 俘車百輛”。直到春秋之后,鬼方記載漸少,湮沒于歷史的煙塵之中。
這個在歷史上喧囂一時的民族,終于消失的民族,究竟居于何方,是何人種,后裔是誰呢?千百年來一直是學(xué)界爭論的話題。
上圖_ 圖中上方為周朝時期 鬼方 位置所在
鬼方位于何方?
鬼方族位于哪里?自古以來就有兩種說法。一種說法認(rèn)為鬼方在西北地區(qū),從漢代開始就有此說法,執(zhí)此說者孔安國、楊雄、班固、孔穎達(dá)、范曄、顏師古等人。
另一種說法則認(rèn)為鬼方位于西南一帶,依據(jù)是《竹書紀(jì)年》中一句:“武丁三十二祀伐鬼方,次于荊”,從中推斷鬼方在荊楚以西的西南一代,執(zhí)此說者,有朱熹、范匯、俞樾等人。
到了近代,中西學(xué)術(shù)結(jié)合,考據(jù)學(xué)復(fù)興。著名學(xué)者王國維就鬼方問題結(jié)合諸多史料,進(jìn)行了較為全面的研究分析,寫出了影響重大的《鬼方昆夷玁狁考》。
王國維考證,《竹書紀(jì)年》中稱“王季伐西落鬼戎”,鬼方應(yīng)當(dāng)位于周朝老家岐山以西。西周的小盂鼎,是周天子給大夫盂的鼎,上面記錄著周伐鬼方的事。
那么鬼方應(yīng)當(dāng)就在盂的封地附近。盂的封地在陜西鳳翔,位于岐山的西北。關(guān)中平原四周環(huán)山,在西邊汧水、渭水流域開了一個口子,給西北少數(shù)民族留了一個滲入的通道。故而鬼方地在“汧、隴之間,或更在其西,蓋無疑義”。
上圖_ 王國維(1877年12月3日-1927年6月2日),初名國楨,字靜安
王國維還提到了另外一件文物,梁伯戈,為梁伯伐鬼方所鑄,梁伯之國,《史記·秦本紀(jì)》:“惠文王十年,更少梁為夏陽”,即今陜西韓城縣。
綜合以上證據(jù),“鬼方之地,實由宗周之西而包其東北”,得出結(jié)論,鬼方的“西自汧、隴,環(huán)中國而北,東及太行、常山間”。
王國維的學(xué)說,得到后來學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可,郭沫若、翦伯贊、呂振羽、譚其驤、尚鉞等人都認(rèn)同其說法,認(rèn)定鬼方在“今陜北、內(nèi)蒙及其以北的廣泛地區(qū)”。
至于《竹書紀(jì)年》中“武丁三十二祀伐鬼方,次于荊”的荊指的并非荊楚大地的荊,而是陜西的荊山。《漢書·地理志》稱:“荊山在馮翊懷德縣也。”
《史記》上記載著一個黃帝鑄鼎的故事,就在關(guān)中的荊山,東漢孔安國注“荊在岐東,非荊之荊也” 唐代張守節(jié)《史記正義》說“ 荊山在雍州富平縣。今名掘陵原。岐山在岐州岐山縣東北十里……按雍州荊山,即黃帝及禹鑄鼎地也?!币簿褪乾F(xiàn)在陜西閻良和富平交界處的荊山塬。
上圖_ 黃帝(公元前2717年-公元前2599年)
鬼方匈奴說
王國維指出鬼方地望在西北,同時也對鬼方的族屬進(jìn)行了考證。首先,他從鬼方的“鬼”字出發(fā),認(rèn)為“鬼”字原為“畏”字,畏則為遠(yuǎn)的意思。鬼方即為商代對西北遠(yuǎn)方少數(shù)民族的叫法。
后來到了周代,有隗國,春秋時諸狄有隗姓,也都是由鬼方的鬼轉(zhuǎn)音而來。再后來又有混夷、葷粥、玁狁也都是鬼方的轉(zhuǎn)音。到了戰(zhàn)國之時,又有了一個更加大名鼎鼎的稱呼,就是“匈奴”。
因為王國維的廣泛影響力,所以他的鬼方匈奴說,也響應(yīng)者甚廣。
但是,鬼方匈奴說也有其疑點,后來學(xué)者破解甲骨文,上發(fā)現(xiàn)有一個民族叫“工口(上工下口,音“恐”)方”,“工口方”和“鬼方”之間發(fā)生過戰(zhàn)爭,故而不是鬼方。況且,從后來的語言學(xué)研究,古代恐字讀音更接近于匈。所以這工口方是匈奴的前身可能性更大。而非是鬼方。
上圖_ 古代匈奴人
其次,匈奴為游牧民族,而鬼方所居之地,西自汧、隴東及太行。山地偏多,較匈奴所居蒙古草原更南、此地上古時多林木,半農(nóng)半牧區(qū)半漁獵區(qū),并不是馬背民族的地盤。
另有一點,王國維考證鬼方為匈奴,一個重要參考文獻(xiàn),是唐代司馬貞的《史記索隱》注《五帝本紀(jì)》中“北及葷粥”一條:“匈奴別名也。唐虞以上曰山戎,亦曰熏粥,夏曰淳維,殷曰鬼方,周曰玁狁,漢曰匈奴”。這是一條孤證,司馬貞之前沒有任何資料作此說明。
上圖_ 沈兼士(1887年-1947年),中國語言文字學(xué)家、文獻(xiàn)檔案學(xué)家、教育學(xué)家
鬼方為印歐人種說
鬼方為印歐人種即白種人說,自民國以來也頗為流行。1936年沈兼士先生于1936年寫成《“鬼”字原始意義之試探》,提出鬼字的源自于“禺”字。
禺“似獼猴而大”,就是大猴子的意思,所謂“似人之異獸”,而且塊頭高大,后來魁梧之魁,崔巍之巍,有個鬼字邊,即取“鬼”的高大之意。故而鬼方,是中原人對其蔑稱,大概其長相和中原人迥異而且都是大個兒所致,故而極有可能是白種人。到了近代,中國人把歐美人稱為紅毛鬼子、洋鬼子也是同樣道理。
另外鬼方民族傳說中,有人從母親肋下鉆出的說法,《太平御覽》引《世本》:“陸終氏聚于鬼方氏之妹,謂之女嬇, 生六子, 孕而不育。三年, 啟其左脅, 三人出焉; 啟其右脅, 三人出焉”這種說法,在我國上古史籍中,只此一條,也僅僅和鬼方有關(guān)。
然而卻在印歐人種的文明中有較為廣泛的流行,古代波斯、印度都有流傳著肋生的記錄,這表明至少在文化層面鬼方和印歐民族存在著某種聯(lián)系。
上圖_ 殷墟遺址示意圖
在殷墟西北崗王陵西側(cè)祭祀小墓人頭坑中,發(fā)現(xiàn)有少量印歐人種的頭骨。這些是用來殉葬的奴隸的頭骨。印歐人奴隸可能來自于戰(zhàn)爭俘虜,和商人交戰(zhàn)頻繁的鬼方俘虜,很可能就是這些悲催的白人人牲。
至于鬼方是白人中的哪一支,有學(xué)者認(rèn)為可能是來自西域的吐火羅人,沿蒙古草原或河西走廊遷移到山陜一帶。有學(xué)者認(rèn)為他們可能是上古時代橫跨歐亞大陸的民族——斯基泰人。
乃至有些人把鬼方的興起,當(dāng)成公元前世界范圍內(nèi)雅利安征服的一部分,歐亞大陸各個地方都被印歐人征服了,只有在中國的印歐人鬼方,被華夏人擋住了。
上圖_ 斯基泰人,公元前8世紀(jì)—公元前3世紀(jì)位于中亞和南俄草原上印歐語系東伊朗語族之游牧民族
鬼方為“北狄”說
這種說法認(rèn)為鬼方,即后來的北狄,不是什么西來的白人,也不是草原上的游牧民族。而是陜西山西山區(qū)的土生黃種人民族。
解放以后,考古學(xué)家對鬼方族活動的晉中、晉北、陜西中北部的高原山地地區(qū)展開考古發(fā)掘,給鬼方歷史研究提供了重要的線索。
專家們將商代這一地區(qū)的青銅器稱為“石樓——綏德”青銅器型,專家根據(jù)這些青銅器判斷,它們的主人“與商文化并行發(fā)展、互相影響、長期與商文化為敵對狀態(tài)”,正好就和鬼方對號入座。鬼方能鑄造復(fù)雜的青銅器,可見其有相當(dāng)發(fā)達(dá)的文明,這也是他們敢和中原叫板的資本。
1983年,考古學(xué)家在陜西清澗挖了一座古城,時代為殷商到西周中期,稱為李家崖遺址。城東西長495米,南北寬122-213米。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有房屋、墓葬遺址,出土有大量的青銅器和陶器。深受殷商文化影響,但也有自身獨有的特色。結(jié)合史書判斷,應(yīng)該是鬼方的城池。
上圖_ 李家崖古城址
城內(nèi)發(fā)掘一個骷髏石像,跪立于石板之上,可能是祭祀用途,也頗配上“鬼方”這個名號。城中還挖掘出一片三足甕口沿其上刻有文字,和甲骨文的鬼字大體一樣。鬼方估計不是中原人對他們的蔑稱,他們可能也自稱鬼方。
根據(jù)墓葬中尸骨的DNA檢測,墓主人皆為土生土長的東亞人種,不是什么白種人。有學(xué)者分析,李家崖文化可能是陜北石峁文化的后代,再往上追蹤,可能來自于仰韶文化。
至于鬼方的后續(xù),則應(yīng)該是后來的春秋史書上的“北狄”等族。他們有些在商末周初時即已華夏化,授天子分封,成為諸侯,同其他華夏諸侯無異同。有些則在東周的戰(zhàn)爭中,被兼并同化,比如山西的赤狄,就在晉國的啟土運動中,徹底地“晉國化”了。
參考資料:
【1】《觀堂集林》 王國維 中華書局 1959.9
【2】《鬼方西南說證誤》 侯紹莊 貴州社會科學(xué) 1980.3
【3】《鬼方工口方考》 李毅夫 齊魯學(xué)刊 1985.6
【4】《鬼方:殷商時代北方的農(nóng)牧混合族群》 唐曉峰 中國歷史地理論叢 2000.2
【5】《鬼方種族考》 宋亦簫 晉陽學(xué)刊 2008.4
【6】《商周時期的鬼方、媿姓族氏及其華夏化》 張海 殷都學(xué)刊 2015.3
【7】《試論鬼方、斯基泰人、塞人與草原絲綢之路的貫通》 張龍海 內(nèi)蒙古社會科學(xué) 2020.9
【8】 《李家崖文化遺址的調(diào)查及相關(guān)問題》 曹大志 中國國家博物館館刊 2019.7
更多精彩內(nèi)容,戳下面
▼
Hash:48497e2372d5fe30e860109ae4fa2cc617896a26
聲明:此文由 看鑒 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com