紀(jì)實?古街名記憶的歷史追溯、當(dāng)下傳承與未來展望

曲阜明代古城的「文化記憶」保留狀況調(diào)查

2019年7月21日,我們在曲阜開始了為期5天的社會實踐。實踐立足于曲阜明故城內(nèi)的街道名稱,通過查閱資料、相關(guān)單位負(fù)責(zé)人訪談、發(fā)放問卷等形式,并且結(jié)合實地考察和原住民走訪,以了解明故城內(nèi)街道的來龍去脈,感悟其中蘊含的歷史魅力,并且從政府、學(xué)校、民眾三大渠道分析街名文化在當(dāng)代的傳承情況以及所面臨的問題。我們希望能夠在深入了解的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)狀,探討曲阜明故城街名文化傳承的未來方向。

●初步了解

為了在實踐初期能夠?qū)ξ覀兯接懙膶ο蟆访鞴食莾?nèi)的街道有初步的了解,實踐第一天,我們來到明故城外的魯國故城國家考古遺址公園,采訪了多年來一直在曲阜從事考古工作的韓輝老師。韓老師首先為我們介紹了整個曲阜縣城的歷史演變,同時切合我們的主題,著重介紹了明故城的平面布局及其街道分布特點。以地圖為依托,韓老師向我們介紹了魯國故城以及明故城的概況。韓老師向我們表示,當(dāng)下曲阜考古的工作重點在魯國故城研究,無法對我們的工作提供更多的幫助,但是他本人所提出的「舊新道路大多相沿襲」「明故城是座特別的‘廟城’」等觀點,為我們的工作開辟了許多新的研究思路。

魯國故城遺址公園韓老師訪談

●民眾記憶中的街名文化

實踐第三天,結(jié)合清乾隆年間所修《曲阜縣志》以及民國《續(xù)修曲阜縣志》中的地圖,我們對明故城內(nèi)的街道進(jìn)行了實地考察,旨在弄清其演變情況及其現(xiàn)貌。在實地走訪的過程中,由于明故城內(nèi)居民區(qū)現(xiàn)住民多為老年人,同時其中相當(dāng)一部分又是原住民,世世代代都生活在明故城內(nèi)部,以口述的方式傳承街名文化內(nèi)涵成為民眾獲取文化記憶的最重要的渠道,所以我們在每一條重要街道中都找尋了數(shù)名老人進(jìn)行采訪,以便于了解他們對于街道文化的記憶以及對于文化傳承的態(tài)度,并且我們對街道的變化及現(xiàn)狀進(jìn)行了描述,感受街道的歷史變化。

明故城街區(qū)實地考察

同時,隨著曲阜新城區(qū)的建設(shè),越來越多的年輕人選擇在明故城以外的地區(qū)居住工作,以老輩人口口相傳講述街名文化內(nèi)涵的方式力度有所減弱,教育在傳承地方傳統(tǒng)文化中的重要性也逐漸凸顯。于是,我們采取了在學(xué)校內(nèi)部對高中語文老師和學(xué)生發(fā)放問卷的方式,調(diào)查老師在課堂上是否會講授關(guān)于明故城街道的內(nèi)容以及兩大群體對此的了解程度,借此發(fā)掘其中潛在的問題、探索街名文化傳承的未來。

●政府視野下的文化傳承

作為在文化傳承中起重要推動作用的主體,政府在明故城街名文化內(nèi)涵傳承方面的舉措成為我們關(guān)注的重點。為了解政府在這一方面的作為,我們用三天時間,分別對文化與旅游局、民政局地名辦、魯城街道辦鼓樓社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了采訪。

魯城街道辦鼓樓社區(qū)訪談

在此過程中,我們對于各個單位的職責(zé)、當(dāng)前工作重點以及它們對于街名文化傳承的態(tài)度與舉措有了大體的了解。雖然各單位均對街名文化持重視態(tài)度,但是或出于脫離職責(zé)所在、或出于脫離工作中心,各單位并未采取全面的措施去宣傳街名的歷史文化內(nèi)涵,不得不引起我們的警惕。

在文化與旅游局訪談

●實踐總結(jié)與感悟

作為孔子故里、儒學(xué)圣地,曲阜是一座有著豐富文化內(nèi)涵的城市,而且整個明故城是完全以孔府、孔廟為中心建立起來的,其中的每一條歷史街道都經(jīng)歷了歷史的洗禮打磨,沉淀了深厚的底蘊。在采訪中,我們能夠感受到曲阜人內(nèi)心強(qiáng)烈的自豪感與榮譽(yù)感。時過境遷,明故城內(nèi)的街道也發(fā)生了較大的變化,新辟街道、占用堵塞、注銷街名,在歷史文化街區(qū)建設(shè)取得重大成就的同時,當(dāng)下街名文化的傳承卻依然面臨著無數(shù)的艱難險阻,例如:

研究明故城的專家學(xué)者較少,以韓輝老師為例,當(dāng)下的考古研究工作重心在魯國故城方面,對明故城的文化細(xì)節(jié)研究的不夠深入。 街名文化口口相傳途徑的效力越來越弱,許多原住民老人多從老一輩那里得知自己所在街道名稱的來歷與文化內(nèi)涵,但是仍有一部分只知其名而不知其意,并且隨著當(dāng)下年輕人的外遷趨勢以及對此的興趣減弱,老人們也不愿再將街名文化講述給下一輩。 政府對于街名文化傳承的支持力度不夠。地名辦在上世紀(jì)九十年代《地名志》出版后,未對其進(jìn)行再版或者重修等工作;街道立牌介紹本是宣傳的良好方式,卻只在極少數(shù)街道開展,與商業(yè)街建設(shè)等捆綁在一起。

市政府檔案館查閱文件

古城是歷史的見證者,街道架起了古今交流的橋梁,住在街道里的人早已對其習(xí)以為常,而徜徉在其中的我們卻會為其演變唏噓感嘆。街名文化是一種歷史記憶,也是一種傳統(tǒng)文化,如果我們再不采取有效的措施促進(jìn)其傳承,也許有一天,生活在其中的人絞盡腦汁,卻記不起街名的來歷與內(nèi)涵,傳承中斷,文化湮滅,這對一條街道、一座古城來說,是莫大的悲哀。我們的工作,便是在這悲哀到來之前盡力為街道記憶傳承添上些許慰藉。

撰稿?路蘅健

攝影?李錫德

Hash:254813127862e1a7374eedae00c0456fede6b11f

聲明:此文由 復(fù)旦團(tuán)委實踐部 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com