《論語?憲問第十四》第十七章

子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣！豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也?！?/p>

子貢道：“管仲該不是仁人吧？桓公殺了公子糾，他不僅不能以身殉難，反而做了齊桓公的宰相。”孔子說：“管仲輔佐桓公，稱霸諸侯，匡正了天下，百姓至今還得到饒益。如果沒有了管仲，我們也許已淪為披發(fā)與左扣衣襟的夷狄之徒了。哪能象匹夫匹婦一樣，為了守一個小信小節(jié)，而自殺于山溝溝里，無任何功績而無人所知?！?/p>

一匡天下：舊注：匡，正也。一匡天下，說為一正天下，殊若不辭。今按：匡本飯器，轉(zhuǎn)言器之四界?！妒酚洝罚骸疤闈M匡而橫流”。今俗猶言匡當(dāng)。此處匡字作動字用，謂匡天下于一，亦猶謂納天下于一匡之內(nèi)。

微管仲，吾其被發(fā)左衽矣：微，無義。被發(fā)，編發(fā)為辮。衽，衣襟。編發(fā)左襟，皆夷狄之俗。

匹夫匹婦之為諒：諒，小信義。管仲、召忽之于公子糾，君臣之分未定，且管仲之事子糾，非挾貳心，其力已盡，運窮勢屈，則惟有死之一途而已。而人道之大，則尚有大于君臣之分者。華夷之防，事關(guān)百世。使無管仲，后世亦復(fù)不能有孔子?？鬃又?，而即已編發(fā)左衽矣，更何有于孔門七十二弟子，與夫《論語》之傳述？故知子路、子貢所疑，徒見其小，而孔子之言，實樹萬世之大教，非為管仲一人辨白也。蓋子貢專以管仲對子糾言，孔子乃以管仲對天下后世言，故不同。

自經(jīng)于溝瀆而莫之知：經(jīng)，縊義。匹夫匹婦守小信，自縊死于溝瀆中，誰復(fù)知之。當(dāng)知信義亦為人道而有，茍無補于人道之大，則小信小義不足多。然亦豈忘信負(fù)義，貪生畏死，自外于人道者之所得而借口?；蛑^溝瀆地名，即子糾被殺處，今不從。

蓋此章只論管仲，不論召忽，后儒乃謂孔子貶召忽，此復(fù)失之。

本章舍小節(jié)，論大功，孔子之意至顯。宋儒嫌其偏袒功利，乃強言桓公是兄，子糾是弟，欲以減輕管仲不死之罪。不知孔子之意，尤有超乎君兄弟臣之上者。言仁道之易，孔子有“我欲仁斯仁至”之說。論仁道之大，則此章見其一例。要之孔門言仁，決不拒外功業(yè)專指一心言，斯可知也。

又按：前章以正許齊桓，此兩章以仁許管仲，此皆孔子論仁論道大著眼處。自孟子始言：“仲尼之徒無道桓、文之事者”。又云：“管仲，曾西之所不為。”后儒多本《孟子》輕此兩人，并《論語》此三章亦多置疑，此誠不可不辨。

子貢疑問，管仲非仁者。他認(rèn)為，桓公殺了管仲所輔的公子糾，管仲不能為子糾而死，反而輔佐桓公，這能算是仁人嗎。

孔子解答，管仲相助桓公，有這些功績，可以成為仁人：他使桓公為諸侯的盟主，帥領(lǐng)諸侯，尊重周天子，一正天下，使天下安定，不受夷狄入侵，民到于今仍受管仲的恩賜。微管仲，如果沒有管仲，我們中國人都要變成披發(fā)與左扣衣襟的夷狄了。管仲豈像匹夫匹婦那樣普通人，為堅守一種信用，自縊于溝瀆之處，而無功績?yōu)槿怂?

管仲的大功，一則使桓公能以維持天下安定的局面，一則維護(hù)以人倫為主的中華文化，不使淪為非禮非義的夷狄，天下后世人民皆受其賜，所以不害其為仁人，這是孔子以大公立論，并著眼于天下人民所受之惠，為子貢解釋疑問，實為后儒論人論事的準(zhǔn)據(jù)。

“微管仲”一段，馬融注：“微，無也。無管仲，則君不君，臣不臣，皆為夷狄也。”劉氏正義：“注言此者，見夷狄入中國，必用夷狄變夏，中國之人，既習(xí)于被發(fā)左衽之俗，亦必滅棄禮義，馴至不君不臣也?！眲⑹嫌终f：“管仲志在利齊國，而其后功遂濟(jì)天下，使先王衣冠禮樂之盛未淪于夷狄，故圣人以仁許之，且以其功為賢于召忽之死矣。然有管仲之功則可不死，若無管仲之功，而背君事仇，貪生失義，又遠(yuǎn)不若召忽之為諒也?！?/p>

子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！迸c，平聲。相，去聲。子貢意不死猶可，相之則已甚矣。 子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。被，皮寄反。衽，而審反。霸，與伯同，長也。匡，正也。尊周室，攘夷狄，皆所以正天下也。微，無也。衽，衣衿也。被發(fā)左衽，夷狄之俗也。 豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也?！闭?，小信也。經(jīng)，縊也。莫之知，人不知也。后漢書引此文，莫字上有人字。程子曰：“桓公，兄也。子糾，弟也。仲私于所事，輔之以爭國，非義也。桓公殺之雖過，而糾之死實當(dāng)。仲始與之同謀，遂與之同死，可也；知輔之爭為不義，將自免以圖后功亦可也。故圣人不責(zé)其死而稱其功。若使桓弟而糾兄，管仲所輔者正，桓奪其國而殺之，則管仲之與桓，不可同世之讎也。若計其后功而與其事桓，圣人之言，無乃害義之甚，啟萬世反復(fù)不忠之亂乎？如唐之王圭魏征，不死建成之難，而從太宗，可謂害于義矣。后雖有功，何足贖哉？”愚謂管仲有功而無罪，故圣人獨稱其功；王魏先有罪而后有功，則不以相掩可也。

◆ 蕅益大師《論語點晴》：

大丈夫生于世間，惟以救民為第一義，小名小節(jié)何足論也。天下后世受其賜，仁莫大焉，假使死節(jié)不過忠耳，安得為仁；況又不必死者耶！當(dāng)知召忽之死，特“匹夫匹婦之諒”而已矣。王珪、魏征亦與管仲同是個人，若夫 忠臣不事二君，烈女不更二夫，本非圣賢之談，正是匹婦之諒，故易辭曰，“桓其德貞，婦人吉，夫子兇”大丈夫幸思之！

Hash:df5bf22ff94c7798f8682b08cd8f42de12ea9fe5