[記者調(diào)查]文物保護(hù)豈能“自毀長(zhǎng)城”?

央廣網(wǎng)北京9月23日消息 據(jù)中國(guó)之聲《央廣夜新聞》報(bào)道,近日遼寧綏中縣“野長(zhǎng)城被砂漿抹平”的消息引發(fā)關(guān)注。當(dāng)?shù)?a href='/wenwu/' target=_blank>文物管理部門(mén)對(duì)此矢口否認(rèn),國(guó)家文物局已派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)核查評(píng)估。近年來(lái),我國(guó)多地都曾出現(xiàn)過(guò)文物被“破壞性修復(fù)”的案例,各種非專(zhuān)業(yè)的野蠻修繕廣泛詬病。專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的文物修繕工作究竟該如何實(shí)施?現(xiàn)有管理機(jī)制又有哪些短板?對(duì)此記者進(jìn)行了調(diào)查。

最美野長(zhǎng)城遭破壞性修繕?國(guó)家文物局正核查評(píng)估

近日網(wǎng)絡(luò)圖片顯示,有“第三八達(dá)嶺”之稱(chēng)的遼寧省綏中小河口長(zhǎng)城,經(jīng)過(guò)了修繕,“舊貌換新顏”,原本殘缺的垛口被抹平,這段長(zhǎng)城成了被硬化的“路面”。

發(fā)布到網(wǎng)上的帖子里,網(wǎng)友“魏永賢”說(shuō),“這種修葺,還不如不修,簡(jiǎn)直比破壞還可怕?!弊蛱欤忻襟w報(bào)道,綏中縣文物局相關(guān)人士回應(yīng)稱(chēng),網(wǎng)友提及的“最美野長(zhǎng)城被砂漿抹平”說(shuō)法并不準(zhǔn)確,此次長(zhǎng)城修繕使用的材料并不是砂漿,網(wǎng)友不了解長(zhǎng)城修繕的工藝。

而對(duì)于當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)的回應(yīng),魏永賢昨晚表示:“當(dāng)時(shí)我只是從表面上看是砂漿,我也不太懂在考古方面是什么特殊材料。我只能從表面看,好像是石灰摻了沙子那樣?!?/p>

從2001年起,居住在小河口村的劉福生,一直堅(jiān)持著開(kāi)展保護(hù)長(zhǎng)城的工作,也正是他,把小河口長(zhǎng)城修繕前后對(duì)比的照片提供給了魏永賢。

劉福生說(shuō):“三歲小孩都知道長(zhǎng)城不應(yīng)該這么修,哪有是平面的?那不是砂漿,那是水泥、白灰和土,抹了薄薄一層,手指甲那么厚。叫長(zhǎng)城就應(yīng)該帶垛口,它把垛口都去掉了,去平了?!?/p>

更讓劉福生難過(guò)的是,在修繕過(guò)程中,一些長(zhǎng)城上原有的構(gòu)件甚至被隨意丟棄。他說(shuō):“現(xiàn)場(chǎng)就在那兒擱著呢,大石頭誰(shuí)搬得了。實(shí)際上,魏永賢發(fā)表的那些照片說(shuō)得比較輕,那都是次要的。長(zhǎng)城,它把它所有突出部分都去掉了。那人要把胳膊腿都拿掉了那還叫人嗎?”

當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)最早的回應(yīng)是稱(chēng),這次修繕“合理合法”。遼寧省文化廳副廳長(zhǎng)丁輝在接受中國(guó)之聲采訪時(shí)表示,如何評(píng)估長(zhǎng)城修繕工程的結(jié)果,將取決于專(zhuān)家給出的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

丁輝說(shuō):“程序上沒(méi)有問(wèn)題,至于維修取得的效果,那就看專(zhuān)家怎么定。那只是那段長(zhǎng)城中的一小段,(抹平)只是其中的一種方式。不是所有的都能做這么做的。修的時(shí)候效果好不好,我們現(xiàn)在也不知道。不好的話(huà),下一步,咱們就調(diào)整唄?!?/p>

目前,國(guó)家文物局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)媒體關(guān)注的遼寧綏中長(zhǎng)城點(diǎn)段保護(hù)維修問(wèn)題時(shí)表示,已責(zé)成遼寧省文物局調(diào)查核實(shí),并派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核查評(píng)估。

國(guó)家文物局表示,此段長(zhǎng)城所涉及的搶險(xiǎn)維修工程技術(shù)方案于2012年報(bào)國(guó)家文物局審批。鑒于該段明長(zhǎng)城遺存存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性病害和水患問(wèn)題,為避免文物本體進(jìn)一步損毀、消失,國(guó)家文物局經(jīng)專(zhuān)家審核評(píng)估后批復(fù)同意所報(bào)方案,提出補(bǔ)充長(zhǎng)城墻體頂部、相關(guān)臺(tái)體頂部防滲、排水專(zhuān)項(xiàng)設(shè)計(jì)等要求,并責(zé)成省文物局指導(dǎo)設(shè)計(jì)單位對(duì)方案進(jìn)行修改完善后核準(zhǔn)實(shí)施。該項(xiàng)工程于2013年開(kāi)始實(shí)施,2014年完成。

針對(duì)媒體和社會(huì)關(guān)注的保護(hù)維修施工問(wèn)題,國(guó)家文物局正在組織按照相關(guān)法律法規(guī)和文物保護(hù)原則對(duì)該項(xiàng)目落實(shí)國(guó)家文物局批復(fù)意見(jiàn)情況、工程實(shí)施情況以及實(shí)施效果等進(jìn)行評(píng)估,并將及時(shí)公布調(diào)查評(píng)估結(jié)論。如該工程存在施工管理、工程質(zhì)量等問(wèn)題,一經(jīng)查實(shí),將依法對(duì)相關(guān)單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理,決不護(hù)短,決不姑息縱容;如涉及違法違規(guī)問(wèn)題,將配合有關(guān)部門(mén)依法查處。

今年是國(guó)務(wù)院《長(zhǎng)城保護(hù)條例》實(shí)施十周年,國(guó)家文物局于9月20日啟動(dòng)了“長(zhǎng)城執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)督察”,派出督察組對(duì)長(zhǎng)城沿線(xiàn)15個(gè)?。▍^(qū))市長(zhǎng)城保護(hù)工作進(jìn)行督察。綏中縣明長(zhǎng)城修繕項(xiàng)目也被列為專(zhuān)項(xiàng)督察重點(diǎn)內(nèi)容。

無(wú)獨(dú)有偶,破壞性修復(fù)頻頻曝光

近年來(lái),文物的“破壞性修復(fù)”行為被頻頻曝光。河南省文化廳工作人員郭先生介紹,出現(xiàn)“破壞性修復(fù)”現(xiàn)象的主要原因,是一些古建筑的所有者、使用者,為了節(jié)省開(kāi)支,在古建筑修繕工作上,不按規(guī)定聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的文物修繕工作者,找一些無(wú)資質(zhì)人士來(lái)施工,導(dǎo)致“破壞性修復(fù)”文物事件頻頻發(fā)生。

郭先生說(shuō):“這種情況一般是民間自發(fā)的去修的文物,沒(méi)有經(jīng)過(guò)官方的一些方案,沒(méi)有經(jīng)過(guò)官方的討論、論證,還有就是有些當(dāng)?shù)貙?duì)文物的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),他覺(jué)得我把這個(gè)文物修新就行了?!?/p>

郭先生介紹,文物修復(fù)工作要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格報(bào)備或報(bào)批程序后才能實(shí)施。修復(fù)工作的最基本原則就是不改變文物原狀,包括修復(fù)時(shí)所用的材料也要和文物本身材質(zhì)盡量接近。

最近,國(guó)家文物局將出臺(tái)新政策,社會(huì)力量自愿投入資金修繕部分不可移動(dòng)文物,將可獲得一定期限的使用權(quán)。這意味著很多古建筑的使用權(quán)將會(huì)歸于出錢(qián)對(duì)其進(jìn)行修繕的企業(yè)、個(gè)人。在文物保護(hù)志愿者彭保紅看來(lái),這種情況下,更要盡力避免“破壞性修復(fù)”行為,提前做好文物保護(hù)和修復(fù)的相關(guān)規(guī)劃,強(qiáng)化法律責(zé)任才是長(zhǎng)久之計(jì)。

彭保紅說(shuō):“先給我做文物保護(hù)規(guī)劃,咱們這環(huán)評(píng)啊,這評(píng)、那評(píng)啊,為什么文物保護(hù)不做啊?”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),閩北廊橋具有數(shù)量多,種類(lèi)全,年代久,價(jià)值高等特點(diǎn),現(xiàn)存166座廊橋中,59座被列入各級(jí)文保單位,107座未定級(jí)。然而不論是定級(jí)的還是未定級(jí)的,現(xiàn)狀都不容樂(lè)觀。一直致力于閩北廊橋研究的民俗學(xué)者黃睦平告訴我們,現(xiàn)存的廊橋往往地處偏僻山區(qū),交通功能已經(jīng)大為弱化,不少廊橋甚至處于廢棄和任其存亡的狀態(tài),特別是2010年的洪災(zāi),南平全市被沖毀了11座。

黃睦平說(shuō):“那就是說(shuō)保護(hù)的價(jià)值、保護(hù)的任務(wù)比較迫切,因?yàn)檫@個(gè)廊橋啊,會(huì)慢慢消失掉,比如天災(zāi)啦,或者是人禍啦等等這些造成的。去年災(zāi)害破壞很大,首先來(lái)講一個(gè)就是峽陽(yáng)的八字橋,還有一個(gè)月圓橋,茫蕩山上的洛托橋,被大水沖毀了,還有一個(gè)茫蕩山底下的下瓦橋。”

盡管木拱廊橋具有獨(dú)特珍貴的文化價(jià)值,但長(zhǎng)期以來(lái),大部分鄉(xiāng)民并沒(méi)有意識(shí)到這些,甚至漠然處之,認(rèn)為毀了可以重建。黃睦平不無(wú)婉惜地告訴我們,2010年洪災(zāi)中沖毀的峽陽(yáng)千年古廊橋八字橋,如今重建成了鋼筋水泥平板橋,原本具有高度文物價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的古廊風(fēng)貌已經(jīng)不復(fù)存在。

Hash:e66cd845fb81a1cfe22a5554924390890644519b

聲明:此文由 中國(guó)之聲_plth1 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com