悅讀 | 智標(biāo)塔地宮發(fā)掘記

2003年4月上旬

在智標(biāo)塔地宮塔基尋找過程中

意外發(fā)現(xiàn)地宮

4月25日

浙江省文物考古研究所的鄭嘉勵等

多位考古專家來到海寧

對東山智標(biāo)塔地宮進(jìn)行搶救性發(fā)掘

今天一起來聽聽發(fā)掘背后的故事

注：本文原載于【海寧文博】總第七十一期（2018年12月編）「海寧市博物館建館60周年專欄」

智標(biāo)塔地宮發(fā)掘記

文/鄭嘉勵

2003年4月24日下午，我接到單位辦公室電話，說，明天早上前去海寧參加一座佛塔地宮的清理。電話語焉不詳，我甚至都沒能聽清佛塔的名字。

翌日，我們遵囑來到海寧市硤石鎮(zhèn)的東山腳下。東山不甚高，但在杭嘉湖水鄉(xiāng)平原，殊為難得。海寧地勢平坦，惟于硤石附近有些石山，東有東山，西有西山，中有市河，使這座江南古鎮(zhèn)別有一番風(fēng)采。我們要發(fā)掘的佛塔地宮，就位于東山之巔。

我們來到東山，時間還不到早上8點鐘。曹錦炎所長、黎毓馨、馬祝山等人已等候多時，他們前一天就到了，踏勘過現(xiàn)場，以為事出緊急，工作量大，地宮里可能存在的文物又不能在山頭過夜，才決定臨時叫上胡繼根老師和我前去幫忙。寒暄過后，我終于知道這次的工作對象，名叫智標(biāo)塔。

▲智標(biāo)塔原貌

智標(biāo)塔，千百年來，是硤石鎮(zhèn)的歷史地標(biāo)性建筑，可惜在1969年12月26日遭炸毀，僅以基存。后來，塔基又為海寧市電視差轉(zhuǎn)臺管理用房長期覆蓋。2003年4月上旬，海寧當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)東山森林公園，拆除管理用房。黎毓馨前去勘探，在房址下發(fā)現(xiàn)了湮沒已久的塔基地宮，并及時報告文物部門。為確保文物安全，浙江省文物局同意對地宮進(jìn)行搶救性考古發(fā)掘。

▲海寧智標(biāo)塔發(fā)掘現(xiàn)場

我來到現(xiàn)場，塔基和地宮已展現(xiàn)在眼前，形制與2001年發(fā)掘的杭州雷峰塔遺址類似，也是平面呈正八邊形的塔基。所不同者，雷峰塔是雙套筒的佛塔，體量更大，而單套筒結(jié)構(gòu)的智標(biāo)塔偏小。乍看上去，像極了雷峰塔的弟弟，地宮構(gòu)造也類似，地宮口鋪蓋著石板，石板上壓著一塊重量逾噸的壓頂石。黎毓馨是當(dāng)年雷峰塔遺址發(fā)掘的考古領(lǐng)隊，工作出色，有口皆碑，所以在工地現(xiàn)場，曹錦炎所長宣布黎毓馨為本次智標(biāo)塔地宮發(fā)掘的考古領(lǐng)隊，也算眾望所歸。

▲智標(biāo)塔塔基全貌

我們都參加過雷峰塔地宮發(fā)掘，見過大場面，他鄉(xiāng)再遇故人，內(nèi)心充滿底氣。

按照雷峰塔的成功經(jīng)驗，發(fā)掘的第一個步驟，就是用轆轤起吊地宮蓋板上的壓頂石。時間是上午8點半。

頂石搬開后，封砌地宮口的石蓋板，暴露在我們眼前。蓋板共有兩層，各由10塊長方形的石板拼接而成，縫隙之間以石灰彌縫，其上疊壓以香糕磚（條磚）。香糕磚，是宋元時期江南地區(qū)常見的建筑材料。

在揭取蓋板之前，我們先對蓋板逐一編號，以備日后復(fù)原之需。每個工作步驟完成后，均繪圖、攝影。總之，一切嚴(yán)格按照考古發(fā)掘規(guī)程操作。寫文章的人，無論多么細(xì)致耐心，于材料終不免有所取舍，這是必須予以說明的。

蓋板揭去以后，地宮重見天光，一覽無余：地宮平面呈“回”字形，以紅砂巖條石砌筑；地宮主體的石函，居于正中間，是個邊長約70厘米的正方形石砌函室；函室與地宮內(nèi)壁之間，形成一個類似“回廊”的空間。這種石砌的“回廊式地宮”，結(jié)構(gòu)獨特，此前似乎從未見過報道。雷峰塔是“正方形豎穴式”的地宮，但其外表與智標(biāo)塔類同，而地下情形，竟然完全不同，考古發(fā)掘?qū)ο笾豢深A(yù)見，多有溢出人們經(jīng)驗之外者。

▲地宮清理后

紹興南宋六陵的地下墓室（皇堂），采用“石藏子”的形式，棺柩置于石?。ㄊ龃笙蛔樱﹥?nèi)。元代蘇州張士誠之母曹氏墓，還有與智標(biāo)塔共屬一邑的海寧袁花元代賈椿墓也都采用“石藏子”結(jié)構(gòu)——在封閉的石壙內(nèi)，正中擺放方形槨室，外壙與槨室之間灌滿三合土灰漿。如果將智標(biāo)塔地宮的石函視為槨室，那么，其結(jié)構(gòu)與張士誠母曹氏墓、賈椿墓十分接近。地宮瘞埋制度，向來有效仿世俗墓葬的傳統(tǒng)，也許這種“回廊式地宮”受到過本土墓葬的影響，亦未可知?！?dāng)然，這是我后來的想法，在發(fā)掘工作現(xiàn)場是不可能考慮這些問題的。

▲石函內(nèi)部分器物出土情況

石函室，深約一米許，內(nèi)設(shè)四級臺階。在各級臺階上，擺放各種造像和供養(yǎng)品。最高的第一級臺階，供奉有“一佛二弟子”，正中是釋迦牟尼佛，阿難、迦葉兩大弟子恭立左右。阿難、迦葉是佛祖最親近的弟子，作為佛祖的左右協(xié)侍，是一固定的組合。兩大弟子外側(cè)，各置一銅凈瓶。銅像神情安詳，保持著供奉之初的原狀。這說明智標(biāo)塔地宮從未經(jīng)過盜擾，盡管塔身歷經(jīng)人禍滄桑，早已蕩然無存。

▲釋迦牟尼與弟子

對工作中的考古人員來說，面對文物的出土，最初的感嘆可能是文物的豐富和精美，然而緊隨而來的疑問，則是文物和地宮的年代。斷代，是一切學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。我甚至認(rèn)為，考古工作者只要對其發(fā)掘?qū)ο笞鞒鰷?zhǔn)確的年代判斷，他的田野工作便已成功了大半。

在現(xiàn)場，海寧的文物工作者綜合地方志史料，早已整理出一份智標(biāo)塔歷史沿革的資料。民國《海寧州志稿》卷八“名跡”載：“智標(biāo)塔，在硤石鎮(zhèn)東山觀海峰絕頂。聞人倬記云，始于東晉，初名八福，宋僧智標(biāo)重建，改今名。下有塔院，明嘉靖三十四年（1555）塔與院俱為倭寇所毀。萬歷壬子（1612）蜀僧圓海重葺之?！?/p>

▲民國時期的智標(biāo)塔

我們不能輕易否定歷史文獻(xiàn)的記載，智標(biāo)塔的前身或許真有可能早至東晉，但對那些沒有直接證據(jù)的事物，我們的態(tài)度是“敬而遠(yuǎn)之”。然而，有人據(jù)此推測智標(biāo)塔地宮始建于東晉，則是不可能的。我國成熟的佛塔地宮瘞埋舍利制度，出現(xiàn)于隋唐以后，結(jié)構(gòu)縝密的石砌地宮如智標(biāo)塔者，更無可能早至東晉。

發(fā)掘之初，我們傾向于地宮為北宋遺物，因為塔基、地宮的外觀與雷峰塔類同，而雷峰塔正是吳越國末期（北宋初）浙江的典型佛塔。跟有絕對紀(jì)年的典型文物比對，是斷代的基本方法。

然而，地宮內(nèi)出土的兩件銅凈瓶，推翻了我們的猜想。凈瓶形制，仿自秦漢蒜頭瓶。仿造商周秦漢古器，是北宋神宗朝以后的風(fēng)氣，至徽宗朝復(fù)古之風(fēng)大盛，始有大量仿古器物出現(xiàn)。浙江地區(qū)的現(xiàn)存文物，只要是仿造三代秦漢器物樣式的，均為南宋以后之物。所以，地宮的瘞埋年代，肯定晚于北宋。

▲銅凈瓶

工作繼續(xù)進(jìn)行中。函室的第二級臺階，供奉有“西方三圣”，中間是一尊泥塑的阿彌陀佛像，可惜已坍塌，左右為兩尊觀音像。此外，又依次有水晶獅子鎮(zhèn)紙、筆山、玉缽、硯臺等。尤其是一對水晶獅子鎮(zhèn)紙，晶瑩剔透，造型活潑，甫一出土，便引來現(xiàn)場的交口稱贊。在臺階的底部，出土了一枚“嘉定通寶”銅錢。這是南宋寧宗朝的年號錢，終于確信地宮的埋藏年代早不過南宋嘉定年間（1208—1224年）。我們由銅凈瓶引發(fā)的疑問，至此釋懷。

第三級臺階上，最引人注目的是兩座金涂塔，形制與雷峰塔地宮出土的阿育王塔類似，其中保存較好的一件底部附有彩繪磚座，與塔身連成一體，陶座內(nèi)藏有銀盒（據(jù)后來的室內(nèi)清理，銀盒內(nèi)藏有舍利子及供養(yǎng)舍利的“七寶”）；另一件金涂塔，塔剎殘缺，里頭依稀可辨“吳越國王錢弘俶敬造八萬四千塔乙卯歲”銘文，“乙卯歲”即后周顯德二年（955），知為吳越國遺物，在世間流傳三百多年后，為善男信女作為最重要的供養(yǎng)品之一，舍入地宮，以祈求佛祖庇佑來生的福報。

▲陶座銅阿育王塔及塔內(nèi)舍利盒

第四級臺階，也就是石函的底部，出有精美的玉器。這種在明代被稱為“爐頂”的玉器，才剛剛露頭，黎毓馨當(dāng)時就意識到這件文物的年代可能會更晚，因為多層立體鏤雕的玉器是典型的元代風(fēng)格。大概在兩年后，我偶爾讀到揚(yáng)之水先生的文章，她認(rèn)為“爐頂”實為元人帽子上的“帽頂”裝飾。元朝覆亡后，服飾改遷，明朝人將這種工藝繁復(fù)的“帽頂”玉器改裝為香爐蓋上的蓋鈕。因為有智標(biāo)塔地宮發(fā)掘的工作經(jīng)歷，我對這篇文章的印象格外深刻，本著“奇文共欣賞，疑義相與析”的原則，我第一時間將揚(yáng)之水先生文章告知黎毓馨。當(dāng)然，這也是后話。

▲玉蓮鷺紋爐頂

果然，在清理的最后階段，地宮底部出土了一枚“至正通寶”大錢，至正（1341—1368年）是元朝最后一個年號。發(fā)掘至此，我們才知道地宮的建造年代至少已晚至元末。

地宮清理從4月25日早上8點半開始，到最后一件文物出土，時間是下午5點多。

4月26日早上，我們依然來到發(fā)掘現(xiàn)場，僅僅只是完成野外繪圖、打掃戰(zhàn)場而已。

▲塔院總剖圖

從現(xiàn)場遺跡判斷，地宮系整體落成，未見后世的重建跡象?！爸琳▽殹贝淼牡貙m封閉年代，大概也就是地宮的始建年代?！逗幹葜靖濉份d“智標(biāo)塔，宋僧智標(biāo)重建，改今名”云云，恐怕不可盡信。如果主持重建工作的智標(biāo)和尚，是入元的南宋遺民，后世文獻(xiàn)稱“宋僧”固然可通，然而地宮竣工于元末，智標(biāo)估計已屆百歲高齡，這種可能性是極小的。這是我當(dāng)時在遺址現(xiàn)場的疑問——文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)之間，出入如此之大，終不可解。

這疑問，困擾了我好多日子。后來，我又輾轉(zhuǎn)奔波于別的考古工地，一時忙碌，也就漸漸淡忘了。

附記：

本文根據(jù)我當(dāng)年的工作筆記整理，地宮出土文物的次序和定名，如有出入，當(dāng)以浙江省文物考古研究所、海寧市文化廣電新聞出版社編著《海寧智標(biāo)塔》（科學(xué)出版社，2005年）為準(zhǔn)。

又，據(jù)海寧徐超先生告知，南宋《咸淳臨安志》：“（鹽官縣）審山，在縣東北六十五里，高五十三丈，周回七里三步，漢審食其墓其間，故名。有僧崇惠庵，墓土皆五色。有僧智標(biāo)塔，秦始皇磨劍石。有靈池，水旱不盈涸”?！断檀九R安志》成書于南宋咸淳四年（1268），則智標(biāo)塔為宋塔可無疑問。文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)并不吻合，合理的解釋是，元明之交，智標(biāo)塔可能有過一次重建，連地宮部分也是新建的。據(jù)常理，后世重建佛塔，一般不會觸及舊地宮。也許另有一種可能，在重建時，往舊地宮內(nèi)補(bǔ)入一些新的供養(yǎng)品，亦未可知。又或許是，宋代智標(biāo)塔原是本無地宮的小型實心塔，元明重建者，建筑形式完全不同，所謂智標(biāo)塔，只是承襲舊名而已。

作者簡介：浙江省文物考古研究所研究員

來源：海寧市博物館n海寧市文保所

Hash:181b857557b863073683a1cfb5851e4b8ef0394a