81歲萬隆被大兒子舉報持續(xù)發(fā)酵，涉及刑責？多位律師解碼

雷達財經(jīng)出品 文|張凱旌 編|深海

雙匯發(fā)展“廢太子”和“鐵腕”父親的互懟羅生門還在持續(xù)發(fā)酵。

8月23日午間，萬洲國際發(fā)布長文，全盤否認了此前萬洪建提出的多項指控。當日，萬洲國際股價收漲4.79%，雙匯發(fā)展股價收跌0.44%。

兩個月前，萬洲國際一紙罷免董事長萬隆長子萬洪建的公告，掀開了父子二人“宮斗”的大幕。隨著時間的推移，兩人在公司發(fā)展路徑上的分歧、私下產(chǎn)生的爭執(zhí)細節(jié)均被搬上臺面，萬洪建甚至還在受訪中指出萬隆“四宗罪”。不過，萬隆方面對萬洪建的指控一直是淡然處之。

8月17日，萬洪建通過公眾號“新肉業(yè)”發(fā)布《我眼中的父親和萬隆》，細數(shù)萬隆和萬洲國際多項違規(guī)、不當?shù)馁Y本運作行為，一度讓雙匯發(fā)展、萬洲國際股價在兩天內(nèi)分別暴跌10.24%、16.99%。

隨后，萬洲國際終于開始正式回應。公司于18日緊急公告稱文章指控不真實、具有誤導性，并于23日分列5條指出萬洪建所述情況失真。

如果萬洪建舉報屬實，萬隆需要承擔什么責任，是否涉及刑事責任？雷達財經(jīng)咨詢了多位律師，有律師表示，如果萬隆利用了職務之便，操縱了進口美國豬肉的交易，則構(gòu)成刑法所規(guī)定的背信損害上市公司利益罪。

萬隆被舉報以遠高于市場價進口美國豬肉，造成公司損失8億

萬洪建稱，2021年2月，萬隆及郭麗軍（現(xiàn)任CEO）指示雙匯發(fā)展以每噸25800美元的價格從美國進口豬肉，而該價格遠高于每噸21000美元的市場價格。因此，本公司因存貨撇銷遭受了超過人民幣8億元的損失。

萬洲國際的回應則是，“進口交易的價格為當時的市場價格，按市場慣例確定?！?/p>

“截至2021年6月30日止六個月，由于中國內(nèi)地生豬價格下降，雙匯發(fā)展已計提存貨減值撥備人民幣1.26億元。由于進口交易的未變現(xiàn)收益/虧損已于本公司的綜合賬目對銷，故于截至2021年6月30日止期間毋須就有關(guān)存貨計提減值虧損。”公司稱。

有觀點指出，萬洲國際并未否認“雙匯發(fā)展8億元虧損”。

北京威諾律師事務所合伙人、清華大學研究生導師楊兆全認為，如果萬隆和郭麗軍強行將產(chǎn)品價格從21000元/噸提高到25800元/噸，進口量將近10萬噸的行為為真，則其屬于濫用跨境違規(guī)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤造成稅基侵蝕的行為。

公開信息顯示，美國產(chǎn)品的出口方是史密斯菲爾德，而史密斯菲爾德又是雙匯的全資子公司。

楊兆全表示，萬隆可能利用母子公司之間的關(guān)聯(lián)性，加大應付賬款，形成無貿(mào)易背景的貿(mào)易融資，向美方關(guān)聯(lián)企業(yè)輸送高達4.8億元的利潤。且該利潤通過層層輸送，最終達到開曼時，相應的稅金會大幅減免，使集團整體稅收負擔減輕，達到避稅的效果。

“但問題在于上述所說的跨境的關(guān)聯(lián)交易導致的一國稅基侵蝕很難適用一國的法規(guī)，尤其此交易涉及中美雙方，調(diào)查取證期間會很長，短期內(nèi)無法定論。且根據(jù)《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定》第8.2條的規(guī)定，萬隆付到美國關(guān)聯(lián)企業(yè)的合同款就是美國關(guān)聯(lián)公司的利潤，理應在美國納稅。如果中方覺得有問題，中美雙方稅務部門可以坐下來談判，但難度可想而知。”

除稅基侵蝕這一項外，北京中聞律師事務所律師李亞表示，若萬洪建所述屬實，則公司高管涉嫌利用職務便利，操縱上市公司進行損害公司利益的行為，相關(guān)人員也將涉嫌構(gòu)成背信損害上市公司利益罪。

北京市盈科（深圳）律師事務所高級合伙人陳超明律師也在背信損害上市公司利益罪的基礎(chǔ)上指出，若有充分證據(jù)證明公司權(quán)利受到侵害，且公司管理人員未盡到忠實和勤勉義務，公司、監(jiān)事會和股東可以用自己的名義提起公司利益損害之訴，萬隆及其他相關(guān)人員應承擔賠償責任。

北京藍鵬律師事務所上海分所律師王之焰則稱，進口美國豬肉的單價還需結(jié)合當時市場的交易價格，而不是按照平均價格來確定。具體就需要公安經(jīng)偵的介入去查證具體的市場交易情況綜合來判斷。

“另外只有在查證做出這個決定時，萬隆利用了職務之便，操縱了這個交易，才能說他構(gòu)成刑法所規(guī)定的背信損害上市公司利益罪?！?/p>

北京中聞律師事務所律師許紅亮認為，如果大量進口美國豬肉這件事不涉及超越職權(quán)，那么即便決定造成了公司的損失，也一般不會判萬隆承擔責任，或者定性為違規(guī)行為。

“進口這個就一定有損失嗎？他是一個經(jīng)營行為，現(xiàn)在有損失，是不是將來再過一段時間，儲存的價格還可能有波動呢？這個不好說。”

上海明倫律師事務所王智斌律師也表達了類似看法：“如果萬洪建所述是事實，也不能直接得出萬隆存在違法行為的結(jié)論。大額境外投資和采購等均是商業(yè)行為，即便該商業(yè)行為中存在定價不合理性的問題，也不能據(jù)此得出萬隆利益輸送的結(jié)論?！?/p>

萬隆被指2億美元未納稅，律師：處罰時效已過

萬洪建稱，2007年，萬隆在雙匯發(fā)展重組過程中，從鼎暉投資無償取得了雙匯發(fā)展5%的股權(quán)。萬隆隨后以2億美元的代價出售了雙匯發(fā)展的5%權(quán)益，但從未就該金額進行申報或繳納稅款。

萬洲國際回應稱，鼎暉投資及萬隆已分別書面否認上述指控。資料顯示，雙匯發(fā)展的最大公眾股東（屬本公司附屬公司的控股股東以外）于2007年及2020年各年末的股權(quán)在0.95%-3.66%之間，而于2018年底錄得的最高持股量3.66%由中央結(jié)算及交收系統(tǒng)（中央結(jié)算系統(tǒng)）持有。

值得一提的是，雙匯發(fā)展曾于2009年底發(fā)布澄清公告，稱2007年、2008年的年報中有關(guān)股東及實際控制人等章節(jié)的內(nèi)容存在遺漏，需要進行修改。

楊兆全認為，這個問題應當考慮到事件發(fā)生的時間背景，即2007年。

“2007年我國《個人所得稅法》正面臨修改，很多配套的法律法規(guī)和政府監(jiān)管措施尚不完善，僅據(jù)目前的描述無法得知具體的交易信息，并進一步得出確定的結(jié)論。但可以確定的是，如果萬洪建提到的情況屬實，無論以何種方式套現(xiàn)操作，2億美元的對價款項到達萬隆個人層面，且未曾進行申報與納稅的，屬于典型的逃稅罪中隱匿收入的行為。

有關(guān)這點，幾位律師們的意見較為一致，均認為若萬洪建所述查證屬實，則萬隆構(gòu)成逃稅漏稅罪。

李亞、許紅亮、陳超明均指出，一旦被查明存在利用職務之便謀求利益的證據(jù)，甚至還有可能觸犯行賄受賄類犯罪。

此外，楊兆全稱，針對偷逃稅行為，根據(jù)《稅收征收管理辦法》，首先是追繳稅款，然后還有罰款、滯納金，這屬于行政處罰。如果拒不申報，或者不交罰款，或者是第二次及以上偷逃稅，構(gòu)成犯罪的，將會被追究刑事責任。

“但是逃稅行為的政處罰追溯時限是五年，刑事處罰追溯時限是十年，針對萬隆行為的處罰時效早已過。因此，若屬實，萬隆可能面臨的只是補繳稅款和滯納金的問題。但是由于跨境且事項時間較久，給征管部門也會帶來較大難度?！?/p>

萬隆連同秘書一起自我獎勵50多億港幣

萬洪建稱，“2013年萬洲收購案結(jié)束后，萬隆先生與楊摯君自我獎勵，各自獲得5.7億股，2.46億股免費萬洲股票，這個舉動令人驚詫！”

“其實后來還有未分配3.5億股獎勵股票，本來要授予管理團隊，在2017年，這3.5億股也全部落入萬隆先生一個人的口袋，他個人總計拿到了9.2億股獎勵股票，合計65億港幣?！?/p>

萬洲國際回應稱，本公司分別向萬隆、楊摯君全資擁有的公司發(fā)行5.73億股股份及2.45億股股份（當時價值約為4.18億美元及1.79億美元），以表彰萬隆及楊摯君于2013年收購史密斯菲爾德所作出的貢獻；根據(jù)董事會于2013年采納的股份獎勵計劃，于2017年向萬隆授出3.5億股股份。相關(guān)股份發(fā)行及獎勵乃根據(jù)相關(guān)規(guī)則及法規(guī)妥為管理。

“這是典型的公司治理中的大股東隧道挖掘問題，它所暴露出的問題是公司治理中分權(quán)模式的設置問題?！睏钫兹Q。

大股東直接從上市公司拿走財務資產(chǎn)，侵占上市公司的資金，極大地影響了上市公司的經(jīng)營水平，中小股東利益受到損害。至于股利，上市公司是否發(fā)放股利，發(fā)放多少股利往往由控股股東操縱?？毓晒蓶|做出這些決策時首先考慮私人利益，中小股東沒有主動權(quán)利，利益無法得到保障。

根據(jù)企業(yè)公示信息顯示：萬州的董事會由九名董事組成，五名執(zhí)行董事、一名非執(zhí)行董事，其他三名獨立非執(zhí)行董事。其中，萬隆先生、萬洪建先生（萬隆其子）、李港衛(wèi)（審計供應商）、郭麗軍（雙匯嫡系）、SULLIVANKenneth Marc（史密斯菲爾德控制人）五人的票型已經(jīng)形成對董事會所有事項的實際控制。

楊兆全、王之焰、陳超明均指出，如果萬洪建提到的情況屬實，萬洲的其他股東們可以分別以公司共益權(quán)受損和股東私益權(quán)受損為由分別提起股東代表訴訟和股東直接訴訟，來維護自身權(quán)益。

王之焰認為，從目前現(xiàn)有爆料出來的雙匯內(nèi)部斗爭事件來看，雙匯發(fā)展公司內(nèi)部存在嚴重的管理混亂，很有可能監(jiān)事會、董事會都被架空。這個時候中小股東就要拿起法律武器維護權(quán)利而不是坐以待斃任由萬隆，甚至萬洪建掏空公司。

“雙匯發(fā)展到現(xiàn)在的這個情況，不難看出我國公司治理以及層次架構(gòu)中家族式企業(yè)管理給公司帶來的危害性?！?/p>

而李亞、許紅亮則認為，萬隆等人可能涉嫌構(gòu)成職務侵占。

“首先看公司有沒有促成這個交易以后，要給相關(guān)人員獎勵或者報酬這樣的規(guī)定，或者預先的決議。如果沒有，可能會涉及職務侵占的問題?！痹S紅亮表示。

“假設萬洪建文章所述內(nèi)容屬實且有充分證據(jù)證明，萬隆身為公司主要人員，利用職務便利將本單位財務以獎勵為名據(jù)為己有，數(shù)額巨大，按照大陸法律，將構(gòu)成職務侵占。”陳超明補充道。

尚有問題未回應

除上述三個問題外，萬洲國際還在公告中對萬洲國際是否在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、以及郭麗文能否勝任總裁兩件事進行了回應。

萬洪建稱，萬洲國際實際上就是雙匯與史密斯菲爾德的拼盤，它的作用就是通過各種眼花繚亂的財務手段、復雜的架構(gòu)，將國內(nèi)雙匯發(fā)展的錢轉(zhuǎn)至境外市場。

對此，萬洲國際表示，公司是投資控股公司，其間接全資附屬公司雙匯發(fā)展及其附屬公司一直按照中國有關(guān)資金及外匯管制的相關(guān)規(guī)則及法規(guī)以及程序營運。除一般經(jīng)營業(yè)務及投資需要外，公司并無將資金從雙匯發(fā)展轉(zhuǎn)移至境外市場。

而對于萬洪建對新任CEO郭麗軍的質(zhì)疑，萬洲國際表示，綜合考慮郭麗軍的經(jīng)驗、資格及對集團業(yè)務的深入了解，董事會認為他是公司行政總裁的最合適人選。

值得一提的是，萬洲國際在此次的回復，未回應萬洪建對“萬隆和秘書沈瑞芳姘居時間近20年，存在婚外生子問題的指控”。

有關(guān)雙匯“父子斗”的最新進展，雷達財經(jīng)將繼續(xù)關(guān)注。

注：本文是雷達財經(jīng)（ID：leidacj）原創(chuàng)。未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載。

Hash:29ba4d57cc17d97e7d15e29e560e92aa281f740a