陳文新：舊題漢人小說(shuō)的文獻(xiàn)問(wèn)題

所謂“舊題漢人小說(shuō)”，主要包括《神異經(jīng)》《漢武洞冥記》《十洲記》《漢武內(nèi)傳》《漢武故事》《趙飛燕外傳》《雜事秘辛》《西京雜記》等作品。因其時(shí)代歸屬爭(zhēng)議頗多，茲就其文獻(xiàn)問(wèn)題分別加以考察。

《六朝小說(shuō)》

《神異經(jīng)》

《神異經(jīng)》一卷，舊題東方朔撰，今存。酈道元《水經(jīng)注》卷一《河水注》引《神異經(jīng)》，卷一三《?水注》引《神異經(jīng)》，《三國(guó)志·齊王芳紀(jì)》裴松之注引《神異經(jīng)》，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》地理類(lèi)，均題東方朔撰。唐以降大率沿用舊說(shuō)，《中興館閣書(shū)目》并說(shuō)“朔周游天下，所見(jiàn)神異，《山海經(jīng)》所不載者，列之”。[1]高似孫《緯略》卷六亦持同樣見(jiàn)解。

題東方朔撰顯系假托。因?yàn)椤稘h書(shū)?東方朔傳》所羅列的東方朔的十余種著述中，并無(wú)《神異經(jīng)》，《漢書(shū)》還加了一段說(shuō)明：“朔之文辭……凡（劉）向所錄朔書(shū)具是矣（師古注：劉向《別錄》所載），世所傳他事皆非也。”贊又云：“后世好事者因取奇言怪語(yǔ)附著之朔，故詳錄焉?！盵2]師古注：“言此傳所以詳錄朔之辭語(yǔ)者，為俗人多以奇異妄附于朔故耳。欲明傳所不記，皆非其實(shí)也?！盵3]

東方朔因其“詼諧”和“逢占射覆”之類(lèi)的“浮淺”之事“行于眾庶”，成為街談巷語(yǔ)中托名編造奇言怪事的箭垛人物，班固有鑒于此，故在《漢書(shū)》中特意加以說(shuō)明。南宋陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十一引《漢書(shū)》，也說(shuō)“史家欲祛妄惑，可為明矣”。[4]

另一種盛行的說(shuō)法，斷言《神異經(jīng)》為六朝人所作。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢?丹鉛新錄一》說(shuō)：“《神異經(jīng)》《十洲記》之屬，大抵六朝贗作者。”[5]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)：“觀其詞華縟麗，格近齊、梁，當(dāng)由六朝文士影撰而成，與《洞冥》《拾遺》諸記，先后并出?！盵6]

明刊本《神異經(jīng)》

魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》第四篇說(shuō)：“稱(chēng)東方朔撰者有《神異經(jīng)》一卷，仿《山海經(jīng)》，然略于山川道里而詳于異物，間有嘲諷之辭?！渡胶＝?jīng)》稍顯于漢而盛行于晉，則此書(shū)當(dāng)為晉以后人作?！盵7]這樣的推論并不正確。

段玉裁《古文尚書(shū)撰異》卷一、胡玉縉《四庫(kù)全書(shū)總目提要補(bǔ)正》卷四二、陶憲曾《靈華館叢稿·神異經(jīng)輯校序》、余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》卷一八均留意到一條材料：《左傳》文公十八年孔穎達(dá)疏曰：“服虔按：《神異經(jīng)》云：梼杌，狀似虎，毫長(zhǎng)二尺，人面虎足豬牙，尾長(zhǎng)七八尺，能斗不退。”[8]

服虔是東漢末年人，已引《神異經(jīng)》注釋《左傳》，可見(jiàn)《神異經(jīng)》至遲當(dāng)產(chǎn)生于東漢靈帝之前。

李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》（南開(kāi)大學(xué)出版社1984年5月版）第三章又補(bǔ)充了若干考證材料，推測(cè)《神異經(jīng)》“出于西漢成、哀前后”。[9]可備一說(shuō)。

《神異經(jīng)》有注，《水經(jīng)注》卷一《河水注》稱(chēng)“張華敘東方朔《神異經(jīng)》”，《齊民要術(shù)》卷一〇引《神異經(jīng)》并張茂先（按：張華字茂先）注，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》稱(chēng)張華注。

昔人多疑張華注亦系偽托，如陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》、魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》。

清光緒元年湖北崇文書(shū)局刊本《神異經(jīng)》

李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》則以為：“《西荒經(jīng)》西方山中有蛇名率然條，張華注云：‘會(huì)稽常山最多此蛇?！秾O子兵法》“三軍勢(shì)如率然”者也?！c《博物志》卷三‘常山之蛇名率然’云云全合。又‘鵠國(guó)’條注云‘陳章與齊桓公論小兒’?！队[》卷三七八引《博物志》逸文詳記此事，與注文正相吻合。此皆可證注出張華之手?！盵10]

《神異經(jīng)》今本一卷，與《隋志》地理類(lèi)、《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目》土地家、《文獻(xiàn)通考》小說(shuō)家、《四庫(kù)全書(shū)總目》小說(shuō)家著錄相同。《舊唐志》地理類(lèi)、《新唐志》道家類(lèi)、《崇文總目》地理類(lèi)、《中興書(shū)目》小說(shuō)家、《宋史?藝文志》小說(shuō)家、《通志》傳記冥異類(lèi)及地理方物類(lèi)均析為二卷。

通行本據(jù)其條數(shù)多寡可分為兩類(lèi)：一為五十八則本，如明何允中《廣漢魏叢書(shū)》本、清陶珽《說(shuō)郛》本、王謨《增訂漢魏叢書(shū)》本、馬俊良《龍威秘書(shū)》本、民國(guó)王文濡《說(shuō)庫(kù)》本、掃葉山房《百子全書(shū)》本；一為四十七則本，如胡文煥《格致叢書(shū)》本，《四庫(kù)全書(shū)》所采即為此本。

又張宗祥校明本《說(shuō)郛》卷六五、民國(guó)吳曾祺《舊小說(shuō)》甲集節(jié)選十五則。陶憲曾《神異經(jīng)輯校》輯佚文九條，清王仁俊輯有佚文一卷，載于《經(jīng)籍佚文》。

《十洲記》

《十洲記》，舊題東方朔撰?！端鍟?shū)?經(jīng)籍志》史部地理類(lèi)著錄一卷，題東方朔撰。其后史志書(shū)名多有異。

明刊本《十洲記》

《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》史部地理類(lèi)、《新唐書(shū)?藝文志》子部道家類(lèi)作《海內(nèi)十洲記》，《宋史?藝文志》子部道家類(lèi)作《十洲三島記》，其他如《云笈七簽》作《十洲三島》，《道藏精華錄》作《海內(nèi)十洲三島記》等。

此書(shū)劉向別錄不載，《漢書(shū)?東方朔傳》所列朔書(shū)中未見(jiàn)此作，題東方朔撰，不可信。《直齋書(shū)錄解題》《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄于小說(shuō)家類(lèi)。

關(guān)于《十洲記》的產(chǎn)生年代，有兩種主要的說(shuō)法：

第一，以為系六朝人偽作。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》共列舉了三條證據(jù)：魏齊王芳始改芳林園為華林園，漢武帝時(shí)怎么會(huì)有華林園之稱(chēng)呢？衛(wèi)叔卿是《神仙傳》中的仙人之一，《十洲記》既然引有衛(wèi)叔卿事，當(dāng)產(chǎn)生于《神仙傳》之后?！稘h武內(nèi)傳》中有《五岳真形圖》，《十洲記》提及此書(shū)，當(dāng)產(chǎn)生于《漢武內(nèi)傳》之后。

但這三條證據(jù)都并非確鑿無(wú)疑?！妒抻洝酚浱鞚h三年“武帝幸華林園射虎”，《太平御覽》卷七六六引作“帝幸上林苑射虎”，[11]《續(xù)談助》本亦作上林苑，可證今本華林園乃上林苑之訛。上林苑本秦宮苑，武帝建元三年重修，在長(zhǎng)安以西，不在洛陽(yáng)。

《十洲記》

又衛(wèi)叔卿為漢武帝時(shí)人，《十洲記》采其傳聞，不一定從《神仙傳》取材；《五岳真形圖》本神仙家編造的神仙圖經(jīng)，流行很早，并不始于《漢武內(nèi)傳》，不能因《漢武內(nèi)傳》中有《五岳真形圖》，遂以為《十洲記》出于其后。參見(jiàn)李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》第三章有關(guān)考證。

第二，或疑《十洲記》出于魏晉之前。

宋晁載之《十洲記?跋》云：“朔雖多怪誕詆欺，然不至于著書(shū)妄言若此之甚，疑后人借朔以求信耳。然李善注《文選》郭景純《游仙詩(shī)》，已云東方朔《十洲記》曰：‘臣故韜隱逸而赴王庭，藏養(yǎng)生而侍朱門(mén)矣?！瘎t此書(shū)亦近古所傳也。（景純《游仙詩(shī)》曰：‘朱門(mén)何足榮，未若托蓬萊?！浦⑷绱?；其后又曰：‘圓丘有奇草，鐘山出靈液?！浦⒃唬骸畺|方朔《十洲記》言：“北海外有鐘山，自生千歲芝及神草；靈液，謂玉膏之屬也。”’若景純所言果以此，則此書(shū)誠(chéng)出于晉魏之前矣。）”[12]

所謂“晉魏之前”，即漢代。《十洲記》或?yàn)闁|漢人所作，亦未可知。

《十洲記》，今本一卷，與前人著錄相同，主要傳本有宋張君房《云笈七簽》本及《道藏》《顧氏文房小說(shuō)》《廣漢魏叢書(shū)》《龍威秘書(shū)》諸本。

《漢武故事》

《漢武故事》，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》史部舊事類(lèi)著錄，作《漢武帝故事》，二卷，不題撰人?！杜f唐書(shū)?經(jīng)籍志》作《漢武故事》，列入故事類(lèi)，《崇文總目》雜史類(lèi)著錄五卷，題班固撰。

四庫(kù)全書(shū)本《漢武故事》

晁載之《續(xù)談助》卷一《洞冥記?跋》引初唐張柬之語(yǔ)曰：“王儉造《漢武故事》?！盵13]同書(shū)卷三《漢武故事?跋》又云：“世所傳班固所撰《漢武故事》，其事與《漢書(shū)》時(shí)相出入而文不逮，疑非固所撰也?！盵14]

其后晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷九傳記類(lèi)亦云：“世言班固撰。唐張柬之《書(shū)洞冥記后》云：《漢武故事》，王儉造。”[15]胡應(yīng)麟《少室山房筆叢?九流緒論下》用晁氏說(shuō)：“《漢武故事》，稱(chēng)班固撰，諸家咸以王儉造。考其文頗衰苶，不類(lèi)孟堅(jiān)，是六朝人作也。”[16]

《四庫(kù)全書(shū)》列入小說(shuō)家類(lèi)異聞之屬，一卷，提要并列班固、王儉二說(shuō)：“《漢武故事》一卷，舊本題漢班固撰。

然史不云固有此書(shū)，《隋志》著錄于史部“舊事”類(lèi)中，亦不云固作。晁公武《讀書(shū)志》引張柬之《洞冥記跋》，謂出于王儉。唐初去齊、梁未遠(yuǎn)，當(dāng)有所考也?！盵17]

《漢武故事》為班固所撰的說(shuō)法缺少依據(jù)?！稘h武故事》中有云：“女子長(zhǎng)陵徐氏，號(hào)儀君，至今上元延中，已百三十七歲矣，視之如童女……京中好淫亂者爭(zhēng)就之。翟丞相奏壞風(fēng)俗，請(qǐng)僇尤亂甚者。今上弗聽(tīng)，乃徙女子于燉煌，后遂入胡，不知所終?！盵18]

明儼山書(shū)院刻本《漢武故事》

元延是漢成帝年號(hào)，班固系東漢人，時(shí)代遠(yuǎn)不相及，怎么可能稱(chēng)“成帝”為“今上”呢？黃廷鑒《第六弦溪文鈔》卷三《重輯漢武故事又跋》則以為：“疑此書(shū)本成、哀間人所記，而孟堅(jiān)修《漢書(shū)》時(shí)所嘗采錄者……而后人復(fù)有附益?！盵19]

王儉的著作權(quán)也一再受到質(zhì)疑。姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》云：“按此書(shū)為葛稚川家所傳，而諸家著錄皆不考其所始。六朝人每喜抄合古書(shū)，而王儉有《古今集記》。疑儉抄入《集記》中，故張柬之以為王儉造，殆亦不探其本意為之說(shuō)歟？”[20]

游國(guó)恩《居學(xué)偶記》云潘岳《西征賦》已用漢武帝微行析谷事，遠(yuǎn)在王儉之前，“則《漢武故事》即不出于班氏，至晚當(dāng)亦建安、正始間人所作”（《文史》第五輯）。[21]游氏將《漢武故事》定為東漢作品，較為穩(wěn)妥。

《漢武故事》撰人還有葛洪一說(shuō)。

孫詒讓《札迻》卷十一據(jù)《西京雜記》序，考為葛洪依托。其說(shuō)云：“《西京雜記》葛洪序：‘洪家復(fù)有《漢武帝禁中起居注》一卷，《漢武故事》一卷，世人希有之者。今并五卷為一帙，庶免淪沒(méi)焉。’[22]按此書(shū)（指《西京雜記》）確為稚川所假托。《漢武帝禁中起居注》《漢武故事》蓋亦同，故序并及之?！侗?a href='/puzi/' target=_blank>樸子?論仙篇》引《漢武帝禁中起居注》說(shuō)李少君事，與今本《漢武帝內(nèi)傳》末附《李少君傳》略同。（自注云：《道藏》本作外傳，此從晁載之《續(xù)談助》校。）張柬之《洞冥記?跋》云：‘昔葛洪造《漢武內(nèi)傳》《西京雜記》。’（自注云：今本《洞冥記》無(wú)，此跋亦見(jiàn)《續(xù)談助》）疑《內(nèi)傳》即《起居注》，后改題今名。《漢武故事》似亦即今所傳本。蓋諸書(shū)皆出稚川手，故文亦互相出入也?！盵23]

清道光酉山堂精刻本《漢武故事》

此說(shuō)無(wú)堅(jiān)實(shí)證據(jù)，存疑待考。

《漢武故事》本二卷，后散佚甚多。今存《古今說(shuō)海》本、《歷代小史》本、《古今逸史》本、《說(shuō)庫(kù)》本均為一卷；《粵雅堂叢書(shū)》本、《十萬(wàn)卷樓叢書(shū)》本、《叢書(shū)集成初編》本無(wú)卷數(shù)?！秵?wèn)經(jīng)堂叢書(shū)》作二卷。另有魯迅《古小說(shuō)鉤沉》輯本等。

《漢武內(nèi)傳》

《漢武內(nèi)傳》，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》雜傳類(lèi)著錄，三卷，不著撰人?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》作《漢武帝傳》二卷?！缎绿茣?shū)?藝文志》同，列入道家類(lèi)神仙之屬。皆不署撰人?！犊S讀書(shū)志》卷九云“不題撰人”，[24]《宋志·藝文志》云“不知作者”，[25]《續(xù)談助》《類(lèi)說(shuō)》亦不著名氏。然明清諸本大都題班固撰，也許是因誤傳班固作《漢武故事》，連類(lèi)而及《內(nèi)傳》。

故《四庫(kù)全書(shū)總目提要》曰：“舊本題漢班固撰……不知何據(jù)?！盵26]明道士白云霽《道藏目錄詳注》卷一作“東方朔述”，[27]亦不知何據(jù)。

明刻本《漢武帝內(nèi)傳》

另外還有葛洪撰一說(shuō)?！独m(xù)談助》本晁載之跋引張柬之《洞冥記跋》，謂晉葛洪撰。孫詒讓《札迻》卷十一謂《漢武內(nèi)傳》即《漢武帝禁中起居注》，出葛洪依托。

余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》亦從其說(shuō)，并提供了另一例證：“日本人藤原佐世《見(jiàn)在書(shū)目》雜傳內(nèi)，有《漢武內(nèi)傳》二卷，注云‘葛洪撰’。佐世書(shū)著于中國(guó)唐昭宗時(shí)，是必唐以前目錄書(shū)有題葛洪撰者，乃得據(jù)以著錄。是則張柬之之言，不為單文孤證矣。（佐世于《洞冥記》仍題郭子橫撰，不用柬之之說(shuō)，故知其于此書(shū)題葛洪，必別有所據(jù)也。）”[28]

關(guān)于《漢武內(nèi)傳》的產(chǎn)生時(shí)代，有四種主要的推測(cè)：

一、齊、梁年間。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢?四部正訛下》：“《漢武內(nèi)傳》，不著名氏，詳其文體，是六朝人作，蓋齊、梁間好事者為之也。”[29]據(jù)文字風(fēng)格立論，與從事考據(jù)的人思路不同。

二、魏晉年間?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》：“其文排偶華麗，與王嘉《拾遺記》、陶宏景《真誥》體格相同?？夹炝辍队衽_(tái)新詠序》，有‘靈飛六甲，高擅玉函’之句，實(shí)用此傳‘六甲靈飛十二事，封以白玉函’語(yǔ)，則其偽在齊、梁以前。又考郭璞《游仙詩(shī)》，有‘漢武非仙才’句，與傳中王母所云‘殆恐非仙才’語(yǔ)相合。葛洪《神仙傳》所載孔元方告馮遇語(yǔ)，與傳中稱(chēng)‘受之者四十年傳一人，無(wú)其人，八十年可頓受二人；非其人謂之泄天道，得其人不傳是謂蔽天寶’云云相合。張華《博物志》載‘漢武帝好道，西王母七月七日漏七刻，乘紫云車(chē)來(lái)’云云，與此傳亦合。今本《博物志》雖真?zhèn)蜗鄥ⅲ蛔銥樽C，而李善注《文選?洛神賦》已引《博物志》此語(yǔ)，足信為張華之舊文。其殆魏、晉間文士所為乎？”[30]

清刻本《漢武帝內(nèi)傳》

三、東晉以后。錢(qián)熙祚《〈漢武帝內(nèi)傳〉校勘記》：“書(shū)中年月日名，依附本紀(jì)，其論神仙服食及《五岳真形圖》，四十年一傳，與《抱樸子》《仙藥》《遐覽》諸篇相涉，首記景帝夢(mèng)赤彘事，即《洞冥記》之文，若欲與《漢武故事》‘景帝夢(mèng)高祖曰：王美人得子當(dāng)名為彘’互證者。又《御覽》引漸臺(tái)神屋等五條，亦絕似《洞冥記》。大約東晉以后，浮華之士，造作誕妄，轉(zhuǎn)相祖述，其誰(shuí)氏所作，不足深究也?！盵31]

四、東漢末年。李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》第三章：“漢時(shí)，武帝、西王母?jìng)髡f(shuō)十分盛行，《漢武故事》《洞冥記》《十洲記》都以此為主要內(nèi)容?！秲?nèi)傳》全書(shū)系敷衍、增飾《漢武故事》中武帝會(huì)王母諸事，其景帝夢(mèng)赤彘事，又抄《洞冥》文而稍作改易，文中又用《十洲記》上元夫人及十洲之說(shuō)，是則在《故事》《洞冥》《十洲》后?！恫┪镏尽肪戆擞浳涞蹠?huì)王母事，兼采《故事》和《內(nèi)傳》，中若‘武帝好仙道，祭祀名山大澤以求神仙之道’，‘此桃三千年一生實(shí)’，‘東方朔從殿南廂朱鳥(niǎo)牖中窺母’，‘嘗三來(lái)盜吾此桃’諸語(yǔ)，皆出《漢武內(nèi)傳》，惟文字小異?！恫┪镏尽方匀」艜?shū)舊說(shuō)，是則《內(nèi)傳》極可能出于東漢末?！盵32]

清刻本《漢武內(nèi)傳》

《漢武內(nèi)傳》，或稱(chēng)《武帝內(nèi)傳》《漢武帝傳》《漢武帝內(nèi)傳》《漢孝武內(nèi)傳》。其版本凡二種：一為《道藏》本，一為《廣漢魏叢書(shū)》本?！兜啦亍繁绢}作《漢武帝內(nèi)傳》，較為完備，《道藏舉要》載此本，錢(qián)熙祚《守山閣叢書(shū)》，亦出此本，并附?？庇浖柏亩粍t。

《廣漢魏叢書(shū)》本系從《太平廣記》卷三錄出，《五朝小說(shuō)》《說(shuō)郛》《增訂漢魏叢書(shū)》《龍威秘書(shū)》《墨海金壺》等皆收此本。又《續(xù)談助》卷四抄《漢孝武內(nèi)傳》六則，情事多為今本所不載，可補(bǔ)闕佚。

《漢武洞冥記》

《漢武洞冥記》，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》雜傳類(lèi)著錄，一卷，題郭氏撰。《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》傳記類(lèi)作郭憲《洞冥記》四卷?！缎绿茣?shū)?藝文志》道家類(lèi)作郭憲《漢武帝別國(guó)洞冥記》四卷。

《直齋書(shū)錄解題》小說(shuō)類(lèi)著錄《洞冥記》四卷，拾遺一卷，云：“東漢光祿大夫郭憲子橫撰。題《漢武別國(guó)洞冥記》，其別錄又于《御覽》中抄出。然則四卷亦非全書(shū)也?！盵33]

《崇文總目》《通志》作一卷，晁公武《郡齋讀書(shū)志》作五卷。《四庫(kù)全書(shū)》列入小說(shuō)家類(lèi)異聞之屬，云：“《漢武洞冥記》四卷，舊本題后漢郭憲撰。”[34]

明刻本《別國(guó)洞冥記》

前人多疑《漢武洞冥記》非郭憲所作。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢?四部正訛下》：“《洞冥記》四卷，題郭憲子橫，亦恐贗也。憲事世祖，以直諫聞。忍描飾漢武、東方事，以導(dǎo)后世人君之欲？且子橫生西京末，其文字未應(yīng)遽爾，蓋六朝假托，若《漢武故事》之類(lèi)耳。（《后漢書(shū)》憲列方技類(lèi)，后人蓋緣是托之。）”[35]

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》：“考范史載，憲初以不臣王莽，至焚其所賜之衣，逃匿海濱。后以直諫忤光武帝，時(shí)有‘關(guān)東觥觥郭子橫’之語(yǔ)，蓋亦剛正忠直之士，徒以潠酒救火一事，遂抑之方術(shù)之中。其事之有無(wú)，已不可定；至于此書(shū)所載，皆怪誕不根之談，未必真出憲手。又詞句縟艷，亦迥異東京，或六朝人依托為之?！盵36]

魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》亦曰：“《洞冥記》稱(chēng)憲作，實(shí)始于劉昫《唐書(shū)》，《隋志》但云郭氏，無(wú)名。六朝人虛造神仙家言，每好稱(chēng)郭氏，殆以影射郭璞，故有《郭氏玄中記》，有《郭氏洞冥記》?！盵37]

惟李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》以為郭憲作《洞冥記》不應(yīng)有疑。

《漢武帝別國(guó)洞冥記》

余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》考《洞冥記》實(shí)為梁元帝所作。其言曰：“宋晁載之《續(xù)談助》卷一，錄《洞冥記》廿余條，載之跋云：‘張柬之言隨其父在江南拜父友孫義強(qiáng)、李知續(xù)，二公言似非子橫所錄。其父乃言后梁尚書(shū)蔡天寶《與岳陽(yáng)王啟》，稱(chēng)湘東昔造《洞冥記》一卷，則《洞冥記》梁元帝所作。其后上官儀《應(yīng)詔詩(shī)》中用影娥池，學(xué)士時(shí)無(wú)知者。祭酒彭陽(yáng)公令狐德棻召柬之等十余人，問(wèn)此出何書(shū)。柬之對(duì)在江南見(jiàn)《洞冥記》云：漢武穿影娥池于望鶴臺(tái)西。于是天下學(xué)徒無(wú)不繕寫(xiě)。而尋劉歆（案郭憲后漢人，即令此書(shū)真出于憲，安得著錄于劉歆《七略》，此語(yǔ)殊誤。）阮籍（案“籍”字誤，當(dāng)作“阮孝緒”。）《七略》，了無(wú)題目。貞觀中，撰《文思博要》《藝文類(lèi)聚》，紫臺(tái)丹笥之秘，罔不咸集，亦無(wú)采掇。則此書(shū)偽起江左，行于永禎，明矣。昔葛洪造《漢武內(nèi)傳》《西京雜記》，虞義造《王子年拾遺錄》，（王嘉著《拾遺錄》，見(jiàn)于《晉書(shū)?藝術(shù)傳》及《隋書(shū)?經(jīng)籍志》。此云虞義造，未知何據(jù)。）王儉造《漢武故事》，并操觚鑿空，恣情迂誕。而學(xué)者耽閱，以廣聞見(jiàn)，亦各有志，庸何傷乎？案柬之所稱(chēng)湘東所造《洞冥記》一卷，而此分為四。然則此書(shū)亦未知定何人所撰也。’據(jù)其所考，則此書(shū)出于六朝人依托，非郭憲所撰，唐人已言之矣。其所引蔡天寶《與岳陽(yáng)王啟》，唐去六朝不遠(yuǎn)，必?zé)o舛誤。惟蔡天寶應(yīng)作蔡大寶，《周書(shū)》《北史》均附見(jiàn)《蕭詧傳》，嘗為詧使江陵見(jiàn)元帝，令注所制《玄覽賦》。岳陽(yáng)即詧也。大寶敘其耳目所聞見(jiàn)，其言最可征信，然則此書(shū)實(shí)梁元帝作也。（頃見(jiàn)蘇時(shí)學(xué)《爻山筆話》卷七云：后梁尚書(shū)蔡天寶《上岳陽(yáng)王啟》言湘東昔造《洞冥》一卷。按天寶與湘東同時(shí)，而所言若此，必非妄談。然則今之《洞冥記》實(shí)出梁元帝手，而藉名郭憲云。）載之乃以卷數(shù)不合為疑。不知《隋志》著錄原止一卷，今分為四者，后人所析耳。元帝《金樓子?著書(shū)篇》，備載平生著作，無(wú)此書(shū)之名，則以既托名郭憲，不可復(fù)自名以實(shí)其偽也?！盵38]所考較為可信。

《西京雜記》（外五種）

《洞冥記》，又稱(chēng)《漢武洞冥記》《漢武帝別國(guó)洞冥記》《別國(guó)洞冥記》《漢武帝列國(guó)洞冥記》等。通行版本有《顧氏文房小說(shuō)》《古今逸史》《漢魏叢書(shū)》《龍威秘書(shū)》《道藏精華錄》《說(shuō)庫(kù)》等本。凡六十條，分四卷。

明陳繼儒《寶顏堂秘笈》本，條目與上述諸本相同，但合為一卷。

《續(xù)談助》本亦為一卷，條目分合及文句多異于通行本?！额?lèi)說(shuō)》《五朝小說(shuō)》《說(shuō)郛》《舊小說(shuō)》等節(jié)抄此書(shū)而條目多寡不等。

《西京雜記》

《西京雜記》，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》史部舊事類(lèi)著錄，二卷，不題撰人。《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》作一卷，《新唐書(shū)?藝文志》作二卷，均列入故事類(lèi)，《新唐書(shū)》又互見(jiàn)地理類(lèi)，題葛洪撰。

《郡齋讀書(shū)志》雜史類(lèi)著錄，云：“江左人或以為吳均依托為之?！盵39]《直齋書(shū)錄解題》傳記類(lèi)著錄作六卷?！端问?藝文志》入故事類(lèi)，六卷。

《四庫(kù)全書(shū)》始列入小說(shuō)家類(lèi)雜事之屬，因六卷本葛洪跋稱(chēng)此書(shū)系抄輯劉歆《漢書(shū)》而成，故總目提要兼題劉歆、葛洪姓名，“以存其舊”。[40]

關(guān)于此書(shū)作者，主要有三說(shuō)，即劉歆說(shuō)、葛洪說(shuō)、吳均說(shuō)。

《西京雜記校注》

劉歆說(shuō)的依據(jù)是葛洪《西京雜記?跋》：“洪家世有劉子駿《漢書(shū)》一百卷，無(wú)首尾題目，但以甲乙丙丁紀(jì)其卷數(shù)。先公傳之。歆欲撰《漢書(shū)》，編錄漢事，未得締構(gòu)而亡，故書(shū)無(wú)宗本，止雜記而已，失前后之次，無(wú)事類(lèi)之辨。后好事者以意次第之，始甲終癸為十帙，帙十卷，合為百卷。洪家具有其書(shū)，試以此記考校班固所作，殆是全取劉氏，有小異同耳。并固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言，今抄出為二卷，名曰《西京雜記》?！盵41]

但劉歆的著作權(quán)自宋以來(lái)即受到強(qiáng)有力質(zhì)疑。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》說(shuō)：“向、歆父子亦不聞其嘗作史傳于世。使班固有所因述，亦不應(yīng)全沒(méi)不著也?！盵42]

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)：“歆始終臣莽，而此書(shū)載吳章被誅事，乃云章后為王莽所殺，尤不類(lèi)歆語(yǔ)。又《漢書(shū)?匡衡傳》‘匡鼎來(lái)’句，服虔訓(xùn)鼎為當(dāng)，應(yīng)劭訓(xùn)鼎為方。此書(shū)亦載是語(yǔ)，而以鼎為匡衡小名。使歆先有此說(shuō)，服虔、應(yīng)劭皆后漢人，不容不見(jiàn)，至葛洪乃傳。是以陳振孫等皆深以為疑?！盵43]

余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》說(shuō)：“《漢書(shū)》者，固所自名。斷代為書(shū)，亦固所自創(chuàng)。今洪序乃謂劉歆所作，已名《漢書(shū)》，是并《敘傳》所言，亦出于劉歆之意，而固竊取之矣。此必?zé)o之事也。況文帝以代王即位，明見(jiàn)《史記》，此何等大事，豈有傳訛之理？劉歆博極群書(shū)，以漢人敘漢事，何至誤以文帝為太子？（見(jiàn)卷三）故葛洪序中所言，劉歆《漢書(shū)》之事，必不可信，蓋依托古人以自取重耳。至其中間所敘之事，與《漢書(shū)》錯(cuò)互不合，有不僅如《提要》所云者。明焦竑《筆乘》續(xù)集卷三云：‘《西京雜記》，是后人假托為之。其言高帝為太上皇，思樂(lè)故豐，放寫(xiě)豐之街巷屋舍，作之櫟陽(yáng)，冀太上皇見(jiàn)之如豐然，故曰新豐。然《史》記漢十年，太上皇崩，諸侯來(lái)送葬，命酈邑曰新豐。改酈邑為新豐，在太上皇既葬之后，與《雜記》所言不同。’此事與《史》《漢》顯相刺謬，不僅小有異同矣。”[44]考證詳密，結(jié)論是可信的。

《燕丹子·西京雜記》

葛洪說(shuō)在三種說(shuō)法中占主導(dǎo)地位。此說(shuō)始于唐代。宋晁載之《續(xù)談助》卷一《洞冥記跋》引張柬之之言云：“昔葛洪造《漢武內(nèi)傳》《西京雜記》?！盵45]劉知幾《史通?雜述篇》云“葛洪《西京雜記》”。[46]

段成式《酉陽(yáng)雜俎?動(dòng)植篇》載葛洪（稚川）就上林令魚(yú)泉問(wèn)草木名，今在此書(shū)第一卷中。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》載毛延壽畫(huà)王昭君事，亦引為葛洪《西京雜記》。

但葛洪的著作權(quán)也一再受到質(zhì)疑。理由有三：

一是宋黃伯思《跋西京雜記后》說(shuō)：“按《晉史》，葛未嘗至長(zhǎng)安，而晉官但有華林令，而無(wú)上林令，其非稚川決也?！盵47]

二是宋陳振孫《直齋書(shū)錄解題》說(shuō)：“按洪博聞深學(xué)，江左絕倫，所著書(shū)幾五百卷，本傳具載其目，不聞?dòng)写藭?shū)?！盵48]

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》也說(shuō)：“今考《晉書(shū)?葛洪傳》，載洪所著有《抱樸子》《神仙》《良吏》《集異》等傳，《金匱要方》《肘后備急方》并諸雜文，共五百余卷，并無(wú)《西京雜記》之名。則作洪撰者自屬舛誤。”[49]

對(duì)這兩點(diǎn)質(zhì)疑，余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》曾予以反駁：“此書(shū)蓋即抄自百家短書(shū)，洪又以己意附會(huì)增益之，托言家藏劉歆漢史，聊作狡獪，以矜奇炫博耳?！盵50]故葛洪雖未嘗至長(zhǎng)安，卻并不妨礙他從“東晉以前古書(shū)”中抄入種種與長(zhǎng)安有關(guān)的掌故。葛洪著書(shū)，“多至三百余卷，其書(shū)當(dāng)有數(shù)十種，既非切要，而必臚列不遺，史家亦無(wú)此體。未可遽執(zhí)本傳所無(wú)，遂謂非洪所作也?！盵51]

第三點(diǎn)質(zhì)疑由清盧文弨《新雕西京雜記緣起》提出：“書(shū)中稱(chēng)‘成帝好蹴鞠，群臣以為非至尊所宜，家君作彈棋以獻(xiàn)’，此歆謂向家君也。洪奈何以一小書(shū)之故，至不憚父人之父，求以取信于世也邪？”[52]

《西京雜記校注》

魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》認(rèn)為盧文弨所說(shuō)不能構(gòu)成否定葛洪著作權(quán)的理由，因?yàn)椤凹韧忻陟В瑒t模擬歆語(yǔ)，固亦理勢(shì)所必至矣”。[53]余嘉錫和魯迅的意見(jiàn)可以作為定論。

吳均說(shuō)的依據(jù)見(jiàn)于段成式《酉陽(yáng)雜俎?語(yǔ)資篇》：“庾信作詩(shī)，用《西京雜記》事，旋自追改曰：‘此吳均語(yǔ)，恐不足用也?！盵54]

吳均的著作權(quán)已為多數(shù)學(xué)者否認(rèn)。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》說(shuō)：“所謂吳均語(yǔ)者，恐指文句而言，非謂《西京雜記》也，梁武帝敕殷蕓撰《小說(shuō)》，皆抄撮故書(shū)，已引《西京雜記》甚多，則梁初已流行世間，固以葛洪所造為近是。”[55]

李慈銘《孟學(xué)齋日記》乙集，考明吳均精通史學(xué)，而《西京雜記》中卻多有與《史記》《漢書(shū)》所載不合的情形，足見(jiàn)此書(shū)非吳均作。余嘉錫等學(xué)者亦否認(rèn)吳均的著作權(quán)。

另外，《南史?竟陵文宣王子良傳》載：“（蕭）賁，字文奐，子良子，好著述，嘗著《西京雜記》六十卷?！盵56]或以為即今本《西京雜記》六卷之訛，或以為蕭賁所著系另一本同名書(shū)。美國(guó)學(xué)者倪豪士認(rèn)為《西京雜記》為蕭賁所作，其論文摘要見(jiàn)《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第5期。

《西京雜記》的通行本為六卷?，F(xiàn)存明刻本以嘉靖壬午野竹齋刊本為最早，嘉靖壬子孔天胤刊本次之，明清諸叢書(shū)中，以清乾隆間抱經(jīng)堂本最為精審。中華書(shū)局1985年出版程毅中點(diǎn)校本，附錄《版本序跋》《書(shū)目著錄》，頗便閱讀。

明萬(wàn)歷刊本《西京雜記》

《趙飛燕外傳》

《趙飛燕外傳》，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》《新唐書(shū)?藝文志》皆不著錄?！犊S讀書(shū)志》傳記類(lèi)著錄，一卷：“漢伶玄子于撰。茂陵卞理藏之于金縢漆柜。王莽之亂，劉恭得之，傳于世。晉荀勖校上。”[57]

《直齋書(shū)錄解題》傳記類(lèi)著錄，作《飛燕外傳》，稱(chēng)“漢河?xùn)|都尉伶玄子于撰。自言與揚(yáng)雄同時(shí)，而史無(wú)所見(jiàn)，或云偽書(shū)也。然通德?lián)眵俚仁?，文士多用之，而‘禍水滅火’一語(yǔ)，司馬公載之《通鑒》矣”。[58]

《宋史?藝文志》史部傳記類(lèi)著錄一卷，題伶玄撰?！端膸?kù)全書(shū)》列入子部小說(shuō)家類(lèi)存目一，作《飛燕外傳》，一卷：“舊本題漢伶玄撰?！盵59]

一般認(rèn)為，此書(shū)及伶玄自序并桓譚、荀勖題語(yǔ)，大抵皆出于假托。洪邁《容齋五筆》卷七《盛衰不可?！吩疲骸啊讹w燕別傳》以為伶玄所作，又有玄自敘及桓譚跋語(yǔ)，予竊有疑焉。不惟其書(shū)太媟，至云揚(yáng)雄獨(dú)知之，雄貪名矯激，謝不與交；為河?xùn)|都尉，捽辱決曹班躅，躅從兄子彪續(xù)司馬《史記》，絀子于無(wú)所敘錄。皆恐不然。而自云：‘成哀之世，為淮南相?！甘菚r(shí)淮南國(guó)絕久矣，可昭其妄也?！盵60]

胡應(yīng)麟《少室山房筆叢?四部正訛下》云：“《趙飛燕外傳》，稱(chēng)河?xùn)|都尉伶玄撰。宋人或謂為偽書(shū)，以史無(wú)所見(jiàn)也。”[61]

明刊本《趙飛燕外傳》

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》考辨甚詳，足以成為定論：“其文纖麗，不類(lèi)西漢人語(yǔ)。序末又稱(chēng)玄為河?xùn)|都尉時(shí)，辱班彪之從父躅，故彪續(xù)《史記》不見(jiàn)收錄。其文不相屬，亦不類(lèi)玄所自言。后又載桓譚語(yǔ)一則，言更始二年劉恭得其書(shū)于茂陵卞理，建武二年賈子詡以示譚。所稱(chēng)理藏之金縢漆柜者，似不應(yīng)如此之珍貴。又載荀勖校書(shū)奏一篇?！吨薪?jīng)簿》所錄，今不可考，然所校他書(shū)，無(wú)載勖奏者，何獨(dú)此書(shū)有之？又首尾僅六十字，亦無(wú)此體。大抵皆出于依托。且閨幃?huà)r褻之狀，嫕雖親狎，無(wú)目擊理。即萬(wàn)一竊得之，亦無(wú)娓娓為通德縷陳理。其偽妄殆不疑也。晁公武頗信之。陳振孫雖有或云偽書(shū)之說(shuō)，而又云通德?lián)眵俚仁拢氖慷嘤?；而‘禍水滅火’之語(yǔ)，司馬公載之《通鑒》。夫文士引用，不為典據(jù)；采淖方成語(yǔ)以入史，自是《通鑒》之失。乃援以證實(shí)是書(shū)，紕繆殊甚。且‘禍水滅火’，其語(yǔ)亦有可疑?！盵62]

下引王懋竑《白田雜著?漢火德考》中“前漢自王莽、劉歆之前，未有以漢為火德者”等語(yǔ)，推論道：“淖方成在莽、歆之前，安得預(yù)有滅火之說(shuō)，其為后人依托，即此二語(yǔ)，亦可以見(jiàn)。安得以《通鑒》誤引，遂指為真古書(shū)哉！”[63]

關(guān)于《趙飛燕外傳》的產(chǎn)生時(shí)代，胡應(yīng)麟《少室山房筆叢?四部正訛下》說(shuō)：“文體頗渾樸，不類(lèi)六朝?！盵64]似乎承認(rèn)這是漢代作品。但僅從風(fēng)格著眼，不一定能說(shuō)服他人，程毅中《古小說(shuō)簡(jiǎn)目》就說(shuō)：“本篇不似漢人文筆。”[65]

民國(guó)間精刻本《飛燕外傳》

魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》推測(cè)“是唐宋人所為”。[66]周中孚《鄭堂讀書(shū)記》以為“當(dāng)出于北宋之世”，[67]可能是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，如果是宋人所為?a href='/simaguang/' target=_blank>司馬光不會(huì)信而不疑；且唐人李商隱《可嘆》詩(shī)有云：“梁家宅里秦宮人，趙后樓中赤鳳來(lái)?！盵68]

“赤鳳”指趙飛燕私通的宮奴燕赤鳳，足見(jiàn)唐人已熟知這個(gè)故事，《趙飛燕外傳》的撰寫(xiě)最晚也在唐代。估計(jì)是六朝至唐初的作品。

《趙飛燕外傳》的明清傳本頗多?！额櫴衔姆啃≌f(shuō)》《漢魏叢書(shū)》作《趙飛燕外傳》，《古今逸史》作《趙后外傳》，《廣漢魏叢書(shū)》《龍威秘書(shū)》作《飛燕外傳》。

《雜事秘辛》

《雜事秘辛》一卷，不著撰人姓氏，末有楊慎跋，稱(chēng)“得于安寧州土知州董氏，前有義烏王子充印，蓋子充使云南時(shí)篋中書(shū)也”。[69]

明沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷二十三《婦人弓足》云：“此書(shū)本楊用修偽撰，托名王忠文得之土酋家者，楊不過(guò)一時(shí)游戲，后人信書(shū)太真，遂為所惑耳。”[70]胡震亨、姚士粦二跋，辨其與史實(shí)舛謬之處甚詳，然未斷為贗作。

《四庫(kù)全書(shū)》著錄一卷，不著撰人姓氏，稱(chēng)“其文淫艷，亦類(lèi)傳奇，漢人無(wú)是體裁也?！盵71]

李慈銘《越縵堂讀書(shū)記》謂“描寫(xiě)吳姁審視一段，自是六朝佳致，唐人小說(shuō)，高者間有及之。升庵深于六朝，故能最其雋永，不足致疑”。[72]周中孚《鄭堂讀書(shū)記》“謂此書(shū)即升庵謫居云南時(shí)所偽作”。[73]

明刊本《漢雜事秘辛》

楊慎（1488—1559年），字用修，號(hào)升庵。新都（今屬四川）人。正德進(jìn)士，授翰林修撰。嘉靖甲申，因議大禮謫戍云南永昌，投荒三十余年。憤激自放，曾醉后胡粉傅面，綰髻插花扮丫環(huán)，游行城市。其詩(shī)少見(jiàn)知于李東陽(yáng)，得其指授頗多。所作以六朝、晚唐為宗，淵博靡麗，不滿于前七子專(zhuān)主盛唐的主張。又能作文、詞及散曲。其論古考證之作，范圍極廣，舛錯(cuò)亦多。著作多達(dá)一百余種，為明代之首。后人輯有《升庵集》。散曲集有《陶情樂(lè)府》。

《雜事秘辛》亦出其手，有《廣漢魏叢書(shū)》《增訂漢魏叢書(shū)》《龍威秘書(shū)》《綠窗女史》《說(shuō)郛》《五朝小說(shuō)》諸本，均題《漢雜事秘辛》?！懊匦痢倍植豢山?，當(dāng)是卷帙甲乙名目。

《笑林》

《笑林》，《隋書(shū)?經(jīng)籍志》小說(shuō)類(lèi)著錄：“《笑林》三卷，后漢給事中邯鄲淳撰?！盵74]《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》《新唐書(shū)?藝文志》同。劉勰《文心雕龍?諧隱》篇說(shuō)：“魏文因俳說(shuō)以著笑書(shū)?！盵75]

《古小說(shuō)鉤沉》

姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》卷三十二謂“笑書(shū)或即是書(shū)，淳奉詔所撰者”。[76]宋吳曾《能改齋漫錄》卷七云：“秘閣有《古笑林》十卷，晉孫楚《笑賦》曰：‘信天下之笑林，調(diào)謔之巨觀?！缎α帧繁敬??！盵77]

可見(jiàn)此書(shū)趙宋時(shí)尚存，至卷帙由三卷擴(kuò)充為十卷，或有后人附益。

清人馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》輯有《笑林》佚文，其《笑林序》說(shuō)：“此書(shū)皆記可笑之事，隋、唐志并三卷，今從《藝文類(lèi)聚》《太平御覽》及《廣記》諸書(shū)輯錄為二十六條?！盵78]

魯迅《古小說(shuō)鉤沉》輯錄二十九條。王利器輯錄《歷代笑話集》（上海古籍出版社1981年版），據(jù)馬氏《玉函山房輯佚書(shū)》本移錄，并據(jù)魯迅《古小說(shuō)鉤沉》補(bǔ)錄馬氏未輯諸條于后。

關(guān)于《笑林》的作者，研究者大都以史志為據(jù)，認(rèn)為此書(shū)為邯鄲淳所作。唐長(zhǎng)孺則認(rèn)為《笑林》當(dāng)為晉滅吳后，晉人所為。他在《讀〈抱樸子〉推論南北學(xué)風(fēng)的異同》（收入《魏晉南北朝史論叢》）中陳述了若干理由：

現(xiàn)存類(lèi)書(shū)所見(jiàn)《笑林》佚文，有幾條事在邯鄲淳身后，淳當(dāng)不及知。如《藝文類(lèi)聚》《太平御覽》《續(xù)談助》諸書(shū)所引“張溫使蜀”一條，張溫使蜀事在邯鄲淳后。

又如《藝文類(lèi)聚》和《太平御覽》所引吳人食酪事，《世說(shuō)新語(yǔ)?排調(diào)》和《晉書(shū)·陸玩?zhèn)鳌肪洖殛懲媸拢惔疽嗖粦?yīng)知曉。

《中國(guó)志人小說(shuō)史》

《笑林》佚文中還有很多晉滅吳后，吳人入洛，因風(fēng)俗習(xí)慣不同而出現(xiàn)的笑話。唐長(zhǎng)孺的結(jié)論是：“此書(shū)當(dāng)為晉滅吳后北人所寫(xiě)?！盵79]

寧稼雨《中國(guó)志人小說(shuō)史》指出：除邯鄲淳作有《笑林》外，晉人陸云也有同名著述。依據(jù)是宋僧贊寧《筍譜》：“陸云字士龍，為性喜笑，作《笑林》云：‘漢人有適吳，吳人設(shè)筍，問(wèn)是何物。語(yǔ)曰：竹也。歸煮其床簀而不熟，乃謂其妻曰：‘吳人轣轆，欺我如此?！盵80]

寧稼雨推斷“今存《笑林》佚文，邯鄲淳不可能為者，便應(yīng)屬陸云。至于記漢魏事者，則很難分清為誰(shuí)所寫(xiě)了?！盵81]此說(shuō)較為合理。

明汲古閣刻本《三國(guó)志》

邯鄲淳一名竺，字子叔，潁川（今河南禹縣）人?！度龂?guó)志?王粲傳》裴松之注引《魏略》，說(shuō)他博學(xué)多才，“善《蒼》、《雅》、蟲(chóng)、篆、許氏字指。初平時(shí)（190—193年），從三輔客荊州。荊州內(nèi)附，太祖素聞其名，召與相見(jiàn)，甚敬異之。時(shí)五官將博延英儒，亦宿聞淳名，因啟淳欲使在文學(xué)官屬中。會(huì)臨淄侯亦求淳，太祖遣淳詣植。植初得淳甚喜，延入坐，不先與談。時(shí)天暑熱，植因呼常從取水自澡訖，謂淳曰：‘邯鄲生何如邪？’于是乃更著衣幘，整儀容，與淳評(píng)說(shuō)混元造化之端，品物區(qū)別之意，然后論羲皇以來(lái)賢圣名臣烈士?jī)?yōu)劣之差，次頌古今文章賦誄及當(dāng)官政事宜所先后，又論用武行兵倚伏之勢(shì)。乃命廚宰，酒炙交至，坐席默然，無(wú)與伉者。及暮，淳歸，對(duì)其所知嘆植之材，謂之‘天人’。而于時(shí)世子未立。太祖俄有意于植，而淳屢稱(chēng)植材。由是五官將頗不悅。及黃初初（221年），以淳為博士給事中。淳作《投壺賦》千余言奏之，文帝為工，賜帛千匹。”[82]

注釋?zhuān)?/p>

[1]〔宋〕陳骙撰；趙士煒輯：《中興館閣書(shū)目輯考》卷四，第21頁(yè)，北京：國(guó)立北平圖書(shū)館，1933。

[2]〔漢〕班固：《漢書(shū)》卷六十五，第2873、2874頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1964。

[3]〔漢〕班固：《漢書(shū)》卷六十五，第2874頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1964。

[4]〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》，第315頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1987。

[5]〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，第60頁(yè)，上海：上海書(shū)店出版社，2001。

[6]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1206頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[7]魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第16頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1998。

[8]〔周〕左丘明傳；〔晉〕杜預(yù)注；〔唐〕孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》卷二十，第668頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，2000。

[9]李劍國(guó)：《唐前志怪小說(shuō)史》，第153頁(yè)，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1984。

[10]李劍國(guó)：《唐前志怪小說(shuō)史》，第153頁(yè)，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1984。

[11]〔宋〕李昉等：《太平御覽》卷七百六十六，第751頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2008。

[12]〔宋〕晁載之：《續(xù)談助》卷一，第6頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[13]〔宋〕晁載之：《續(xù)談助》卷一，第16頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[14]〔宋〕晁載之：《續(xù)談助》卷三，第69頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[15]〔宋〕晁公武：《郡齋讀書(shū)志》，第243頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1988。

[16]〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，第285頁(yè)，上海：上海書(shū)店出版社，2001。

[17]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1206頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[18]〔漢〕班固：《漢武故事》，見(jiàn)《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本》第1042冊(cè)，第286頁(yè)，臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1983。

[19]〔清〕黃廷鑒：《第六弦溪文鈔》，第57頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[20]〔清〕姚振宗撰；劉克東，董建國(guó)，尹承整理：《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》卷十六，第691頁(yè)，北京：清華大學(xué)出版社，2014。

[21]游國(guó)恩：《居學(xué)偶記》，見(jiàn)中華書(shū)局編輯部編：《文史》第5輯，第125頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1978。

[22]無(wú)名氏撰，〔晉〕葛洪撰：《燕丹子西京雜記》附錄，第45頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[23]〔清〕孫詒讓?zhuān)谎┛?，陳野點(diǎn)校：《札迻》，第569頁(yè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989。

[24]〔宋〕晁公武：《郡齋讀書(shū)志》，第243頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1988。

[25]〔元〕脫脫等：《宋史?藝文志》，第5110頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1977。

[26]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1206頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[27]〔明〕白云霽：《道藏目錄詳注》，見(jiàn)《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本》第1061冊(cè)，第652頁(yè)，臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1983。

[28]余嘉錫：《四庫(kù)提要辨證》卷十八，第1132頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1980。

[29]〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，第318頁(yè)，上海：上海書(shū)店出版社，2001。

[30]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1206頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[31]〔漢〕班固；〔清〕錢(qián)熙祚校：《漢武帝內(nèi)傳》，第37頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[32]李劍國(guó)：《唐前志怪小說(shuō)史》，第201頁(yè)，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1984。

[33]〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》，第316頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1987。

[34]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1207頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[35]〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，第318頁(yè)，上海：上海書(shū)店出版社，2001。

[36]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1207頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[37]魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第20頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1998。

[38]余嘉錫：《四庫(kù)提要辨證》卷十八，第1135—1137頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1980。

[39]〔宋〕晁公武：《郡齋讀書(shū)志》，第171頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1988。

[40]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1182頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[41]無(wú)名氏撰，〔晉〕葛洪撰：《燕丹子 西京雜記》附錄，第45頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[42]〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》，第196頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1987。

[43]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1182頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[44]余嘉錫：《四庫(kù)提要辨證》卷十八，第1012頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1980。

[45]〔宋〕晁載之：《續(xù)談助》卷一，第16頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[46]〔唐〕劉知幾撰；〔清〕浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅肪硎?，?74頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1978。

[47]〔宋〕黃伯思：《東觀余論》卷下，第79頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1991。

[48]〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》，第195—196頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1987。

[49]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1182頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[50]余嘉錫：《四庫(kù)提要辨證》卷十八，第1013頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1980。

[51]余嘉錫：《四庫(kù)提要辨證》卷十八，第1009頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1980。

[52]無(wú)名氏撰，〔晉〕葛洪撰：《燕丹子 西京雜記》附錄，第48頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1985。

[53]魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第21頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1998。

[54]〔唐〕段成式撰；方南生點(diǎn)校：《酉陽(yáng)雜俎》卷十二，第89頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1981。

[55]魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第21頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1998。

[56]〔唐〕李延壽：《南史》卷四十四，第1106頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[57]〔宋〕晁公武：《郡齋讀書(shū)志》，第250頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1988。

[58]〔宋〕陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》，第195頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1987。

[59]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1216頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[60]〔宋〕洪邁撰：《容齋隨筆》，第598—599頁(yè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994。

[61]〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，第317頁(yè)，上海：上海書(shū)店出版社，2001。

[62]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1216頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[63]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1216頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[64]〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，第317頁(yè)，上海：上海書(shū)店出版社，2001。

[65]程毅中：《古小說(shuō)簡(jiǎn)目》，第37頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1981。

[66]魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第23頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1998。

[67]〔清〕周中孚：《鄭堂讀書(shū)記》，第1244頁(yè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959。

[68]〔唐〕李商隱撰；劉學(xué)鍇，余恕誠(chéng)著：《李商隱詩(shī)歌集解》，第1931頁(yè)，北京：中華書(shū)局，2004。

[69]〔明〕楊慎：《漢雜事秘辛》，第1頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1991。

[70]〔明〕沈德符撰：《萬(wàn)歷野獲編》，第599頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1959。

[71]〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，第1216頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1965。

[72]〔清〕李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》，第873頁(yè)，上海：上海書(shū)店出版社，2000。

[73]〔清〕周中孚：《鄭堂讀書(shū)記》，第1244頁(yè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959。

[74]〔唐〕魏徵等：《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，第1011頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1973。

[75]王利器校箋：《文心雕龍校證》，第102頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1980。

[76]〔清〕姚振宗撰；劉克東，董建國(guó)，尹承整理：《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》卷三十二，第1289頁(yè)，北京：清華大學(xué)出版社，2014。

[77]〔宋〕吳曾：《能改齋漫錄》，第184頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1979。

[78]〔清〕馬國(guó)翰輯：《玉函山房輯佚書(shū)》，第2881頁(yè)，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2004。

[79]唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝史論叢》，第344頁(yè)，石家莊：河北教育出版社，2000。

[80]〔宋〕僧贊寧：《筍譜》，見(jiàn)《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本》第845冊(cè)，第200頁(yè)，臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1983。

[81]寧稼雨：《中國(guó)志人小說(shuō)史》，第15頁(yè)，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1991。

[82]〔晉〕陳壽：《三國(guó)志》卷二十一，第603頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1971。

Hash:e8b4d0b8ee9216ad596f23fc0a18a9e9b601f9ff