綠維文旅:洞穴旅游開發(fā)類型

綠維文旅認(rèn)為,洞穴旅游開發(fā)類型劃分成四種,即孤立的洞穴開發(fā),組合洞穴開發(fā),鑲嵌在著名風(fēng)景區(qū)內(nèi)的洞穴開發(fā)和利用介入機會的洞穴開發(fā)四種類型。

(一)孤立開發(fā)型

孤立的洞穴指附近基本上沒有與之吸引力相仿的其它類型旅游資源的洞穴,這類洞穴的開發(fā)除了洞穴本身的質(zhì)量要高以外,取決于交通條件以及是否靠近城市和經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)。如果交通條件好,又靠近城市和經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū),那么洞穴旅游開發(fā)容易成功,反之則容易失敗。

廣東英德寶晶宮貴州織金洞為例。寶晶宮位于廣東英德市,距市中心7km,英德與廣州由京廣鐵路相連,相距137km,相對于織金洞,寶晶宮交通條件要好得多,區(qū)域經(jīng)濟也比織金洞要優(yōu)越。寶晶宮1984年開放后,除了第一年游客最高達(dá)32.24萬,1990年最少為9.27萬以外,其它年份穩(wěn)定在14萬左右,1984-1993年10年平均每年16.33萬游客;織金洞開業(yè)3年平均每年5.41萬游客(資料據(jù)寶晶宮、織金洞風(fēng)景區(qū)管理處)。

再如浙江桐廬瑤琳洞瑤琳仙境),距縣城28km,到杭州84km,背靠經(jīng)濟發(fā)達(dá)的長江三角洲,區(qū)位條件優(yōu)越?,幜斩?979年考察,1980年開放,1980-1992年共接待國內(nèi)游客1184萬人次,境外游客10. 6萬人次,1985年以來平均每年接待游客100萬人次左右。1979-1990年的11年中,用于開發(fā)建設(shè)的總投資為457萬元,同期,瑤琳的旅游收入(不含瑤琳景區(qū)各社會單位的經(jīng)營收入)達(dá)4755萬元,凈創(chuàng)利1244萬元,僅稅利一項,相當(dāng)于瑤林洞累計投資總額的近3倍。

(二)組合開發(fā)型

不同類型的旅游資源在同一地區(qū)出現(xiàn)有助于延長游客的游玩時間,使該地區(qū)對游客的吸引力增強,這就是正的近鄰效應(yīng)[7]。如果能借助其它風(fēng)景區(qū)已經(jīng)形成的旅游市場,組合的洞穴開發(fā),易于成功。但要注意,一是所借助的風(fēng)景區(qū)的吸引力要大,已經(jīng)形成的市場也較大;二是洞穴本身的質(zhì)量要高,二者缺一不可。這種正近鄰效應(yīng)的洞穴開發(fā)可分為以下幾種情況:

1、借助的風(fēng)景區(qū)著名,洞穴質(zhì)量高

最成功的案例是貴州龍宮洞借助黃果樹瀑布的開發(fā)和云南阿廬古洞借助石林的開發(fā)。

龍宮洞位于貴州安順市,距黃果樹瀑布39km,從貴(陽)黃(果樹)公路叉路口到龍宮洞僅13km,龍宮洞與黃果樹瀑布處于同一旅游路線上,龍宮洞主要為一水洞,有洞內(nèi)瀑布,景觀價值較高,由于開發(fā)早(1982年開放),在國內(nèi)知名度高。大部分去黃果樹瀑布的游客都會順道參觀龍宮洞,反過來,龍宮洞的開發(fā)也對黃果樹瀑布風(fēng)景區(qū)有促進(jìn)作用。1984-1993年,龍宮洞共接待374. 67萬游客,黃果樹瀑布405.03萬,龍宮接待的游客量相當(dāng)于黃果樹瀑布的92.5%(資料據(jù)貴州省旅游局)。

阿廬古洞位于云南省滬西縣,距著名風(fēng)景區(qū)石林98km,離昆明188km,處于昆明-石林旅游熱線的延長線上(圖1)。阿廬古洞1988年開放,開放之前,石林1987年的游客已達(dá)95.30萬。開業(yè)之后,充分借助了昆明一石林旅游熱線的延伸,1988-1993年6年來一直保持著比較高且相對穩(wěn)定的游客量。這6年阿廬古洞共接待游客332.61萬,石林為624.13萬,相當(dāng)于石林的53%(資料據(jù)石林、阿廬古洞風(fēng)景區(qū)管理處)。

2、借助的風(fēng)景區(qū)著名,洞穴質(zhì)量不高

旅游者到達(dá)旅游目的地后選擇旅游點的級別與旅游者到該目的地需要遷移的路程有關(guān),長程旅游者,他們只游覽目的地級別較高的旅游點,之后,如果資金和時間尚允許時,他們一般也不停在原地游覽該地級別較低的旅游點,而是遷移到其它地方,游覽該地級別較高的旅游點。因此,如果洞穴的質(zhì)量不高,即使附近有著名的風(fēng)景區(qū)可以借助,其開發(fā)也不能成功。

以廣東曲江獅子巖洞為例。獅子巖洞位于曲江縣城西南1. 5km,獅子巖洞以出土“馬壩人”頭蓋骨和“石峽文化遺址”而聞名,但洞內(nèi)景觀質(zhì)量不高。在縣城東南距獅子巖洞7.5km處有著名的南華禪寺,該寺是佛教禪宗六祖慧能弘揚“南宗禪法”的發(fā)祥地,宗教地位很高,每年游客達(dá)50萬左右。獅子巖洞從1985年開放,當(dāng)年游客達(dá)到12.38萬,以后幾乎年年遞減,到1992年只有6.58萬,而同年南華禪寺的游客卻達(dá)51.6萬,獅子巖洞游客只有南華禪寺的12.75%。獅子巖洞的游客還在下降,1993年比1992年又減了1萬左右,只有5.66萬(資料據(jù)南華寺、獅子巖洞風(fēng)景區(qū)管理處),南華禪寺巨大的游客量對獅子巖洞影響很小。

3、借助的風(fēng)景區(qū)旅游容量小、洞穴質(zhì)量高

這種類型也不易成功,即使洞穴質(zhì)量高,它本身的吸引力也不會太高。借助的風(fēng)景區(qū)的旅游容量小,其市場規(guī)模不大,對洞穴的互補作用不強,難以推動洞穴的旅游發(fā)展。

以廣東樂昌古佛巖洞為例,古佛巖洞位于樂昌市區(qū)西部5km處,是一個大型喀斯特洞穴,洞內(nèi)景觀較好。1985年開放后,除第一年因轟動效應(yīng)游客達(dá)23萬以外,隨后逐年遞減,到1993年只有5. 1萬人次,從1984年開發(fā)至1993年累欠債務(wù)460萬元。1988年,在樂昌市坪石鎮(zhèn)至市區(qū)之間的60km長的武江河段上開發(fā)了“九龍十八灘”漂流項目,這個旅游項目很快在廣東和港澳出名,但由于漂流項目季節(jié)性強,旅游容量較小,所以雖然游客量每年都遞增近1萬,但絕對量小,到1993年才5. 35萬人次,它對古佛巖洞的促進(jìn)作用不大(資料據(jù)樂昌市旅游局)。

(三)鑲嵌開發(fā)型

鑲嵌在著名風(fēng)景區(qū)內(nèi)的旅游洞穴,如果洞穴的質(zhì)量很高,往往能與風(fēng)景區(qū)形成群體優(yōu)勢,成為風(fēng)景區(qū)的一個組成部分,風(fēng)景區(qū)的客源也就是洞穴的客源,但如果洞穴質(zhì)量不高只會有少量游客分流到洞穴。

前者最典型的案例是桂林蘆笛巖洞,蘆笛巖洞景觀質(zhì)量高,以蘆笛巖洞為中心建成了蘆笛公園。它與漓江、七星巖公園、濱江公園等共同組成了桂林山水,旅游者到桂林,一般都要去蘆笛巖洞一游,1992年蘆笛公園共接待游客166.86萬人次,漓江接待173.00萬人次,兩者相差無幾[8]。

后者如云南石林風(fēng)景區(qū)內(nèi)的芝云洞,由于洞內(nèi)景觀單調(diào),雖然鑲嵌在石林風(fēng)景區(qū)內(nèi),但游客不多,1993年石林總游客量為133.82萬人次,芝云洞僅10萬多人次,只有石林的10%左右。

(四)介入機會型

介入機會是指旅游者在選擇旅游目的地的過程中,由于去乙旅游地,在時間和費用的消耗上,比去甲旅游地更為節(jié)省而總體旅游效果近似,旅游者選擇乙而不選擇甲這樣一種現(xiàn)象。

當(dāng)在客源地(或旅游中心城市)與已成功開發(fā)的旅游洞穴之間或距客源地較近的地方發(fā)現(xiàn)了新的旅游洞穴,而新的洞穴景觀價值又高,可以利用介入機會進(jìn)行旅游開發(fā)。實際上,這就是旅游洞穴空間競爭的結(jié)果,前述的龍宮洞的開發(fā)就是利用了介入機會。

以云南宜良九鄉(xiāng)溶洞為例,九鄉(xiāng)溶洞處于昆明與阿廬古洞之間,距昆明100km,距著名風(fēng)景區(qū)石林68km,九鄉(xiāng)溶洞景觀質(zhì)量很高,它有條件利用介入機會開發(fā)。九鄉(xiāng)溶洞1989年10月開放(比阿廬古洞晚1年零9個月),九鄉(xiāng)溶洞開業(yè)后游客量相對較為穩(wěn)定,每年維持在20萬人次左右,1990-1993年每年的游客差不多相當(dāng)于阿廬古洞同期的游客的1/2, 4年多來共接待游客99.44萬人次,門票收入617萬元(資料據(jù)九鄉(xiāng)溶洞管理處,游客量由門票收入計算)。

九鄉(xiāng)溶洞是利用介入機會開發(fā)取得的初步成效,但由于它在知名度、管理和宣傳推廣方面與阿廬古洞有較大差距,因此目前效果尚不理想,但可預(yù)計,只要九鄉(xiāng)溶洞在上述幾方面有所改善,它與阿廬古洞游客量之比值會逐年增大。

綜上所述,旅游洞穴分布廣泛,其景觀共性大,獨特性小,游客重游率低,是一種區(qū)域性的旅游資源。旅游洞穴的開發(fā)除了洞穴景觀質(zhì)量高以外,還必須交通條件好,靠近大城市和經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū),或者處于旅游熱線上或鑲嵌在著名風(fēng)景區(qū)內(nèi)或利用介入機會,不然很難成功。

Hash:dfa0da909f508abaa2deaf88280dbd4db8f7d978

聲明:此文由 北京綠維文旅 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com