為什么昌黎源影塔塔身浮雕在中華古塔中獨樹一幟,堪稱一絕?

古建新探

文/朗智明

遼代工匠的磚仿木技術爐火純青、遼代磚塔塔身磚雕精美絕倫。昌黎源影塔身八面的“天宮樓閣”磚浮雕,技藝精湛、細節(jié)逼真。無論是從磚仿木構的角度,還是雕刻藝術的角度,皆為登峰造極之作。

河北昌黎縣,北枕碣石山,坐落在遼西走廊的最西口,源影塔位于昌黎縣城西北部的縣文管所院中。

昌黎縣境,自古為遼西郡轄地,縣城始建于唐代晚期,為僑置本設于今遼寧朝陽的營州所建。

遼時,此處為營州及其附郭縣廣寧縣之所在,屬平州(治今盧龍)所轄,并非幽云十六州之地。今昌黎縣得名于金代,其得名的初衷是為了避免重名。金初,昌黎仍沿用遼代的廣寧縣一名,但卻與醫(yī)巫閭山山前的廣寧府(今遼寧北鎮(zhèn))重名。直到金大定二十九年(1189),金世宗改廣寧縣為昌黎縣,名字來自歷史上頗具盛望、但廢置已久的古“昌黎”(古昌黎,位于今遼寧義縣、北票、朝陽一帶)。

源影塔得名于源影寺。明萬歷四十八年(1620),昌黎知縣楊于陛在主持重修塔下寺院時,因塔下有井,以“水自有源、塔自有影”之意,定寺名為“源影寺”。但塔卻一直被稱為“昌黎塔”或“昌邑塔”,直至民國年間該塔才被冠以“源影”二字,稱為“源影寺塔”或“源影塔”。

昌黎源影塔為遼金風格的八角十三級密檐式磚塔,目前學界定其為金代建筑。塔高目測超過30米(含剎)。受唐山地震的影響,現(xiàn)塔身略有傾斜。

源影塔第一層檐下斗拱、檐柱等仿木構件,遼風明顯。第一層檐下斗拱為雙抄五鋪作,轉角斗拱做出列拱、角華拱;補間斗栱一朵,出45°斜拱。(見圖1)

該塔層層檐下皆設斗拱,除第一層為雙抄五鋪作,第二層為單抄四鋪作外,其他各層檐下皆為斗口跳。層間斗拱富于變化,其奇數(shù)層檐下的補間斗拱皆出45°斜拱,偶數(shù)層則無。(見圖1)

圖 1

一、塔身磚浮雕新探

昌黎源影塔的最大特點就在于其第一層塔身表面的磚雕,甚為華麗。站在塔下仰望,仿佛天上宮闕一般,如夢似幻。各種書籍文獻皆稱其為天宮樓閣,這種磚雕構圖為中國古代佛塔中所僅見。

天宮樓閣為《營造法式》中記錄的小木作,屬于小木作建筑模型。古代常見的天宮樓閣大致分為三類:

1. 用于裝飾藻井,位于殿內上方,宛如天上宮闕。如應縣凈土寺金代藻井(圖2)。

圖 2

2. 佛道帳、壁藏、轉輪經(jīng)藏的上層,縮尺制成尺寸更小的宮殿樓宇,仿佛小木作之上的“小小木作”,模擬成天宮一般的意境,《營造法式》中給出了圖樣(圖3)。

圖 3

3. 拱橋飛架的小木作建筑模型,橋上設凌空的殿宇。我國現(xiàn)存的此類天宮樓閣小木作實物,有二仙廟天宮樓閣(圖4)、大同華嚴寺薄伽教藏殿天宮樓閣(圖5)等等。

昌黎源影塔身磚雕給人的觀感無疑更類似于第三種。

圖 4

圖 5

相比二仙廟天宮樓閣,與昌黎源影塔身八壁的仿小木作浮雕“天宮樓閣”最為接近的,要屬鑲嵌于大殿內壁上的薄伽教藏殿的天宮樓閣了。薄伽教藏殿建于遼重熙七年,公元1038年(據(jù)薄伽教藏殿心間南側四椽栿下皮墨書題記)。

對比昌黎源影塔與薄伽教藏殿,塔身華麗在外、大殿裝飾在內,大殿為四內壁布滿壁藏、塔身是八外壁遍布磚雕,大殿前后兩個門(窗)、塔身則是八門窗,大殿墻壁寬、塔身每面窄。

薄伽教藏殿殿內四壁無壁畫,除北壁后門(現(xiàn)為窗)上方為天宮樓閣之外,其余皆為壁藏。殿內大木作的斗拱下方布滿小木作的壁藏(圖6左)和源影塔身檐下仿大木斗拱下方布滿仿小木作浮雕(圖6右),對比之下構圖有相似之處。

圖 6 二者皆為大木作之下的小木作,皆鑲嵌于壁,皆為(木、磚)浮“雕”(魏斌、筆者拍攝)

談起二者浮“雕”功能上的差別,薄伽教藏殿本來就是為了藏經(jīng),塔身浮雕卻并非為了藏經(jīng)。大殿只有北內壁鑲嵌天宮樓閣,源影塔身作為正八邊形的特殊對稱形狀,則采用了面面相同,面面布置天宮樓閣的作法。

提到正多邊形,《營造法式》給出了前述第二種天宮樓閣,即轉輪經(jīng)藏上層縮尺制成的天宮樓閣圖樣、制度、功限等。圖樣中,轉輪經(jīng)藏上層處理成角樓、茶樓,以廊橋相連(圖7)。相比之下,與昌黎源影塔身浮雕也有共同之處。

圖 7

然而,圖樣畢竟是停留在紙面上,我們還能夠從一些唐、五代的經(jīng)幢和石塔上找到正多邊形面面布置天宮樓閣的實例(圖8)。雖然經(jīng)幢或石塔上往往缺乏大木作的襯托,但仍可視其為石仿小木作。

圖 8

我國現(xiàn)存的經(jīng)幢和石塔上的天宮樓閣形式表現(xiàn)多樣,實例數(shù)量也不少,圖8左與右下為后晉的溫縣慈勝寺經(jīng)幢、圖8右為后周的邯鄲百家村經(jīng)幢。與昌黎源影塔的區(qū)別就在于一個直接雕造于塔身、一個則位于幢身之間的連接部位(華蓋或華蓋附近)。這種石質的天宮樓閣,我們姑且稱其為第四種。

綜合對比前述四種天宮樓閣中的第二、第三、第四種,我們找到了昌黎源影塔身浮雕的影子。但細分析之,塔身浮雕原則上卻并不是天宮樓閣。

對比第二類,源影塔的浮雕并非小木作上層的“小小木作”;再對比第三類,源影塔身的“天宮樓閣”并非凌空,而是與地面有連接,更似門樓。

試想一下,如果古人把昌黎塔磚雕處理成懸空的天宮樓閣,塔身構圖將如何?天宮之下保持素面?還是增設佛龕、佛像?

事實上,無論是遼寧地區(qū)遼系磚塔的券門做龕,還是河北等地遼系磚塔的真假券門,所表征的都是塔心室。作為地緣上更接近幽云十六州的昌黎,塔身理應近似幽云地區(qū)流行的券門,于是在某種機緣之下,處理成攬二橋于左右的城門與雙闕(闕更適合置于塔身轉角),是一種絕佳的選擇。

誠然,塔身與轉輪經(jīng)藏不同,是可以做成正面隅面不同的構圖的。如果源影塔的四個隅面不出廊橋與城門樓,而是飾以壁藏或者佛道帳或其他,或許就更接近大同華嚴寺或者其他現(xiàn)存實例了。若是在某一面的城門樓來一個婦人啟門或許就更精彩了。

遼代磚塔的許多形制都是借鑒于唐、五代的石經(jīng)幢(包括須彌座、塔身雕飾佛像等等),可以說特遼塔本身就具有經(jīng)幢的基因,因此,石經(jīng)幢更可視為昌黎源影塔身磚雕的直接來源。

談到昌黎源影塔身磚雕構圖的成因,有觀點認為屬于民間佛教信眾標新立異的佛塔裝飾,認為同期民間佛塔的類似實例還有非典型遼寧風格的朝陽東平房塔、朝陽黃花灘塔等遼金磚塔。但遼寧朝陽東平房塔、黃花灘塔的塔身磚雕盡管有民間因素,終未能擺脫以佛像為主題的傳統(tǒng),更談不上為現(xiàn)存古塔中所僅見。而對于昌黎源影塔,雖說其磚雕在現(xiàn)存古塔中獨樹一幟,但《營造法式》與現(xiàn)存佛教建筑中是可以找到(近似)原型的。薄伽教藏殿的壁藏與轉輪經(jīng)藏,往往意味著更高的等級,不似民間所為。此外,昌黎源影塔身的八個角樓下部,還特地做出小塔浮雕,合為八大靈塔,也是遼代磚塔常見的題材。因此筆者認為,昌黎源影塔身獨樹一幟的絕世磚雕,絕不是民間突發(fā)奇想的空穴來風。

總之,遼代磚塔以磚仿木構見長,其中以磚仿大木為主。遼寧地區(qū)的遼金磚塔幾乎全為磚仿大木精品,華北地區(qū)則兼仿小木作。而華北地區(qū)遼金磚塔的仿小木作則以昌黎源影塔為登峰造極之作。

二、建塔年代新探

昌黎源影塔雖尚未發(fā)現(xiàn)明確的紀年,但學界現(xiàn)普遍認為其為金代作品,原因如下:

1982年維修該塔時,在第二層檐下一磚洞中發(fā)現(xiàn)的一錫質函匣。函匣匣底陰刻 “大明嘉靖二十六年春季月昌黎城……”字樣。匣內底部放有銅錢七枚,年號為慶歷、熙寧、元豐、元祐、建炎,皆為宋錢。除建炎之外,皆為北宋年號。

修塔的同時,還發(fā)現(xiàn)明錢及清錢,但明清銅錢并非位于此函匣中。這說明幾枚宋錢為建塔之時一次性放入,宋錢上的年號中,南宋的“建炎”為最晚。建炎年號,共使用四年,即1127~1130年,時間對應為遼亡后的金代初年。因此,該塔被認定為金代初年所建。

但這種推斷是否合理呢?我們就來對比一下其他古塔。

先看看朝陽北塔,朝陽北塔現(xiàn)存塔體主體建于唐代,遼代大修,現(xiàn)外觀為遼塔。

朝陽北塔1984~1992年的在維修過程中出土了大量極其珍貴的佛教文物,其中不乏年代記載。

其中,天宮出土的鎏金銀塔塔身內藏銀經(jīng)卷上有“重熙十一年(1042)四月四日”刻字。

朝陽北塔天宮石函門外磚墻上發(fā)現(xiàn)題記磚一塊,上有“延昌寺大塔下重熙十二年四月八日再葬舍利記”。另在天宮中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)塔第三重金筒的題記上有:“重熙十二年四月八日午時葬,像法只八年。提點上京僧錄宣演大師賜紫沙門蘊珪記”字樣。

朝陽北塔下宮中出土《砌匠作頭》題名磚,末尾有“重熙十三年四月八日記”。另在下宮中八角形經(jīng)幢第四節(jié)幢身僅有的漢文題字末尾刻寫“大契丹國重熙十三年歲次甲申四月壬辰朔八日己亥午時,再葬訖。像法更有七年入末法”之句。

上述五處題記中四處的日期皆為“四月初八”,其中兩個為“重熙十二年”,兩個為“重熙十三年”。

古人建塔,普遍選擇黃道吉日進行重大法事或直接作為竣工時間,并不管什么時候真正完工。四月初八是佛誕日,以佛誕日作為正式落成的日期是很正常的。朝陽北塔的官方完工時間很有可能就是“重熙十三年四月初八”。

但是,北塔第一層檐體中部還出土了磚舍利函,函內題記磚中有“重熙十三年六月十六日”字樣。這個位置是類似昌黎源影塔出土宋錢的位置的(第二層檐下的磚洞),這個紀年是朝陽北塔目前所發(fā)現(xiàn)的最晚的一個紀年。這說明,盡管四月初八是官方的正式時間,可第一層檐體中部出土的紀年略有滯后,應為全部落成之后的裝藏,盡管滯后的時間不多。

所以,正是由于這一滯后,也就有了建炎年號的銅錢是在全塔竣工之后再裝藏的可能。

同時,筆者還覺得,若不是因為建炎年號的銅錢,此塔怕是就有很大可能被認定為是遼代所建了。金代初年時局不穩(wěn),此塔很有可能為遼代末年所建,于金初補建完工。

我們再來類比另一座遼代古塔慶州白塔,慶州白塔塔身有大康六年(1080)的墨書題記。若是沒有其他年代證據(jù),我們怕是直接要以墨書的年代作為慶州白塔的建筑年代了??墒聦嵣?,慶州白塔的塔剎及剎座中出土的磚碑有著非常明確的營建時間記載,“自重熙十六年(1047)二月十五日啓土開?地宮,四月十七日下葬舍利,積功至十八年(1049)六月十五日,及第七級。并隨級內葬訖舍利。當年七月十五日於相肚中安置金法舍利”。

可見,慶州白塔的開工選在二月十五佛涅槃日,落成則選在七月十五盂蘭盆節(jié)。大康六年的墨書實際上應該是后世維修時所題寫。由此看來,僅因“建炎”年號的銅錢,就推斷昌黎源影塔為金代作品,是否有些武斷、是否有些草率呢?

此外,觀昌黎源影塔第一層檐下斗拱、檐柱等仿木構件,以及八面塔身八門樓、八角樓、廊橋上雕刻的斗拱,遼風明顯。

對于金代所建仿遼式塔,北京銀山塔林五座主塔是最好的例子,年代越晚的金塔,斗拱趨于纖弱;而銀山塔林三座年代較早的金塔,也出現(xiàn)了耍頭雕成螞蚱頭,密檐層間結合過于緊密等遼塔中所不見的特點。

昌黎源影寺塔層層檐下皆設斗拱,轉角斗拱做出列拱、角華拱,列拱仿木逼真。磚雕斗拱整體遼風雄健。

綜上,筆者認為昌黎源影寺塔為遼代末年建筑,在主體基本完工之時因朝代更迭而停建。后在金代初年續(xù)建完畢并裝藏舍利,故會有“建炎”年號的宋錢出土。

三、險被拆除的古塔

1976年唐山大地震,昌黎源影塔雖未震倒,但破壞嚴重,塔身傾斜,成為危塔。為了保護古塔周圍居民的生命財產(chǎn)安全,昌黎縣相關部門決定拆除古塔。上報河北省后,省里表示同意,但拆塔費用由當?shù)刈曰I。但由于經(jīng)費不到位,當時又忙于抗震救災,拆塔工作并未進行。

圖 9

這樣一直拖到了1982年,昌黎縣政府撥款一萬元,終于決定拆塔。在拆塔即將動工之前,又一次請示了省里,這次省里并未同意,而是通知拆塔暫停。時任的河北省副省長徐瑞林同志說:“一座歷史古建筑,來之不易,拆掉就無法恢復了,只要能搶修就要搶修,還是慎重為好?!本瓦@樣,這座千年古塔保留了下來,昌黎也沒有失去它的標志性建筑物。

總之,昌黎源影塔的塔身浮雕堪稱一絕,在中華古塔大家庭中獨樹一幟,能夠保留至今彌足珍貴。

(中國民族建筑研究會信息宣傳部整理、編輯,更多精彩內容敬請期待下期)

Hash:54154b1f5d6e8b7895923573691f65826c1f1c63

聲明:此文由 中國民族建筑 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com