馮先思丨?金代荊氏書坊史事新證

金代荊氏書坊史事新證[1]

馮先思

馮先思,文學博士,北京師范大學文學院博士后。研究方向:版本目錄學。整理有《朱子讀書法》。

【摘要】王惲文集中所載荊祐墓碣銘,展示了寧晉荊氏刻書家族由工匠家庭,通過刻書,不僅改善了經(jīng)濟條件,還提升了社會地位。荊祐的幼子曾從金末進士李治問學,入元之后出仕元朝。荊氏家族所刻大型字書、韻書對后世產(chǎn)生了深遠影響,其書雖由韓孝彥、韓道昭氏父子改編定型,但也與荊氏家族成員(如荊璞)參與密不可分。經(jīng)與現(xiàn)存金刻元修本《五音類聚四聲篇》的刊刻題記比對,我們可以知道,荊祐又名荊瑞,與《五音類聚四聲篇》《五音集韻》的參編者荊璞可能為同宗?,F(xiàn)存幾部荊氏篇韻的金刻元修本的書版,在戰(zhàn)亂時期曾藏匿于墓室之中,因此得以保存。

【關(guān)鍵詞】荊祐;荊國器;金代刻書

中國版刻圖錄》金代刻本收錄善本十種,按照刊刻地域排列,有運城兩種,臨汾七種,寧晉一種。前九種或據(jù)刊記、刻工,或據(jù)版刻風格,確定其刊刻地域。而最末一種《崇慶新雕改并五音集韻》稱寧晉刻本,則未詳所據(jù)。該書提要云:

此書以守溫三十六字母各分四等排比漢字。所收之字,多以《廣韻》為藍本,增入之字,則以《集韻》為藍本。崇慶元年改并編成,洨川荊珍為之開版。洨川即洨水,出獲鹿西南井陘(原誤為涇)山,東流至寧晉,入寧晉泊。洨川蓋即寧晉別名。寧晉荊氏,金時以刻五經(jīng)等書世其家。金末荊祐字伯祥,貞祐間元兵南下,取家刻《泰和律義篇》、《廣韻》等書版,埋藏土中,亂定修補復完。此書板片,疑亦在荊祐埋藏修復之列。存十二卷。[2]

案《改并五音集韻》歸為寧晉所刻,當據(jù)張秀民《遼、金、西夏刻書簡史》一文。該文較為全面地呈現(xiàn)金代刻書的總體面貌,其主要內(nèi)容后來又經(jīng)完善,收入專著《中國印刷史》之中。該文論述金代坊刻圖書時,曾提及寧晉荊氏書坊,其主要依據(jù)即元王惲《秋澗先生大全集》卷六十《故趙州寜晉縣善士荊君墓碣銘并序》。[3]這篇墓志所傳荊君為金代書坊主人,中國印刷史上金元時期的坊刻出版史料極為匱乏,坊刻主人而能有墓志傳世的,實屬罕見,其中所蘊含的出版史信息尚待進一步挖掘。今據(jù)王惲文集,[4]先移錄全文如下:

元貞元年春,廉訪荊侯改道北燕,過京師來謁,再拜以先表屬筆。因念予與侯初定交于癭陶,一見如平生。后十年復會于東楚,握手道舊,勉予南行,忠厚之氣,靄然萃顏間,令人有不能忘者。今以是來托,載惟疇昔,其敢以固陋辭。謹按典瑞少監(jiān)焦養(yǎng)直善狀:君諱祐,字伯祥,趙之寜晉人。世陶洨濱,逮祖暨禰,以改工是圖,曰“與其供器用于一鄉(xiāng),曷若以善及人為愈”,于是板行五經(jīng)等書,不二十寒暑,荊氏家籍布滿河朔。君甫冠而孤,每以保大家業(yè)為志。貞祐兵,乃取五經(jīng)、泰和律義篇、廣韻板,閟墟埌中。亂定來視,盜發(fā)掘無幾,君悉力補購,隨復為完部?;蛘咴啤俺醪貢鴷r善本固多,唯取是三者,何哉?”曰“經(jīng)者道之本,法者治之具,韻者字之始,文籍所由生,其為善已多?!甭務邽橹尽S跁r官府生聚,雖稍稍有立,詩書法律,晚生后輩,不知為何物。一旦得是,如瞽者復明,迷者之知津也。而又印模精,取直廉,故售者廣。屋日為之潤,所可重者,積而能散??h人王壹者,坐事累系,獄吏挾私欲死之,君力與營救,彼不頋,且諷而僥賄,竟傾貲出之。渠來謝,卻不見,曰“吾區(qū)區(qū)若然者,憐渠罔?非辜,余何有?”壬子歳,州縣通籍冒占者有禁里嫗瞽而來依者,惻然以乳姆收恤。轉(zhuǎn)易書輩往往宿負,審其窶,既折元劵,復惠之書。嘗有以女奴來償者,辭不克,娉而良焉。斯皆風義矯矯,人難能者,率樂為之,故鄉(xiāng)里無親?,以善人稱君。以丁巳秋[5]遘疾,遺命仲子元綱曰“伯叔二喪,未克葬,汝勉襄大事,以卒吾志?!毖越K而逝。實是年八月八日也,壽五十有九,藏先塋昭穴。君資和易,處事明敏,終以失學為愧恨。及諸子長,皆教之讀書。嘗訓飭曰“吾已面墻無及,今幸嗣先業(yè),庭戶間書帙紛翻,豈有資人進修,暋不自力,將何以免君子之譏。且先世易冶而裘,所期正爾汝曹,其勉旃?!本跞⑹?,繼室蘇氏。[6]生四子,長國器,中戊戌詞科。次國用,善屬文,皆前卒。次元綱,自幼有成人風。君嘗語所親“異時保家子也”,竟如言。季幼紀,為人雅重,信道篤。少從敬齋李先生學,所得為多。由典瑞貳卿擢任風憲,今為山北遼東道廉訪使。女一,適進士張景賢,孫懷寶。男孫九人,曰諶、曰詢、曰誠、曰謙、曰謐、曰誼、曰諒、曰詡、曰諏。女孫五人,一在室,余皆適士族。曾孫九,女孫如之。于戲,盛哉!予然后知善惡之報至子孫而后定者審矣。

一、墓志主人為荊祜還是荊祐?

墓志主人,張秀民錄文稱“荊祜”,[7]《中國版刻圖錄》則稱“荊祐”,究竟孰是孰非?王惲《秋澗先生大全集》今存元、明刊本及清鈔本多種,今將諸版本字形羅列如下[8]:

從元刊本筆勢來看,字形當作“祐”,因其字形近于撇,只是由于版刻略有損壞,撇之下方與口之左方皆損,故明刻本翻刻時撇畫也未出頭。張秀民《中國印刷史》所載金代書坊主人“荊祜”不確,當改為“荊祐”。

二、荊祐又名荊瑞

荊祐長子荊國器,其名見于金崇慶間刊元代修補本《泰和五音新改并類聚四聲篇》[9]。此書今殘存三卷,書前有刊刻者題名,其文云“趙州荊璞同編,荊現(xiàn)、荊琪、荊珍、荊瑔同開板/荊瑞長男荊國器重開板印行。寧昌李昺書。”結(jié)合荊祐墓銘記載,可知此書所標“長男荊國器”當即荊祐長子,那么荊瑞也就是荊祐別名。[10]今存金代所刻《泰和五音新改并類聚四聲篇》及《改并五音集韻》的開板人皆為荊氏,且其名字第二字多為玉字旁,從古人命名習慣來看,這些人當為同一家族的平輩。

荊祐卒年為丁巳,鑒于其人由金入元,其卒年當為公元1257年(時當南宋理宗寶祐五年,蒙古憲宗七年),由此上推五十九年,其生年當為1198年戊午(時當南宋寧宗慶元四年,金章宗承安三年)。其長子荊國器中戊戌詞科,時當1238年(時當蒙古太宗十年,南宋理宗嘉熙二年),這一年荊祐四十初度,荊國器可謂少年得志。

韓道升在崇慶元年為《改并五音集韻》所撰序言中說“大金皇統(tǒng)年間,有洨川荊璞字彥寶,善達聲韻幽微,博覽群書奧旨,特將三十六母,添入韻中,隨母取切,致使學流取之易也?!鼻G璞在金皇統(tǒng)年間(1141-1149)已善達聲韻,博覽群書,其人當已成人非復少年,其生年或在1120年以前,與荊璞同輩的荊瑞則要小將近八十歲,甚或更多。由此可見,荊璞與荊瑞,即便是同族,他們之間的親緣關(guān)系也不會太近。荊瑞(荊祐)墓銘中說其先世“世陶洨濱,逮祖暨禰,以改工是圖”,荊瑞這一支以前一直從事燒造磚瓦陶瓷這一類行業(yè),“逮祖暨禰”才想改工,可見其父親可能還從事過一段時間這種燒造行業(yè)。而他們父子改行刻書,則可能受到了同族荊璞的影響或者提攜。

荊璞在中國辭書史上有著重要地位,他首先改進了韻書的編撰方式,在各韻之中標明聲母,使得字序有了一定規(guī)律,《五音集韻》這種類型的韻書可能就是荊璞創(chuàng)始。后來韓孝彥、韓道昭父子進一步標明等第,歸并韻部,編為《改并五音集韻》,成為元明兩代最為流行的韻書之一。而韓氏父子據(jù)《增廣類玉篇?!?,調(diào)整部首排列方式,將以前部首按照義類排列,改為按照三十六母順序排列,編成《五音類聚四聲篇》,[13]書前也標“荊璞同編”。而韓氏父子所編篇韻皆有金刻本存世,書前皆標明了開版人姓名,二書又皆荊氏刊刻而成。韓氏父子編纂的篇韻,最初可能是應荊家書坊之約,嗣后在元明兩代風行,對后世辭書編纂產(chǎn)生了深遠影響。

三、韓氏篇韻金刻元修本的背景

荊瑞墓銘中說“貞祐兵,乃取《五經(jīng)》、《泰和律義篇》[14]、《廣韻》板,閟墟埌中。亂定來視,盜發(fā)掘無幾,君悉力補購,隨復為完部?!眻白?,《玉篇》土部云“《方言》曰,秦晉或謂冢曰埌?!笨梢妶凹磯災怪x。《中國版刻圖錄》撮取這段文字大義說“埋藏土中”,如果真的埋藏在普通的土壤之中,或許倒有較強的隱蔽性,正因為荊家把書版存放在墓室之內(nèi),以期保存。而兵燹來臨,盜發(fā)冢墓反而在亂世屢見不鮮。不過盜墓者大多求財,而書板并不能直接變現(xiàn),藏在墓室中的書版可能遭受盜掘,但并未損失殆盡。

荊瑞保存的《廣韻》可能是我們所熟知的《五音集韻》,而“《廣韻》是《五音集韻》的基本依據(jù)”[15],可能以《廣韻》來代指《五音集韻》?,F(xiàn)存韓氏編纂《改并五音集韻》卷端題名皆標年號,計有泰和、大安、崇慶、至元、大朝、己丑等名號。[16]雖皆殘本,然據(jù)書題年號和避諱以及版刻風格可以分辨金刻和元修的版片。國家圖書館藏有一部《崇慶新雕改并五音集韻》(A00038),存前十二卷,見于《舊京書影》著錄。卷一卷端題“崇慶新雕改并五音集韻”,卷二、八、十二題“大安新雕并五音集韻”,凡亶或從亶之字皆闕末筆,即避金熙宗完顏亶之諱,當即金代原版。[17]卷六、九、十卷端題“大朝新雕改并五音集韻”,當即元朝補刻。卷五卷末題“云中后學李玉全雕此策”。此本“大安”“崇慶”乃金衛(wèi)紹王年號,大朝為元朝早期國號之異稱。[18]現(xiàn)存幾種《五音新改并類聚四聲篇》金刻元修本的卷前標題也有類似情況,[19]卷首殘缺,卷二卷前題“至元重刊五音篇”,卷三、卷七、卷九、卷十、卷十一、卷十三、卷十五卷前題“泰和五音新改并類聚四聲篇”,[20]卷四卷前題“至元五音新改并類聚四聲篇”[21],卷五、卷八、卷十四卷前題“己丑五音新改并類聚四聲篇”,卷六、卷十二卷前題“改并五音類聚四聲篇”[22]。

由此可知,韓氏篇韻皆保留了一些金代的版片,又有不少元代修補的內(nèi)容,正與荊祐墓銘中所述相合,或許上述兩書的版片就是當年荊祐藏匿于“墟埌”之間,得以保存下來的。

四、荊氏家族與《新修玉篇》

荊祐墓銘中提到其幼子荊幼紀“為人雅重,信道篤。少從敬齋李先生學,所得為多。由典瑞貳卿擢任風憲,今為山北遼東道廉訪使?!本待S李先生當即金元時期著名的數(shù)學家李治[24]。李治字仁卿,自號敬齋,真定欒城人。金末登進士第,辟知鈞州。金亡后,家于元氏(今河北元氏縣)。元世祖屢加禮聘,最后以學士召,就職期月,以老病辭去。事跡詳見《元史》本傳。他的著述今存《敬齋古今黈》《測圓海鏡》《益古演段》等。

李治《敬齋古今黈》曾引到《玉篇》,其書卷二云“慹字,成玄英謂為‘屈伏不伸’,陸德明音釋云‘之涉反’,且曰‘司馬云,不動貌’。按《玉篇》,此字凡五音二解,其‘之涉切’者引司馬彪《莊子》注云‘不動貌’,其‘奴協(xié)切’者義亦同上。其之入、秦入、涉立三切者‘怖也’?!盵25]案今宋本、澤存堂本《玉篇》《五音類聚四聲篇》(金刊元修本)皆作“慹:之涉切。司馬彪《莊子》注云:慹,不動皃。又之入切。怖也?!痹驹鲎⒈尽队衿芬嗦酝?。李治所引《玉篇》與今傳諸《玉篇》皆不同。而《新修玉篇》心部作“慹:之涉切。司馬彪《莊子》注云:慹,不動皃?!鹩种搿⑶厝?、涉立三切。怖也?!鹩峙珔f(xié)切。不動皃”,[26]正為五音二解,且反切用字及其順序,皆與李治所引相同,則他所引《玉篇》當即《新修玉篇》。

荊幼紀既然曾從李治問學,那他見到《新修玉篇》的可能性是很大的。況且荊家書鋪既然編纂刊行大型字書,理應于當時所流傳的各種同類著述有所參考。梁春勝認為《四聲篇?!放c《新修玉篇》皆在《類玉篇?!返幕A上成書,雖然《新修玉篇》比《四聲篇?!烦蓵缍?,但是韓道昭改編《四聲篇?!分畷r,并未參考《新修玉篇》[27]。

我們知道,字書、韻書雖然體例不同,但是每個條目基本具備字形、釋義、反切三要素,二者的差異在于字與字之間的排列方式不同,而不同的排列方式則服務于不同的需求。字書的一大功能是依據(jù)字形查閱讀音、釋義,而韻書的一大功能是查詢同音字。[28]科舉時代詩賦等韻文是重要的考試內(nèi)容,官方制定的押韻標準,需要操不同方音的考生遵守,因此韻書自宋以來皆較字書為發(fā)達。僅以宋代為例,現(xiàn)在流傳的宋人所編字書僅有《類篇》《玉篇》兩種,而韻書則有宋版十余部之多[29]。由于韻書的主要功用在于為考試提供標準的讀音,因此其收字范圍一般不會太大,能滿足考試以及閱讀經(jīng)史即可。字書的功用則主要在于據(jù)形查字,讀書人在日常閱讀遇到的字形千差萬別,因此字書的完善則傾向于收錄更多的字形。因此《類玉篇?!贰缎滦抻衿贰端穆暺!穭t以匯纂不同字形為主要目的,且開發(fā)出了一套基于字形的漢字檢索方式,[30]因而獲得了長久的生命力,金人創(chuàng)立的漢字檢索原則沿用至今。

《四聲篇海》與《新修玉篇》的差異大致有兩個方面。其一部首的排列方式。《新修玉篇》基本演戲宋初所編《玉篇》的排列順序,僅僅有細微的修改。而《四聲篇海》則將部首案聲母順序重新排列。相比之下,《四聲篇?!返牟渴着帕谢谠摬渴椎恼Z音要素,在檢索的時候無須再藉助其他思維工具,僅僅需要熟知三十六聲母即可檢索得到。而《新修玉篇》的部首排列大致依據(jù)部首的類別,需要使用者熟悉其排列規(guī)則之后才能較為便捷地檢索,不然只能從頭到尾檢索一遍,耗費的時間較多,而且養(yǎng)成熟練檢索需要的門檻略高。雖然《四聲篇?!返臋z索仍然需要熟悉三十六聲母,但是三十六聲母的普適性要遠遠高于《玉篇》部首的排列順序,因此利用人們熟知的技能來檢索,比沒有普適性的要更容易上手學習。其二,《四聲篇?!冯m然在字頭之下收錄的讀音不多,但《四聲篇?!放c《五音集韻》配套使用,兩書分工不同,各有側(cè)重。

經(jīng)過上述分析,荊氏家族有可能看到《新修玉篇》的,之所以未參考,可能只是想編出一個不同于《新修玉篇》的新型字書。事實證明,韓道昭的新編《五音類聚四聲篇》和《五音集韻》在與《新修玉篇》的競爭中獲得絕對優(yōu)勢。

五、結(jié)語

王惲文集中所載荊祐墓碣銘,展示了寧晉荊氏刻書家族由一個工匠家庭,通過刻書,不僅改善了經(jīng)濟條件,還提升了其子孫的社會階層。荊祐的幼子曾從金末進士李治問學,鼎革之后出仕元朝。荊氏家族所刻大型字書、韻書對后世產(chǎn)生了深遠影響,其書雖由韓孝彥、韓道昭氏父子改編定型,但也與荊氏家族成員(如荊璞)參與密不可分。經(jīng)與現(xiàn)存金刻元修本《五音類聚四聲篇》的刊刻題記比對,我們可以知道,荊祐又名荊瑞,與《五音類聚四聲篇》《五音集韻》的參編者荊璞可能為同宗。現(xiàn)存幾部荊氏篇韻的金刻元修本的書版,在戰(zhàn)亂時期曾藏匿于墓室之中,因此得以保存。

注釋:

[2]《中國版刻圖錄》,文物出版社,1960 年10 月,第50-51 頁。

[3]張秀民《遼、金、西夏刻書簡史》,《文物》1959年第3期,第11-16頁。

[5]公元1257年,時當南宋理宗寶祐五年,蒙古憲宗七年。

[6]從四子命名特征來看,國器、國用可能為正室劉氏之子,元綱、幼紀為繼室蘇氏之子。

[7]無論是《遼、金、西夏刻書簡史》一文,還是后來的《中國印刷史》及其修訂本,皆作“祜”。

[8]元刊甲本據(jù)臺灣“國家圖書館”藏元至治壬戌(二年, 1322)嘉興路儒學刊明代修補本(402.58 10867),其他幾種皆為國家圖書館藏本,其索書號分別為:元刊乙本(版本與甲本同,印次略有差異)A01085 ,明弘治本,清王宗炎鈔本A00638 ,清鈔甲本12739 ,清鈔乙本13416 。

[9]今藏臺灣省“國家圖書館”,索書號為:110.31 01088。

[10]荊祐字伯祥,其字“伯祥”與“瑞”,又是古人常見的名、字搭配。

[11]書影取自《舊京書影》,北京:人民文學出版社,2011年01月,第232頁。

[12]書影取自http://rbook2.ncl.edu.tw/Search/Index/1 。

[13]梁春勝《從〈類玉篇?!档健此穆暺!怠?,《中國典籍與文化》2004 年第2 期,第21-26 頁。

[14]案“泰和律義篇”,張秀民《中國印刷史》以及《中國版刻圖錄》、《王惲全集匯?!方杂诖宋遄謽藭?。案沈家本《歷代刑法考》卷九(北京:商務印書館,2011難11月,第256-258頁),書名本作“泰和律義”,與唐代法律專書“唐律疏議”命名方式類似。此處“篇”當屬下,且脫“玉”字,這三部書實為“《五經(jīng)》、《泰和律義》、《玉篇廣韻》”?!队衿贰稄V韻》雖為二書,實乃荊家書坊合刻篇韻,與《五經(jīng)》一樣,皆系小型叢書。明代據(jù)《四聲篇?!贰段逡艏崱犯木幍膸追N大型辭書,還有篇韻合編在一起著錄的,如明李登《書文音義便考私編》、章黼《重刊并音連聲韻學集成》《新校經(jīng)史海篇直音》等。下文的論述也支持這一推測。

[15]寧忌浮《韓道昭與〈五音集韻〉——〈校訂五音集韻〉前言》,北京:中華書局,1992年年09月,第6頁。

[16]入明之后又有成化、弘治、正德、萬歷等。

[17]“大安”(1209-1211)、“崇慶”(1211-1213)乃金衛(wèi)紹王年號。

[18]蕭啟慶《說大朝:元朝建號前蒙古的漢文國號》,收入蕭啟慶《內(nèi)北國而外中國》,北京:中華書局,2007年10月,第62-77頁。

[19]臺灣“國家圖書館”藏本為十五卷全本,略有闕葉。國家圖書館藏本(A00039)存九卷。

[20]卷三共字闕筆避諱;卷七有明顯修補痕跡;卷九堯字避諱,卷末題“己丑五音新改并類聚四聲篇”;卷十三曉字避諱;卷十五卷末題“己丑五音新改并類聚四聲篇”。

[21]本卷堯字避諱。

[22]卷六風格為元刊;卷十二卷末題“泰和五音新改并類聚四聲篇”。

[23]中國國家圖書館藏本(索書號A00039 )。

[24]前人多稱“李冶”,據(jù)繆荃孫、余嘉錫等考訂,當為“李治”。詳見劉德權(quán)《敬齋古今黈》標點前言(中華書局1995 年版)。

[25]元李治著,劉德權(quán)標點《敬齋古今黈》卷二,北京:中華書局,1995年02月,第23頁。

[26]金邢準《新修絫音引證群籍玉篇》卷八,《續(xù)修四庫全書》229冊影印本,上海古籍出版社,第73頁。

[27]梁春勝《從〈類玉篇?!档健此穆暺!怠罚吨袊浼c文化》2004 年第2 期,第21-26 頁。

[28]科舉考試有詩賦一門,正確押韻是考試的一個重要方面。

[29]例如《廣韻》(今存宋版十部以上)《集韻》(今存宋版三部)《禮部韻略》《附釋文互注禮部韻略》《增修互注禮部韻略》《押韻釋疑》《紫云先生增修校正押韻釋疑》等。

[30]因為讀者在查閱字書的時候,多為僅知字形而不明讀音、釋義,因此檢索方式需依賴字形,而不能訴諸讀音(韻書)、釋義(雅書)。

注:本文發(fā)表于《中國出版史研究》2020年第1期,此據(jù)作者原稿,引用請以該刊為準。感謝馮先思老師授權(quán)發(fā)布。

“書目文獻”約稿:凡已經(jīng)公開發(fā)表有關(guān)文獻學、古代文史相關(guān)文章,古籍新書介紹、文史期刊目錄摘要等均可。來稿敬請編輯為word格式,可以以文件夾壓縮方式配圖(含個人介紹),發(fā)到郵箱njt724@163.com。感謝您的支持!

Hash:3f5c6e0f0b569f7d66773390bb9cce87a134dac3

聲明:此文由 書目文獻 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com