李軍|三州七關(guān)的收復(fù)與唐宣宗大中政局

李軍，西北大學(xué)歷史學(xué)院教授，研究方向：隋唐史、敦煌學(xué)。

會(huì)昌六年（846）三月二十三日，在宦官的擁立下，李忱以皇太叔的身份在唐武宗柩前即位，是為宣宗。次年正月甲寅，宣宗祀圓丘，改元大中，由此進(jìn)入宣宗的大中時(shí)代。雖然史書中給予宣宗“小太宗”之稱或有過(guò)譽(yù)之嫌，但宣宗大中朝對(duì)晚唐政局所產(chǎn)生的巨大影響是顯而易見的。根據(jù)史書所載，在吐蕃論恐熱歸附的有利局面下，宣宗于大中三年（849）順利收復(fù)三州七關(guān)，從而構(gòu)成了大中之政的核心內(nèi)容之一。以往學(xué)者在關(guān)注三州七關(guān)收復(fù)問(wèn)題時(shí)，主要通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)的排列和考辨，復(fù)原了自大中三年（849）正月至六七月間宣宗政府收復(fù)三州七關(guān)的大致過(guò)程。但由于傳世文獻(xiàn)的記載缺環(huán)較多，彼此抵牾之處亦復(fù)不少，故學(xué)者對(duì)該段歷史進(jìn)程的復(fù)原時(shí)有斷裂，對(duì)該事件的后續(xù)影響也有所忽略。筆者借助近年來(lái)陸續(xù)公布的石刻資料，對(duì)宣宗收復(fù)三州七關(guān)的具體進(jìn)程及后續(xù)影響進(jìn)行考察，以期揭示唐中央政府決策的具體進(jìn)程以及內(nèi)部政務(wù)與對(duì)外經(jīng)略的關(guān)聯(lián)性。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家不吝賜教。

一、論恐熱歸附與三州七關(guān)收復(fù)之關(guān)聯(lián)性?

會(huì)昌二年（842），吐蕃贊普朗達(dá)瑪被刺身亡，吐蕃王國(guó)的統(tǒng)治很快就呈現(xiàn)出分崩離析之勢(shì)。在河隴地區(qū)，吐蕃落門川討擊使論恐熱與鄯州節(jié)度使尚婢婢展開混戰(zhàn)。吐蕃王國(guó)內(nèi)部的混亂，削弱了吐蕃對(duì)河隴地區(qū)的控制。以大中二年（848）十二月鳳翔節(jié)度使崔珙收復(fù)清水為發(fā)端，宣宗政府展開了收復(fù)河隴失地的具體行動(dòng)。而就在收復(fù)清水后不久，長(zhǎng)期與尚婢婢混戰(zhàn)于隴右的論恐熱即以秦、河、渭三州之地歸附唐朝。只是唐朝最終收復(fù)卻是秦、原、安樂(lè)三州及石門等七關(guān)，故史書往往根據(jù)最終的結(jié)果，將秦、原、安樂(lè)等三州七關(guān)之地誤記為論恐熱所進(jìn)獻(xiàn)的區(qū)域。

對(duì)于論恐熱歸附唐朝的時(shí)間，除《唐會(huì)要》卷九七《吐蕃傳》“大中三年春”的記載較為寬泛，可暫不論外，主要存在兩種不同的記載。第一種記載為《舊唐書》和《冊(cè)府元龜》，均系于大中三年（ 849）正月。其中，《舊唐書·宣宗紀(jì)》載：“（大中）三年春正月丙寅，涇原節(jié)度使康季榮奏，吐蕃宰相論恐熱以秦、原、安樂(lè)三州及石門等七關(guān)之兵民歸國(guó)。詔太仆卿陸耽往喻旨，仍令靈武節(jié)度使朱叔明、邠寧節(jié)度使張君緒，各出本道兵馬應(yīng)接其來(lái)。”《冊(cè)府元龜》卷九七七《外臣部·降附》則載：“宣宗大中三年正月，涇原節(jié)度使康季榮奏吐蕃論恐熱以安樂(lè)三州及石門七關(guān)等歸國(guó)。” 此外，與《冊(cè)府元龜·外臣部》僅記載月份不同，同書卷二十《帝王部·功業(yè)第二》則精確到了具體的日期：“宣宗大中三年正月丙辰，涇原節(jié)度使康季榮奏吐蕃宰相論恐熱以秦、原、安樂(lè)三州及石門等七關(guān)之兵民歸國(guó)?！庇纱丝芍?，雖然《舊唐書》和《冊(cè)府元龜》均將論恐熱歸附的時(shí)間確定在大中三年（ 849）正月，在系日上卻存在差異。大中三年（ 849）正月為丙辰朔，丙寅則為十一日?！杜f唐書·宣宗紀(jì)》和《冊(cè)府元龜·帝王部·功業(yè)第二》兩者系日的天干相同，且正好相差十日，這似乎并非巧合。筆者推測(cè)論恐熱歸附時(shí)間的原始記載應(yīng)是數(shù)字系日，《舊唐書》《冊(cè)府元龜》在進(jìn)行日期換算時(shí)，對(duì)于“十一日”之“十”或有衍奪，從而出現(xiàn)了兩者記載的差異。以衍、奪兩者情況相較，該處奪字的可能性應(yīng)該更大。所以，就《舊唐書》《冊(cè)府元龜》兩者記載而言，涇原節(jié)度使康季榮以論恐熱歸附的消息上報(bào)唐中央的時(shí)間應(yīng)在大中三年正月丙寅（十一日）。

第二種記載為宋人所修撰的《新唐書》及《資治通鑒》，兩者均將論恐熱歸附唐朝的具體時(shí)間系于大中三年（849）二月。其中，《新唐書·宣宗紀(jì)》載：“（大中）三年二月，吐蕃以秦、原、安樂(lè)三州，石門、驛藏、木峽、制勝、六盤、石峽、蕭七關(guān)歸于有司。” 在該記載中，歐陽(yáng)修只是記載到吐蕃歸附這一個(gè)事件，敘事較為簡(jiǎn)潔和明晰?！顿Y治通鑒》卷二四八“唐宣宗大中三年二月”條則云：“吐蕃秦、原、安樂(lè)三州及石門等七關(guān)來(lái)降；以太仆卿陸耽為宣諭使，詔涇原、靈武、鳳翔、邠寧、振武皆出兵應(yīng)接?！北娝苤段渥趯?shí)錄》至五代時(shí)期已嚴(yán)重毀損，而武宗以下諸朝的官修實(shí)錄本就未能完成。在北宋修撰《新唐書》之際，宋敏求曾補(bǔ)撰有晚唐六朝實(shí)錄。其書雖已亡佚，但學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為宋敏求撰《實(shí)錄》應(yīng)是晚唐六帝本紀(jì)的主要依據(jù)。與此同時(shí)，《通鑒考異》引《實(shí)錄》云：“涇原節(jié)度使康季榮奏吐蕃宰相論恐熱殺東道節(jié)度使，奉表以三州、七關(guān)來(lái)降?！庇纱丝芍?，《新唐書》在記載論恐熱歸附之事時(shí)，對(duì)《實(shí)錄》的內(nèi)容進(jìn)行了裁剪；而《資治通鑒》則是在對(duì)《實(shí)錄》所載進(jìn)行改編的同時(shí)，吸納了《新唐書·吐蕃傳下》中唐政府以陸耽宣諭及詔涇原等鎮(zhèn)出兵應(yīng)接的記載?！顿Y治通鑒》的表述實(shí)現(xiàn)了諸事的疊加，在增強(qiáng)事件敘述完整性的同時(shí)，也增加了記載的不確定性。《舊唐書》既著有具體的日期，應(yīng)更為可信。而根據(jù)后文所考，唐政府詔命涇原、靈武等鎮(zhèn)收復(fù)三州七關(guān)時(shí)間是在大中三年（ 849）五月之后。由此，發(fā)生在大中三年（ 849）二月的，只能是宣宗以陸耽前往隴右宣諭論恐熱一事而已。

根據(jù)《通鑒考異》引《補(bǔ)國(guó)史》及《新唐書·吐蕃傳》等載，可知論恐熱曾入朝長(zhǎng)安，只是前者記載其事在大中五年（ 851）五月，后者則認(rèn)為其事在大中三年（ 849）陸耽前往宣諭至鳳翔等鎮(zhèn)收復(fù)三州七關(guān)之間。對(duì)此，《資治通鑒》卷二四九“唐宣宗大中五年五月”條載：“吐蕃論恐熱殘虐，所部多叛；拓跋懷光使人說(shuō)誘之，其眾或散居部落，或降于懷光?？譄釀?shì)孤，乃揚(yáng)言于眾曰：“吾今入朝于唐，借兵五十萬(wàn)來(lái)誅不服者，然后以渭州為國(guó)城，請(qǐng)?zhí)苾?cè)我為贊普，誰(shuí)敢不從！”五月，恐熱入朝，上遣左丞李景讓就禮賓院?jiǎn)査?。恐熱氣色驕倨，語(yǔ)言荒誕，求為河渭節(jié)度使；上不許，召對(duì)三殿，如常日胡客，勞賜遺還?？譄峥炜於?，復(fù)歸落門川，聚其舊眾，欲為邊患。會(huì)久雨，乏食，眾稍散，才有三百余人，奔于廓州。”根據(jù)《資治通鑒》上文所載，大中三年（ 849）二月，吐蕃河隴守將因國(guó)亂無(wú)所歸，故降唐。而直至大中五年（ 851）五月，論恐熱才因部屬多叛被迫降唐。入朝后，宣宗命尚書左丞李景讓于禮賓院見之。但論恐熱所提出的擔(dān)任河渭節(jié)度使的要求并未得到宣宗認(rèn)可，故其復(fù)歸落門川，并準(zhǔn)備侵犯唐朝邊境。最終卻因久雨乏食，其最終奔還廓州。但根據(jù)《新唐書·吐蕃傳》所載，我們所看到的是一個(gè)截然不同的場(chǎng)景：“恐熱大略鄯、廓、瓜、肅、伊、西等州，所過(guò)捕戮，積尸狼藉，麾下內(nèi)怨，皆欲圖之。乃揚(yáng)聲將請(qǐng)?zhí)票迨f(wàn)共定其亂，保渭州，求冊(cè)為贊普，奉表歸唐。宣宗詔太仆卿陸躭持節(jié)慰勞，命涇原、靈武、鳳翔、邠寧、振武等兵迎援?？譄峒戎粒t尚書左丞李景讓就問(wèn)所欲?？譄豳瓶渥源螅仪蠛游脊?jié)度使，帝不許。還過(guò)咸陽(yáng)橋，咄嘆曰：“我舉大事，覬得濟(jì)此河與唐分境。”于是復(fù)趨落門川收散卒，將寇邊，會(huì)久雨糧絕，恐熱還奔廓州。于是鳳翔節(jié)度使李玭復(fù)清水；涇原節(jié)度使康季榮復(fù)原州，取石門等六關(guān)，得人畜幾萬(wàn)；靈武節(jié)度使李欽取安樂(lè)州，詔為威州；邠寧節(jié)度使張欽緒復(fù)蕭關(guān)；鳳翔收秦州；山南西道節(jié)度使鄭涯得扶州。”對(duì)于《新唐書·吐蕃傳》所載論恐熱入朝的各個(gè)環(huán)節(jié)，諸如尚書左丞李景讓問(wèn)所欲、論恐熱求河渭節(jié)度使、被拒后復(fù)歸落門川并欲寇邊、因久雨糧絕而被迫奔還廓州等，均與《資治通鑒》相類似。如此可證，《新唐書·吐蕃傳》對(duì)于論恐熱事跡的記載應(yīng)該與《資治通鑒》一樣，均是源自林恩的《補(bǔ)國(guó)史》。但對(duì)于唐朝收復(fù)三州七關(guān)與論恐熱歸附的關(guān)系，《新唐書》的敘事邏輯卻與《資治通鑒》截然不同。在宋祁的筆下，正是因?yàn)檎摽譄嵩诟F途末路之際降附唐朝，才給唐朝提供了經(jīng)略三州七關(guān)的契機(jī)。司馬光主要利用《補(bǔ)國(guó)史》及唐朝賞邊將而不賞論恐熱的結(jié)果，認(rèn)定論恐熱并未在大中三年（ 849）降附唐朝，其入朝是在大中五年（ 851）。但根據(jù)《陸耽墓志銘》，可知《補(bǔ)國(guó)史》及《資治通鑒》關(guān)于論恐熱大中五年始來(lái)降的記載顯然有誤。雖然《新唐書·吐蕃傳》所載相關(guān)史事很可能也是源自《補(bǔ)國(guó)史》，但宋祁對(duì)論恐熱歸附的時(shí)間進(jìn)行了合理的修訂?！堆a(bǔ)國(guó)史》的作者林恩為僖宗朝進(jìn)士，該書對(duì)論恐熱入朝的時(shí)間記載或有失誤，基本史實(shí)卻應(yīng)該問(wèn)題不大。如果將《新唐書·吐蕃傳》所記載的論恐熱入朝的形勢(shì)與大中三年（ 849）宣宗經(jīng)略隴右的具體步驟相結(jié)合，就可以確定《資治通鑒》所載論恐? ??入朝的“大中五年五月”應(yīng)為“大中三年五月”之訛。

要而言之，大中三年（849）正月十一日，吐蕃河隴守將論恐熱歸附的消息由涇原節(jié)度使康季榮上奏宣宗。二月，宣宗以陸耽前往隴右予以宣慰。同年五月，論恐熱前往長(zhǎng)安覲見宣宗，請(qǐng)求唐政府承認(rèn)其對(duì)河、渭等州控制權(quán)。為了避免在長(zhǎng)安的京西北地區(qū)形成一個(gè)強(qiáng)大的吐蕃軍事集團(tuán)，宣宗斷然拒絕了論恐熱所請(qǐng)的河渭節(jié)度使。正是在論恐熱因久雨乏糧而撤往廓州、隴右東部地區(qū)形成權(quán)力真空的情況下，宣宗才真正下定決心以西北緣邊諸鎮(zhèn)及振武之客軍收復(fù)三州七關(guān)。

二、宣宗君臣收復(fù)三州七關(guān)的籌劃與實(shí)施 ?

由于傳世史書記載的缺失，雖然學(xué)者以往可以復(fù)原唐政府收復(fù)三州七關(guān)的大致過(guò)程，但對(duì)于中央政府決策的內(nèi)情往往不甚了解。幸運(yùn)的是，在新近發(fā)現(xiàn)的碑刻文獻(xiàn)中保留了不少相關(guān)的記載，有助于我們明晰宣宗收復(fù)三州七關(guān)的籌劃與實(shí)施的具體進(jìn)程。

在宣諭論恐熱的陸耽完成使命后，大中三年（849）三月，宣宗又以內(nèi)莊宅使劉德訓(xùn)充“京西、京北巡邊宣諭點(diǎn)閱等使”，會(huì)同諫議大夫韋博、檢校刑部尚書高承恭等人前往京西北巡邊。對(duì)此，《劉德訓(xùn)墓志》載：“（大中）三年三月，遷內(nèi)莊宅使。上曰：‘屬天寶際，祿山背叛，西戎以為己利，取我河縣，收我農(nóng)功。今擬卻復(fù)舊疆，命爾充京西、京北巡邊宣諭點(diǎn)閱等使，與諫議大夫韋博、檢校刑部尚書高承恭同往?！罨嗜A之使，具申丹懇之誠(chéng)。圖寫山川，敷奏王庭。”從時(shí)間上看，在大中三年三月宣宗“擬卻復(fù)舊疆”之際，劉德訓(xùn)、韋博、高承恭等人前往京西北所處置的應(yīng)正是論恐熱歸附之事，宣諭的對(duì)象為論恐熱，點(diǎn)閱的則應(yīng)為歸附的吐蕃部眾及生活在降附區(qū)域之內(nèi)的唐朝隴右遺黎。與此同時(shí)，劉德訓(xùn)等人還利用實(shí)地踏查之機(jī)，“圖寫山川”，為唐朝隨后收復(fù)隴右舊疆提供了必要的情報(bào)依據(jù)。

在論恐熱率眾歸附的有利條件下，雖宣宗有意收復(fù)舊疆，但為眾多朝臣所反對(duì)。對(duì)此，畢諴《白敏中神道碑》有較為詳細(xì)的記載：“天寶末，中【原】多事，河西、隴右之地盡為吐蕃所據(jù)。【憲】宗皇帝志在收復(fù)，大業(yè)未遂。德宗守天下時(shí)（中缺）年，宣宗皇帝紹元和之□切于□□□□□吐蕃【喪】□入，不置君長(zhǎng)……南起隴□□黃河帶□千里以歸?！酢酢酢酢踉紫喑Ｓ袕?fù)河湟志。慕有言唐二百年后有中興，□都復(fù)故地。宣宗皇帝應(yīng)□識(shí)公，降（中缺）偶然哉。當(dāng)□公□皆以儒雅相尚，茍即□無(wú)事，□□久遠(yuǎn)以生事【蠻】夷□【牢】其位。公以三州□（七？）□（關(guān)？）南北千里，天設(shè)險(xiǎn)阻以限夷夏，會(huì)昌已有【藩】【盛】，界涇州西八千里。常（中缺）之山。雖有□兵□□東下，安可謂之生事矣？向非寧宗之□□之忠。豈惟朝廷失大計(jì)，□公亦危矣?！蓖ㄟ^(guò)上述記載，可知在吐蕃贊普卒后，由于吐蕃難以控制隴右地區(qū)，從而使得“南起隴□□黃河帶□千里以歸”。在如何處置論恐熱歸附的問(wèn)題上，唐政府內(nèi)部存在較為嚴(yán)重的分歧，即畢諴所言“公□皆以儒雅相尚，尚茍即□無(wú)事”，而以河隴陷蕃日久為借口，將收復(fù)失地視為生事于吐蕃。為了配合宣宗以壓制反對(duì)的聲音，白敏中不得不抬出曾有意收復(fù)河隴失地的憲宗以壯聲勢(shì)，指出河隴地區(qū)被吐蕃占領(lǐng)后，“【憲】宗皇帝志在收復(fù)，大業(yè)未遂”，所以宣宗對(duì)吐蕃的經(jīng)略體現(xiàn)了對(duì)元和之政的繼承。由此，大中三年（ 849）之際的隴右經(jīng)略也就獲得了較為充分的政治合理性。

政治合理性的構(gòu)建只能起到引導(dǎo)輿論的作用，還不足以迫使反對(duì)經(jīng)略者完全放棄自己的主張。所以，宣宗在大中三年（849）四月乙酉對(duì)宰相群體進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)整。除門下侍郎白敏中、中書侍郎馬植繼續(xù)留任宰相外，御史大夫崔鉉、兵部侍郎判戶部事魏扶同日入相，而之前以兵部侍郎、判度支兼刑部尚書充同中書門下平章事的周墀，則被授予刑部尚書的檢校官，外任東川節(jié)度使?！段脑酚⑷A》卷四五〇沈詢《授崔鉉、魏扶拜相制》明確宣宗之所以在大中三年（ 849）四月以崔鉉、魏扶為相，就是為了“宣明號(hào)令，弘濟(jì)生靈。致寰海之乂安，復(fù)河隍之土宇”。由此可見，宣宗以崔鉉和魏扶兩人入相，就是為了配合自己的河湟經(jīng)略。

對(duì)于周墀罷相原因，史書的記載可謂眾說(shuō)紛紜。其中，《東觀奏記》卷上載：“懿安郭太后既崩，喪服許如故事。禮院檢討官王皞抗疏，請(qǐng)后合葬景陵，配享憲宗廟室。疏既入，上大怒。宰臣白敏中召皞詰其事……宰相將會(huì)食，周墀駐敏中廳門以俟同食。敏中傳語(yǔ)墀：‘正為一書生惱亂，但乞先之?！兔糁袕d問(wèn)其事，皞益不撓。墀以手加額于皞，賞其孤直。翌日，皞貶潤(rùn)州句容令，墀亦免相?！贝笾卸辏?848）正月，周墀以兵部侍郎、判度支的身份入相；同年六月，由兵部侍郎升任中書侍郎、同中書門下平章事；大中三年（ 849）三月，又兼刑部尚書。而懿安郭太后之崩在大中二年（ 848）五月，同年十一月已經(jīng)完成葬禮。如果說(shuō)周墀因?yàn)橘澷p王皞而免相，一是在時(shí)間上不合，二是宣宗也沒(méi)有必要在有意將其罷相的前提下屢次為其加官。更何況根據(jù)《周墀墓志銘》記載，宣宗在周墀罷相后，曾再次提升其檢校官。這也就證明周墀之所以被罷相，應(yīng)與懿安郭太后葬儀事無(wú)關(guān)。

《資治通鑒》卷二四八“唐宣宗大中三年四月”條則載：“河?xùn)|節(jié)度使王宰入朝，以貨結(jié)權(quán)幸，求以使相領(lǐng)宣武；刑部尚書、同平章事周墀上疏論之，宰遂還鎮(zhèn)。駙馬都尉韋讓求為京兆尹；墀言京兆尹非才望不可為，讓議竟寢。墀又諫上開邊，由是忤旨。夏，四月，以墀為東川節(jié)度使……翰林學(xué)士鄭顥言于上曰：‘周墀以直言入相，亦以直言罷相?！仙罡形颍孜?，墀入謝，加檢校右仆射?！备鶕?jù)司馬光所呈現(xiàn)的歷史脈絡(luò)，周墀罷相系反對(duì)王宰以使相領(lǐng)宣武、拒絕以駙馬都尉韋讓出任京兆尹以及勸諫宣宗開邊等一系列“直言”所導(dǎo)致的結(jié)果。司馬光將王宰入朝事附于周墀罷相的大中三年（ 849）四月，顯然是在建構(gòu)周墀反對(duì)王宰以使相領(lǐng)宣武之事與其罷相的關(guān)聯(lián)性。但據(jù)《王宰墓志銘》所載，可知王宰入朝是在大中三年（ 849）元正，在時(shí)間上與周墀罷相尚有四個(gè)月的時(shí)間差。

《新唐書·周墀傳》載：“河?xùn)|節(jié)度使王宰重賂權(quán)幸，求同平章事領(lǐng)宣武，墀言：‘天下大鎮(zhèn)如并、汴者才幾，宰之求何可厭？’宣宗納之。駙馬都尉韋讓求為京兆，持不與。繇是妄進(jìn)者少衰。會(huì)吐蕃微弱，以三州七關(guān)自歸。帝召宰相議河湟事，墀對(duì)不合旨，罷為劍南東川節(jié)度使。駙馬都尉鄭灝言于帝曰：‘世謂墀以直言相，亦以直言免?！畚?，加拜尚書右仆射?！睆男趯?duì)王宰入朝的處置結(jié)果看，其最終采納了周墀的建議。從處置王宰入朝求官之事上，我們看不到宣宗與周墀之間存在矛盾。因駙馬都尉韋讓所請(qǐng)為周墀抵制，《資治通鑒》即暗示宣宗有借機(jī)報(bào)復(fù)的可能性。但值得注意是，韋讓所娶乃憲宗第十女鄭國(guó)溫儀公主，并非宣宗之女?！顿Y治通鑒》出于塑造直臣形象的需要，將本無(wú)關(guān)聯(lián)的事件進(jìn)行排列演繹，從而模糊了周墀被罷相的根本原因。

如果從史源的角度考慮，《新唐書》及《資治通鑒》關(guān)于周墀罷相、力阻王宰及韋讓的事跡均取材自杜牧所撰《周墀墓志銘》。但在敘事順序上，杜牧在墓志中首列周墀因“河湟事議不合旨”而罷相，其后才列舉周墀力挫王宰以使相領(lǐng)宣武的企圖以及反對(duì)韋讓出任京兆尹等事跡?！缎绿茣吩诶谩吨苘怪俱憽返牟牧蠒r(shí)，打破了該墓志以事歸類的做法，改以時(shí)間為線索，對(duì)以上諸事進(jìn)行了重新排列，但諸事之間并無(wú)遞進(jìn)關(guān)系。而《資治通鑒》為了將周墀塑造成因一貫“直言”而最終被貶斥的忠臣形象，有意將周墀針對(duì)王宰及韋讓求官的言論附于周墀罷相的大中三年四月條。在司馬光刻意的組合及轉(zhuǎn)呈之后，周墀罷相的原因由較為明晰的“河湟事議不合旨”，轉(zhuǎn)化為符合忠貞之臣標(biāo)準(zhǔn)的“直言”。但在宣宗為周墀晉升檢校官的問(wèn)題上，《新唐書》和《資治通鑒》并沒(méi)有采用《周墀墓志銘》“明日入謝，面加檢校右仆射”的白描式敘述方式，而是引入了駙馬都尉鄭灝這一關(guān)鍵人物。通過(guò)其對(duì)周墀“直言”的贊許，進(jìn)一步強(qiáng)化了周墀“直臣”的形象。鄭灝對(duì)周墀“直言”的評(píng)價(jià)，雖然沒(méi)有改變周墀罷相的結(jié)果，卻使其檢校官由刑部尚書躍升為右仆射，可謂極大的榮耀。由此可見，宣宗所排斥的并非周墀的“直言”，而是周墀對(duì)其經(jīng)營(yíng)隴右失地政策的不配合，而該政策正是宣宗希望通過(guò)對(duì)外經(jīng)略轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，同時(shí)繼紹憲宗之政的關(guān)鍵一步。

在宣宗與白敏中排除異己以圖經(jīng)略河隴之際，鳳翔節(jié)度使崔珙以患疾為由，向宣宗提出了罷職的請(qǐng)求。在宣宗針對(duì)“犬戎輸誠(chéng)，歸我故地”，從而“下議納款，且籌開疆”之際，崔珙求罷職的舉動(dòng)顯然不利于宣宗經(jīng)略措施的實(shí)施，故被視作“不自力避事” 。雖然宣宗失望之極，但因崔珙為元老重臣，故特為優(yōu)容，最終命崔珙以太子少師的身份，分司東都。崔珙離任后，繼任者為刑部尚書兼宗正卿李玭。李玭出身于名將李晟家族，為李晟之孫、李愬之子?！妒诶瞰n鳳翔節(jié)度使制》載：“門下：秦之舊都，漢為右地。扼戎疆之要害，作上國(guó)之藩籬。旁聯(lián)封畿，前抗巴蜀。其所受任，必?fù)裰伊肌褚岳ヒ膩?lái)朝，愿納故壤。將復(fù)河湟之境，必資整訓(xùn)之方。遂結(jié)疆場(chǎng)，付爾汧隴。于戲！惟昔乃祖，曽顯是邦。勿隳貽謀，光膺分閫……勉副家聲，以酬殊獎(jiǎng)?！睂?duì)于以李玭為鳳翔節(jié)度使的目的，制文中非常明確地記載為“今以昆夷來(lái)朝，愿納故壤。將復(fù)河湟之境，必資整訓(xùn)之方”，也就是為經(jīng)略論恐熱所獻(xiàn)區(qū)域做準(zhǔn)備。因李愬在元和年間曾出任過(guò)鳳翔尹、鳳翔隴右節(jié)度使，故宣宗在制文中以李愬為例，對(duì)李玭大加勉勵(lì)。與此同時(shí)，以監(jiān)軍身份與李玭共同控制鳳翔節(jié)度的正是此前剛剛完成巡邊任務(wù)的劉德訓(xùn)。

據(jù)《孟秀榮墓志銘》所載，孟秀榮于大中三年（849）四月十日被任命為振武節(jié)度監(jiān)軍。根據(jù)黃樓的研究，孟秀榮為武宗朝大宦官仇士良一黨，在宣宗即位的過(guò)程中發(fā)揮過(guò)重要的作用。在宣宗有意經(jīng)略隴右之際，孟秀榮以 65歲的高齡外任振武，應(yīng)是宣宗為調(diào)派振武軍參與隴右收復(fù)所做的準(zhǔn)備工作。因?yàn)樵诖撕笫諒?fù)三州七關(guān)的軍隊(duì)中，就有來(lái)自振武的客軍?！段脑酚⑷A》卷四五三《授高承恭振武麟勝等軍節(jié)度使制》記載此前與劉德訓(xùn)等共同巡邊的高承恭，因?yàn)椤皳砭燆T以徼巡，勤彰夙夜”的功績(jī)，得以出任振武節(jié)度使。因該制在《文苑英華》中排列于咸通三年（ 862）《高璩授東川制》之前，故吳廷燮、郁賢皓均將高承恭始出鎮(zhèn)振武的時(shí)間系于咸通二年（ 861）。但據(jù)制文所載，高承恭在出任振武節(jié)度使之前，檢校官為刑部尚書，與高氏在大中三年（ 849）三月前往京西北巡邊時(shí)的檢校官相同。所以，高承恭出任振武節(jié)度使不應(yīng)遲至咸通二年（ 861），而當(dāng)在大中三年（ 849）三月巡邊之后不久。高承恭為高崇文之子，與繼崔珙出任鳳翔節(jié)度使的李玭相類，均為憲宗朝名將之子。所以，以高承恭為振武節(jié)度使、孟秀榮為監(jiān)軍，可以視作宣宗為經(jīng)略隴右所做出的另一項(xiàng)重要的藩鎮(zhèn)人事調(diào)整。

在經(jīng)過(guò)前期的情報(bào)搜集、宰臣調(diào)整、西北藩帥及監(jiān)軍體系的重新布局后，宣宗詔命鳳翔、邠寧、涇原、靈武、振武等鎮(zhèn)的軍隊(duì)進(jìn)軍三州七關(guān)地區(qū)。六月二十七日，涇原節(jié)度使康季榮率軍收復(fù)原州及石門關(guān)、驛藏關(guān)、木峽關(guān)、制勝關(guān)、六盤關(guān)、石峽關(guān)等六關(guān)。七月六日，靈武節(jié)度使朱叔明取安樂(lè)州。七月十三日，邠寧節(jié)度使張君緒收蕭關(guān)。七月二十三日，鳳翔節(jié)度使李玭奏收復(fù)秦州。

翰林學(xué)士劉瑑?cè)凇妒諒?fù)河湟德音》所列舉的唐朝得以順利收復(fù)三州七關(guān)的三個(gè)原因中，除“天地儲(chǔ)祥，祖宗垂佑”為虛文外，“左衽輸款，邊壘連降”“樞衡妙算，將帥雄棱”皆為寫實(shí)之作。雖然對(duì)于“樞衡妙算”之具體情況，上述詔書語(yǔ)焉不詳，但根據(jù)其所載山南、劍南等道處理陷蕃區(qū)域的態(tài)度，或可推知一二。《收復(fù)河湟德音》在表彰立功將士、羅列三州七關(guān)經(jīng)營(yíng)措置的基礎(chǔ)上，明確指出山南西道及劍南節(jié)度使若有意收復(fù)轄區(qū)內(nèi)的沒(méi)蕃州縣，“其兵士委本道差遣。如要錢物接借，亦具聞奏”。緣邊藩鎮(zhèn)提供軍隊(duì)，中央政府負(fù)責(zé)后勤保障的原則，應(yīng)是沿用了之前涇原等鎮(zhèn)收復(fù)三州七關(guān)時(shí)所采取的模式。但與唐政府鼓勵(lì)山南西道及劍南節(jié)度量力收復(fù)本轄區(qū)內(nèi)的沒(méi)蕃州縣有所不同，參與收復(fù)三州七關(guān)的諸鎮(zhèn)，除了振武與該地區(qū)沒(méi)有隸屬關(guān)系外，鳳翔節(jié)度與其所收復(fù)的秦州、邠寧節(jié)度與其所收復(fù)的蕭關(guān)也沒(méi)有歷史上的隸屬關(guān)系。所以，相對(duì)于唐政府鼓勵(lì)山南西道和劍南收復(fù)本屬自身轄區(qū)的陷蕃區(qū)域不同，涇原、邠寧、靈武、鳳翔、振武諸鎮(zhèn)介入三州七關(guān)的收復(fù)皆是出自以白敏中為首的宰臣之籌劃，各自出擊的區(qū)域也是經(jīng)過(guò)事先籌劃的結(jié)果。從事后的封賞等級(jí)來(lái)看，諸鎮(zhèn)的待遇頗為不同。其中，最先收復(fù)失地的涇原節(jié)度受賜絹六萬(wàn)匹，得到的封賞最為豐厚；次收安樂(lè)州的靈武節(jié)度，得到的封賞則減涇原一等，為絹五萬(wàn)匹；收復(fù)失地較為滯后的邠寧及鳳翔，所受封賞為四萬(wàn)匹，屬于最低等級(jí)。由此可見，宣宗對(duì)于緣邊諸鎮(zhèn)封賞的依據(jù)并非是收復(fù)失地的范圍，而是響應(yīng)其軍事決策的速度。在唐朝的籌劃層面，對(duì)于三州七關(guān)的收復(fù)次序并沒(méi)有先后之分，只是各鎮(zhèn)積極程度及面臨的具體情況不同，導(dǎo)致在同時(shí)出兵收復(fù)的情況下，各地收復(fù)的時(shí)間出現(xiàn)了近一個(gè)月的差距。

三、三州七關(guān)收復(fù)與黨項(xiàng)經(jīng)略、歸義軍設(shè)置之間的關(guān)聯(lián)?

根據(jù)宣宗收復(fù)三州七關(guān)的舉動(dòng)，學(xué)界多將宣宗視為有意西北經(jīng)略的有為之主。對(duì)于宣宗在收復(fù)三州七關(guān)后并未繼續(xù)西進(jìn)的舉動(dòng)，學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了解讀。雖然論述的重點(diǎn)不同，但學(xué)者多將黨項(xiàng)勢(shì)力的存在視為阻礙唐朝繼續(xù)西進(jìn)的重要因素。村井恭子注意到了三州七關(guān)收復(fù)、黨項(xiàng)問(wèn)題、設(shè)置歸義軍三者基本在同時(shí)的歷史現(xiàn)象，但對(duì)于三個(gè)事件之間的內(nèi)在聯(lián)系并未進(jìn)行必要的探討。作為時(shí)間相互銜接且空間較為接近的三個(gè)事件，前者對(duì)后者以及彼此之間的影響是不容忽視的。故筆者希望從時(shí)間和空間兩個(gè)方面，探討三者之間的相互關(guān)系。

在德宗建中四年（783）的清水會(huì)盟中，唐蕃確立了雙方之間的邊界，但吐蕃并沒(méi)有恪守盟約的內(nèi)容，時(shí)有侵入唐境以擄掠人口及財(cái)貨之舉?！?a href='/pingliang/' target=_blank>平?jīng)?/a>劫盟”更是將唐蕃關(guān)系推至冰點(diǎn)，從而進(jìn)入了近二十年的關(guān)系惡化期。隨著憲宗即位后主動(dòng)緩和關(guān)系，再加上回鶻所帶來(lái)的軍事壓力，吐蕃于憲宗元和初年主動(dòng)遣使與唐朝通好。唐朝利用吐蕃急于重新訂立盟約的心理，提出了“割還安樂(lè)、秦、原等三州”的要求。憲宗之所以對(duì)其余陷蕃失地“舍而不言”，顯然不是白居易所言的“但務(wù)早成盟約”，而是基于三州對(duì)于唐朝西北邊防的重要地位。對(duì)于元和政局而言，控制秦、原、安樂(lè)三州，可以重新建構(gòu)隴山防線，以增強(qiáng)防御吐蕃的能力。但對(duì)于宣宗而言，收復(fù)三州七關(guān)只是在形式上繼承了憲宗之政，因?yàn)槠渌媾R的外在軍事形勢(shì)已發(fā)生重大變化。

對(duì)于大中三年（849）之際的宣宗而言，吐蕃的外在威脅基本上已經(jīng)不復(fù)存在，內(nèi)部的黨項(xiàng)問(wèn)題成其所面臨的最為棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于隴右內(nèi)徙黨項(xiàng)對(duì)唐朝的威脅，曾任鳳翔節(jié)度使的崔光遠(yuǎn)有著清醒的認(rèn)識(shí)：“今鳳翔近甸，秦、隴雄藩，北有黨項(xiàng)之虞，西有羌、渾之患。或阻絕我道路，或侵軼我封疆。王師出征，則鳥散山谷；官軍罷討，則雨集郊坼?！比绻f(shuō)黨項(xiàng)的零星騷亂尚不至于動(dòng)搖唐朝之根本，但其與吐蕃以及吐谷渾等部落的聯(lián)合侵?jǐn)_，則極大地威脅到了唐中央的安危。至德之后，西北內(nèi)附的黨項(xiàng)“常為吐蕃所誘，密以官告授之，使為偵道，故時(shí)或侵叛”。郭子儀正是看到了黨項(xiàng)、吐谷渾部落散處鹽、慶等州，“其地與吐蕃濱近，易相脅”，故上表請(qǐng)徙六府黨項(xiàng)于銀州之北、夏州之東。開成末年，黨項(xiàng)種落愈繁，而西北藩鎮(zhèn)在羊馬貿(mào)易中加以盤剝，致使黨項(xiàng)部落相率為亂，以至于靈、鹽道路不通。雖然武宗在會(huì)昌年間曾頻命使者前往邠寧、靈武、鹽夏等處安撫黨項(xiàng)，但實(shí)際效果并不明顯。宣宗大中元年（ 847）五月，吐蕃“乘武宗之喪，誘黨項(xiàng)及回鶻余眾寇河西，詔河?xùn)|節(jié)度使王宰將代北諸軍擊之”。對(duì)于吐蕃所侵?jǐn)_的“河西”，學(xué)者指出應(yīng)為鹽州一帶。因?yàn)辄h項(xiàng)時(shí)常與吐蕃聯(lián)合以寇略唐西北邊地，故杜牧斥之為“兔伏鳥飛，為戎虜之耳目；狼心梟響，作郊畿之殘賊”。所以，在吐蕃王朝崩潰的形勢(shì)下，黨項(xiàng)問(wèn)題就成為宣宗君臣亟待解決的核心問(wèn)題。雖然重構(gòu)隴山防線對(duì)于防范吐蕃的現(xiàn)實(shí)意義已大為降低，但三州七關(guān)的收復(fù)可以斷絕吐蕃和黨項(xiàng)的聯(lián)系，從而為宣宗君臣處理黨項(xiàng)問(wèn)題提供穩(wěn)定的外部環(huán)境。

從另外一個(gè)角度看，收復(fù)憲宗曾力圖恢復(fù)的三州地區(qū)，也為宣宗提供了繼紹憲宗元和之政的絕佳機(jī)會(huì)。這也是宣宗在收復(fù)三州七關(guān)后，匆忙之際即在長(zhǎng)安面見隴右遺黎及頒發(fā)《收復(fù)河湟德音》的原因。宣宗通過(guò)為順宗和憲宗上尊號(hào)、舉行上尊號(hào)大赦等方式，將三州七關(guān)的收復(fù)與憲宗之政進(jìn)行了接續(xù)，從而實(shí)現(xiàn)了收復(fù)三州七關(guān)事件政治效應(yīng)的最大化。通過(guò)收復(fù)三州七關(guān)并大肆宣揚(yáng)自己的功績(jī)，努力將自己的行動(dòng)與憲宗取得聯(lián)系，使宣宗獲得了足夠的政治權(quán)威，這也成為其此后可以順利推行經(jīng)略黨項(xiàng)政策的前提。

《資治通鑒》卷二四八“唐宣宗大中三年七月”條在記載靈武、邠寧、鳳翔等節(jié)鎮(zhèn)收復(fù)失地事之后，又載：“詔邠寧節(jié)度權(quán)移軍于寧州以應(yīng)接河西?！贝颂幹昂游鳌?，應(yīng)指關(guān)內(nèi)道北部東西縱流的黃河所夾地區(qū)。對(duì)此，《新唐書·方鎮(zhèn)表一》“邠寧”節(jié)度大中三年欄載：“邠寧節(jié)度以南山、平夏部落叛，徙治寧州，及歸附，復(fù)徙故治?！蹦仙?、平夏即黨項(xiàng)南山部和平夏部，由此可見唐邠寧節(jié)度使改治于寧州，主要針對(duì)的是關(guān)內(nèi)道北部的黨項(xiàng)?！顿Y治通鑒》卷二四九“唐宣宗大中九年三月”條又載：“詔邠寧節(jié)度使畢諴還邠州。先是，以河、湟初附，黨項(xiàng)未平，移邠寧軍于寧州，至是，南山、平夏皆安，威、鹽、武三州軍食足，故令還理所?！毙谠谑諒?fù)三州七關(guān)伊始，就出于對(duì)付黨項(xiàng)的考慮，將邠寧節(jié)度移鎮(zhèn)寧州，顯示了三州七關(guān)收復(fù)與其后黨項(xiàng)經(jīng)略之間的密切聯(lián)系。

相較于黨項(xiàng)，宣宗對(duì)河隴其余陷蕃失地的興趣并不是太大。大中三年（849）八月，唐政府對(duì)三州七關(guān)的收復(fù)工作基本完成。而在隨后頒布的《收復(fù)河湟德音》中，充分體現(xiàn)了宣宗對(duì)河隴其余失地的態(tài)度。詔書載：“三州七關(guān)創(chuàng)置戍卒，且要?jiǎng)?wù)靜。如有羌戎潛來(lái)博易，輒不得容納，委刺史切加禁斷?；蛴型督低罗竭吷鲜杖?，本道令長(zhǎng)吏奏取進(jìn)止……夫取不在廣，貴保其金湯；得必有時(shí)，詎計(jì)于遲速。今則便務(wù)修筑，不進(jìn)干戈，必使足食足兵，有備無(wú)患，載洽亭育之道，永致生靈之安。中外臣寮，宜體朕意?！痹谠t書中，宣宗并沒(méi)有表現(xiàn)出積極的進(jìn)取態(tài)度，對(duì)仍處于吐蕃控制之下的河隴大片失地態(tài)度曖昧，即使是對(duì)允許邊鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)的西南地區(qū)，也只是允許山南西道、劍南、山川邊界“量力收復(fù)”。對(duì)于收復(fù)失地所需要的武力，則“委本道差遣”。很明顯，唐政府并沒(méi)有形成收復(fù)失地的總體規(guī)劃，而只是將收復(fù)失地的希望寄托于沿蕃邊鎮(zhèn)。詔令中“取不在廣，貴保其金湯”“今則便務(wù)修筑，不進(jìn)干戈”等言語(yǔ)，更是反映出宣宗滿足于三州七關(guān)的收復(fù)，而以守境為主、不務(wù)進(jìn)取的態(tài)度。

根據(jù)《新唐書·吐蕃傳》的記載，唐政府在頒發(fā)《收復(fù)河湟德音后》，“又詔：朕姑息民，其山外諸州須后經(jīng)營(yíng)之”?！缎绿茣ね罗瑐鳌冯m未明確記載該詔頒發(fā)的具體時(shí)間，卻將其系于大中三年（ 849）收復(fù)三州七關(guān)與張議潮奉河隴十一州圖籍入獻(xiàn)之間，王忠則認(rèn)為宣宗下此詔的時(shí)間應(yīng)在大中五年（ 851）二月之后?；蛟S是受到王忠對(duì)詔書斷代的影響，李鴻賓進(jìn)一步指出宣宗之所以放棄西進(jìn)的計(jì)劃，主要是出于三點(diǎn)考慮：其一，張議潮自立河西并向外擴(kuò)張，威脅了唐朝西進(jìn)的意愿；其二，黨項(xiàng)及其他外族勢(shì)力在西北地區(qū)的存在；其三，唐王朝內(nèi)政的整治限制了其西進(jìn)。雖然《新唐書》對(duì)宣宗所下詔書的內(nèi)容語(yǔ)焉不詳，卻可以根據(jù)其主旨思想對(duì)其進(jìn)行溯源?！短拼笤t令集》卷六《尊號(hào)批答·大中三年答宰臣上尊號(hào)》載：“敕旨：沒(méi)陷河湟，百有余載。中原封界，咫尺戎疆。累圣含容，久勞征戍。伏思元和中將攄宿憤，常欲經(jīng)營(yíng)。屬誅鋤叛臣，未暇收復(fù)。今則恭行先志，克就前功。不遠(yuǎn)征兵，不勞財(cái)力。二（三）州之外，兼得七關(guān)。又取維州，粗成邊業(yè)。尚以息民解甲，未收山外諸州，且以肆眚申恩，所以頒示天下。其御樓依所乞。天（大）中三年十一月二十五日?！彪窌兴缘摹耙韵⒚窠饧?，未收山外諸州，且以肆眚申恩”，正可與《新唐書·吐蕃傳》所載的“朕姑息民，其山外諸州須后經(jīng)營(yíng)之”相對(duì)應(yīng)。此外，敕書頒發(fā)的時(shí)間也符合《新唐書》的敘事順序。由此，我們可以確定上述敕書應(yīng)正是《新唐書·吐蕃傳》中宣宗放棄經(jīng)營(yíng)山外諸州詔書的史源，只是宋祁將詔書內(nèi)容稍作改編而已。

據(jù)《舊唐書·宣宗紀(jì)》的記載，唐朝收復(fù)維州的時(shí)間在大中三年（ 849）九月辛亥?！秲?cè)府元龜》卷五〇八《邦計(jì)部·俸祿四》大中三年九月敕則記載到了秦成兩州經(jīng)略使的職田，可知成州之復(fù)當(dāng)此之前。大中三年（ 849）十二月己未，山南東道節(jié)度使鄭涯又奏收復(fù)扶州。在形成上述“六郡連收，七關(guān)盡復(fù)”的局面后，宣宗政府主要是采取措施以恢復(fù)對(duì)新復(fù)地的控制，對(duì)其余的陷蕃失地則保持了“息民解甲”的態(tài)勢(shì)。正因?yàn)槿绱耍诖笾兴哪辏?850）十一月己亥所頒發(fā)的敕文中，所收復(fù)的陷蕃失地仍然是秦、原、威（原安樂(lè)州）、武（原蕭關(guān)）以及成、維、扶三州。雖然唐政府在《收復(fù)河湟德音》中，對(duì)其余陷蕃失地并沒(méi)有顯示出積極進(jìn)取的態(tài)度，但畢竟還允許山南及劍南等道量力收復(fù)，而到此時(shí)已轉(zhuǎn)變?yōu)椴辉S用兵，表明宣宗對(duì)陷蕃失地的態(tài)度更加趨于保守。

宣宗收復(fù)三州七關(guān)的初衷更多是在通過(guò)繼紹憲宗之政的名義轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，對(duì)外經(jīng)略本非其真正的意圖。如果說(shuō)收復(fù)三州七關(guān)尚屬于宣宗的主動(dòng)之舉的話，成、維、扶三州的收復(fù)則完全是在緣邊藩帥主導(dǎo)下完成的功業(yè)。宣宗在完成繼紹憲宗的政治目的之余，已經(jīng)超額完成此前的戰(zhàn)略目的。在這種背景下，宣宗關(guān)注的重點(diǎn)由收復(fù)陷蕃失地轉(zhuǎn)移到了更稱得上腹心之患的黨項(xiàng)問(wèn)題上來(lái)。雖然唐朝因?yàn)椤包h項(xiàng)為邊患，發(fā)諸道兵討之”，已經(jīng)出現(xiàn)了“連年無(wú)功，戍饋不已”的困境，但宣宗還是在大中四年（ 850）年底加大了對(duì)黨項(xiàng)的討伐力度，先后以翰林學(xué)士劉瑑?yōu)榫┪髡杏扅h項(xiàng)行營(yíng)宣慰使、以鳳翔節(jié)度使李業(yè)、河?xùn)|節(jié)度使李拭并兼招討黨項(xiàng)使。

大中五年（851 ）二月，張議潮派遣的悟真使團(tuán)到達(dá)長(zhǎng)安，給宣宗帶來(lái)了張議潮在沙州起事且已經(jīng)占領(lǐng)沙、瓜二州的消息，唐政府因此授議潮以沙州防御使。雖然史書沒(méi)有記載張議潮獲得該項(xiàng)任命的具體時(shí)間，但據(jù)敦煌文書P.3720 所收錄的洪辯告身，可知洪辯是在大中五年（851）五月二十一日始獲得京城臨壇大德并賜紫的冊(cè)封，由此可以推知張議潮獲任沙州防御使應(yīng)與洪辯受冊(cè)封的時(shí)間相同或稍早。沙州使者入朝之際正是唐政府大規(guī)模征討黨項(xiàng)的戰(zhàn)爭(zhēng)間隙，宣宗君臣沒(méi)有太多的精力顧及此事。作為沙州使團(tuán)的首領(lǐng)，悟真求取中央政治及軍事支持的使命被擱置一旁，只能與兩街高僧大德進(jìn)行詩(shī)歌酬唱。在三個(gè)多月后，已經(jīng)占據(jù)沙、瓜二州且號(hào)稱控制河西的張議潮，才被唐政府授予沙州防御使一職。在針對(duì)黨項(xiàng)的征伐久討無(wú)功的情況下，宣宗“以南山、平夏黨項(xiàng)久未平，頗厭用兵”。大中五年（851）四月，平夏黨項(xiàng)歸附。八月，在唐軍的持續(xù)打擊和分化下，南山黨項(xiàng)也放棄抵抗。由于“時(shí)用兵歲久，國(guó)用頗乏，詔并赦南山黨項(xiàng)，使之安業(yè)”，宣宗與之相配套的措施就是選拔儒臣以替代殘暴之邊帥。對(duì)黨項(xiàng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，使得宣宗充分認(rèn)識(shí)到西北經(jīng)略問(wèn)題的復(fù)雜性。所以在大中五年（851）十月張議潮遣張議潭以隴右道圖籍入獻(xiàn)之際，宣宗君臣并沒(méi)有延用對(duì)于首次沙州使團(tuán)的拖延態(tài)度，而是在次月就在沙州設(shè)置歸義軍節(jié)度，以張議潮統(tǒng)轄河隴十一州的廣大區(qū)域。

唐朝對(duì)歸義軍轄區(qū)的設(shè)定，應(yīng)該是宣宗考量現(xiàn)實(shí)情況之后作出的決斷。三州七關(guān)的收復(fù)只是進(jìn)一步激發(fā)了宣宗經(jīng)營(yíng)黨項(xiàng)的勇氣，對(duì)于隴山以西，尤其是河西地區(qū)并未有任何舉措。黨項(xiàng)問(wèn)題的草草收?qǐng)觯沟眯趯?duì)政治形勢(shì)有了更為清晰的判斷。由此，唐中央政府針對(duì)黨項(xiàng)的政策由此前的軍事討伐演化成儒臣治理。對(duì)于帝都側(cè)近的黨項(xiàng)尚且如此處理，如何奢望宣宗君臣能有以武力向西推進(jìn)疆域的勇氣。唐蕃以隴山一線分界已是近百年的事實(shí)，雖然此前朝臣中屢有收復(fù)河隴的提議，但均不了了之。在吐蕃內(nèi)亂、回鶻敗亡的情況下，勇于征伐的武宗尚且只是以密詔告知緣邊諸鎮(zhèn)，密切注意吐蕃動(dòng)向。急于擺脫國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的宣宗，在論恐熱歸附的情況下，也只是利用陸耽等人宣慰、偵查。直至論恐熱被迫遠(yuǎn)遁廓州，唐軍才敢于真正出兵收復(fù)自憲宗以來(lái)就力圖收復(fù)的秦、原、安樂(lè)三州之地，足見唐朝此時(shí)實(shí)力之弱。雖然順利完成了三州七關(guān)以及成、維、扶等地的收復(fù)，但大中四年（850）之初，宣宗就停止了針對(duì)吐蕃的軍事行動(dòng)，轉(zhuǎn)而處理內(nèi)部的黨項(xiàng)問(wèn)題。總的來(lái)看，三州七關(guān)的收復(fù)為宣宗經(jīng)營(yíng)黨項(xiàng)提供了契機(jī)，但并不能體現(xiàn)出其具有經(jīng)略廣大陷蕃失地的意圖。黨項(xiàng)經(jīng)略的復(fù)雜性和艱巨性，迫使宣宗更為注重內(nèi)部治理。在這樣的背景下，宣宗授予張議潮十一州轄區(qū)并保持與歸義軍的良好關(guān)系也就不難理解了。

結(jié)語(yǔ) ?

大中三年（849）正月，論恐熱以隴右州郡降唐。二月，宣宗以陸耽為宣諭使前往宣諭。三月，遣劉德訓(xùn)等人前往京西北探聽虛實(shí)。在宰臣和邊將反對(duì)經(jīng)略的情況下，為了擺脫朝臣的限制，宣宗調(diào)整了宰臣及西北緣邊藩帥群體。是年五月，論恐熱入朝，希望能獲得唐政府對(duì)其河、渭等地控制權(quán)的承認(rèn)，但為宣宗所拒。在論恐熱被迫遠(yuǎn)遁廓州的情況下，唐政府才真正開始收復(fù)三州七關(guān)的進(jìn)程。經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的軍事行動(dòng)，宣宗君臣的戰(zhàn)略籌劃得以實(shí)現(xiàn)，唐軍最終順利控制了三州七關(guān)地區(qū)。到了年底，宣宗通過(guò)給順宗和憲宗加尊號(hào)的方式，強(qiáng)化了三州七關(guān)收復(fù)與元和之政的關(guān)聯(lián)性。

三州七關(guān)的收復(fù)既為宣宗繼紹憲宗之政提供了重要的素材，還在地域上切斷了黨項(xiàng)與吐蕃聯(lián)合的可能性，從而為解決黨項(xiàng)問(wèn)題提供了相對(duì)有利的條件。與此同時(shí)，唐政府對(duì)三州七關(guān)的經(jīng)略過(guò)程甚為拖沓，并未顯示出宣宗對(duì)外經(jīng)略或者收復(fù)河隴失地的雄心。三州七關(guān)的收復(fù)更大程度上是在外力的刺激下，宣宗解決內(nèi)部矛盾的一種嘗試。在目的達(dá)到后，宣宗的目光隨即轉(zhuǎn)向內(nèi)部的黨項(xiàng)問(wèn)題。宣宗本無(wú)意經(jīng)略隴山以西的陷蕃地區(qū)，再加上黨項(xiàng)問(wèn)題的存在，所以宣宗君臣對(duì)張議潮的歸附完全持歡迎的態(tài)度，這也是宣宗政府設(shè)置歸義軍以及在大中年間與歸義軍保持良好關(guān)系的原因所在。

致謝：本文曾在2019年 12月北京師范大學(xué)歷史學(xué)院、中國(guó)古代史研究中心主辦的“中國(guó)中古制度與社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上宣讀，承蒙論文評(píng)議人雷聞研究員、李宗俊教授批評(píng)指正，在此謹(jǐn)致謝忱！

本文原載于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020年第10期

責(zé)編|于凌

Hash:b349f4540b369a6e74f2cc558e6f44d77d627ca8