元祐年間宋廷對(duì)四寨問(wèn)題的討論

元祐年間宋廷對(duì)四寨問(wèn)題的討論

北京大學(xué)閆建飛

四寨即葭蘆、米脂、浮圖、安疆四寨，原為西夏屬地，神宗元豐年間（1078-1085）的對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)中為宋所奪。神宗過(guò)世后，西夏遣使索取失地。在當(dāng)時(shí)，圍繞是否歸還西夏舊地、歸還哪些城寨等問(wèn)題，宋朝廷內(nèi)部曾爆發(fā)過(guò)激烈的爭(zhēng)論，最后元祐二年（1087）宋下詔歸四寨于西夏，實(shí)際歸還則拖到了元祐四年。但此后爭(zhēng)論并未就此消沉，關(guān)于四寨當(dāng)棄與否的爭(zhēng)議仍時(shí)時(shí)泛起。對(duì)于這一問(wèn)題，前人在論述宋夏關(guān)系時(shí)多有提到。本文無(wú)意討論整個(gè)宋夏關(guān)系，只想借此事件觀察當(dāng)時(shí)宋夏關(guān)系的變遷及宋廷的政治走向。

一、四寨概況及宋軍對(duì)四寨的奪取

四寨位于宋夏邊境，原屬西夏。就地形而言，均處于河谷地帶。葭蘆寨位于黃河的小支流葭蘆川入河口；米脂寨位于無(wú)定河中游谷地；浮圖寨位于無(wú)定河支流大里河谷地，與臨夏城隔河相對(duì)；安疆寨則位于洛水支流華池水上游。這些堡寨之所以全部位于河谷地帶，是因?yàn)樗蜗闹g的橫山地帶地勢(shì)高峻，而很多河流又是東南流向，因此西夏經(jīng)常從河谷地帶襲擊宋沿邊堡寨。因此，宋奪取這些堡寨，不僅可以控扼西夏騎兵奔沖，也便于宋朝軍備物質(zhì)運(yùn)送，維護(hù)邊界耕地。據(jù)《宋史·地理志》并參考《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》）、《宋會(huì)要輯稿·方域》，將四寨名稱及歸屬變遷制成下表：

寨名

元豐四年

元豐五年

元祐二年

元祐四年

紹圣四年

元符元年

元符二年

葭蘆寨

沈括取之于夏

下詔歸夏

歸夏

宋收復(fù)

以之為晉寧軍

米脂寨

十月種諤取之于夏，改米脂城

下詔歸夏

歸夏

宋收復(fù)

浮圖寨

十一月沈括奪取

下詔歸夏

歸夏

宋收復(fù)，改名克戎寨

安疆寨

原名礓詐寨，十一月降宋

二月，改名安疆寨

下詔歸夏

歸夏

宋修復(fù)

四寨原來(lái)均屬西夏，其歸宋是神宗元豐年間對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。

西夏自李元昊稱帝建國(guó)之后，隨即對(duì)宋開(kāi)戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)數(shù)年的戰(zhàn)爭(zhēng)及雙方的外交協(xié)商，宋夏于慶歷四年（1044）簽訂和約。和約簽訂后，雙方大規(guī)模戰(zhàn)事基本停息，局部沖突則持續(xù)不斷。治平四年（1067），英宗病死，神宗即位。神宗不甘宋朝內(nèi)外交困的局面，力圖通過(guò)變法革新，兼制夷夏，恢復(fù)漢唐舊疆，改變“內(nèi)則不能無(wú)以社稷為憂，外則不能無(wú)懼于夷狄”的局面。宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。

通過(guò)閱讀史料，我們發(fā)現(xiàn)神宗時(shí)對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)基本上朝著兩個(gè)方向進(jìn)行。其一是奪取橫山地帶，直接壓迫西夏的生存空間；其二是經(jīng)營(yíng)河湟地區(qū)，以隔斷西夏與吐蕃諸部的聯(lián)系，斷西夏右臂，即李心傳所言“神宗始用師于西方，歷哲宗、徽宗，遂漸奪其橫山之地，又旁取熙河、湟、鄯以制之”。宋對(duì)四寨的奪取就是在宋奪取橫山地帶的行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。

西夏大安六年（1080），西夏國(guó)內(nèi)因漢番禮法內(nèi)訌。西夏國(guó)主李秉常采納李清的建議，打算割黃河以南土地給宋，借宋朝抑制國(guó)內(nèi)母黨勢(shì)力。梁太后及梁乙埋提前動(dòng)手，誘殺李清，囚禁秉常，國(guó)中大亂。沈括、種諤等都認(rèn)為這是興兵西夏的大好時(shí)機(jī)。打動(dòng)神宗心意的除了上述原因外，還與種諤所言的擔(dān)心契丹趁機(jī)攻滅西夏，為患于宋有關(guān)。由此宋神宗興兵數(shù)十萬(wàn)，從三個(gè)方向，分兵五路，企圖一舉滅夏。戰(zhàn)事過(guò)程非本文所能詳，今只講與收復(fù)四寨有關(guān)之事。

元豐四年九月丙午（二十三日）種諤率鄜延路兵五萬(wàn)四千，畿內(nèi)兵三萬(wàn)九千，分為七軍，方陣而進(jìn)，出師綏德城。次日開(kāi)始攻圍米脂寨。至第四日，夏軍八萬(wàn)余人從無(wú)定川出，企圖合米脂寨守軍夾擊宋軍。種諤先令后軍守住寨門，使米脂守軍無(wú)法出寨，又設(shè)伏山谷，將西夏軍隊(duì)截為兩段，大破夏軍。之后種諤繼續(xù)攻城，五日后，守城將領(lǐng)令介訛遇請(qǐng)降，共收城中老幼萬(wàn)四百二十一口。

米脂寨“南直綏德，北捍銀、夏，糧儲(chǔ)器甲萬(wàn)數(shù)不少”，為西夏沿邊重寨，米脂被攻占對(duì)西夏震動(dòng)很大。種諤乘兵勝之勢(shì)，迅速攻下西夏的石州、夏州。但此后由于兵糧不繼，八日后行至鹽州，天大雪，士卒凍餒，左班殿直劉歸仁率眾南逃，入塞者達(dá)三萬(wàn)人，種諤大軍潰退。王中正、高遵裕、劉昌祚三部也相繼敗退，只有李憲部以偏師獲勝。

盡管宋攻擊西夏的數(shù)路大軍除李憲外最后均敗退，但給西夏造成了巨大的壓力。西夏追還沿邊礓詐寨的三千守軍，西番部香都及其妻屈名遂降，礓詐寨由此歸宋。同年十一月，沈括借河?xùn)|十二將兵東歸、道經(jīng)鄜延路之際，揚(yáng)言將護(hù)十二將西討，西夏軍因宋軍軍勢(shì)甚盛，遂棄寨而逃，宋不占而下浮圖、吳堡、義合三寨。元豐五年四月，沈括打算討蕩葭蘆寨周圍羌落，神宗下詔可相機(jī)奪取葭蘆寨，之后神宗又同意沈括在葭蘆和米脂之間創(chuàng)添堡寨的建議。之前宋軍自五原返回的時(shí)候，西夏兵曾尾隨至金湯城，有窺鄜州之意。沈括令屈珍、李儀、訾虎等聲東擊西，相互配合，拿下金湯城，并得地二百里，控弦四千人。不久，宋廷就下令修筑葭蘆寨，于五月修筑完畢，成為沿邊重要堡寨之一。

神宗元豐四年用兵失敗后，并沒(méi)有停止對(duì)西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)，五年接著修筑了永樂(lè)城。西夏以為“此城不爭(zhēng)，則橫山為漢有，靈夏為存亡所系要害，以死拒之”，西夏由是大起兵，號(hào)稱三十萬(wàn)，盡管宋軍前往增援，但永樂(lè)城最終淪陷，宋損失巨大，神宗大為悲慟。西夏在宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)中損失巨大，但也一直沒(méi)有放棄收復(fù)失地的努力。元豐年間的宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)中，宋新建的堡寨以李憲所城之蘭州最為重要。顧祖禹以為蘭州“控河為險(xiǎn)，隔閡羌戎。自漢以來(lái)河西雄郡，金城為最。豈非以介戎夏之間，居噤喉之地，河西、隴右安危之機(jī)，常以金城為消息哉？”故西夏一直對(duì)蘭州念茲在茲。元豐六年二月、五月，七年正月，西夏都曾大舉攻圍蘭州，均不得所愿。在武力攻取未果的情況下，西夏也不斷嘗試通過(guò)外交途徑取得失去土地。元豐六年十月，西夏國(guó)主李乾順就請(qǐng)求神宗歸還所侵土地，神宗不許。七年十一月又借賀來(lái)年正旦的時(shí)候再次索地，仍未成功。到了第二年，雙方國(guó)內(nèi)均發(fā)生了重大變故，為西夏索地提供了新的機(jī)會(huì)。

二、元祐初期宋關(guān)于四寨棄守的討論

元豐八年三月，神宗去世，年僅十歲的皇子趙煦即位，神宗母親高太后臨朝稱制。就元豐八年和元祐初而言，宋朝廷面臨著兩大問(wèn)題，一是如何對(duì)待熙豐之政，一是如何對(duì)待熙豐之人。當(dāng)時(shí)高太后和執(zhí)政大臣有三種選擇：一是全面繼承、紹述光大，二是部分調(diào)整，三是全盤否定。由于高太后和元祐諸臣均不喜神宗之政，全面繼承顯然不現(xiàn)實(shí)。盡管元祐執(zhí)政者最終選擇了全面否定神宗之政，但當(dāng)初部分調(diào)整的思路也并非完全沒(méi)有被考慮。元祐初朝堂關(guān)于四寨棄否的討論實(shí)際上也體現(xiàn)了對(duì)神宗之政的部分調(diào)整，而非完全摒棄。不論調(diào)整還是摒棄，內(nèi)政的改變不可避免地對(duì)與之緊密相關(guān)的宋夏關(guān)系帶來(lái)變化。

神宗去世后，在以母改子的旗號(hào)下，元祐諸臣對(duì)神宗之政多所變更，史稱“元祐更化”。當(dāng)時(shí)“更化”主要集中在內(nèi)政方面，熙寧年間的諸多變法措施漸次廢除。新法尤其是青苗、免役等的廢除，導(dǎo)致宋財(cái)政吃緊，維持邊防堡寨的財(cái)政壓力越來(lái)越大，“新法的廢除動(dòng)搖了戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)支柱”。新上臺(tái)的舊臣如司馬光、文彥博、范純?nèi)实染幌参踟S之政，在神宗用兵之時(shí)就多次上言諫止。加上元祐初期，君臣忙于變更新法自然無(wú)暇也不愿與西夏再起沖突。因此，對(duì)夏政策的改變勢(shì)在必行。此時(shí)，西夏也十分注意宋朝廷的動(dòng)向。元豐八年六月，借神宗過(guò)世為名遣使進(jìn)慰表；十月又因梁太后喪告哀于宋，在吊喪、告喪的同時(shí)也觀察宋朝廷內(nèi)部變動(dòng)。借西夏使者到來(lái)之機(jī)，宋廷企圖改善與西夏關(guān)系，因此，是否應(yīng)趁此歸還西夏舊地以改善宋夏關(guān)系成為宋廷需要考慮的重要問(wèn)題。由此宋廷內(nèi)部開(kāi)始了棄地與否的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)方面，一是是否應(yīng)該歸還西夏舊地，二是歸還哪些地方的堡寨。

元豐八年十月，剛升任左諫議大夫的范純?nèi)适紫认虺⒔ㄑ?，趁西夏使者?lái)祭奠之際，優(yōu)待夏使，希望能早日與西夏停戰(zhàn)。此論一出，得到了侍讀韓維和門下侍郎司馬光的贊同，“俱勸上以棄地和戎為利”。韓維立即上言附和，指出“兵之不可不息者有三，地之不可不棄者有五”，而其核心思想則是棄地與夏，結(jié)好夏人，從而與西夏停戰(zhàn)。

真正使棄地問(wèn)題受到朝廷高度關(guān)注的是宰臣司馬光所上奏章。在這篇奏章里，司馬光認(rèn)為米脂、義合、浮圖、葭蘆、吳堡、安疆等寨皆孤僻單外，難以應(yīng)援，土地貧瘠，難以守御。宋得之無(wú)利，而西夏失之為害，因?yàn)榇藬?shù)寨深入西夏境地，控扼西夏腹心，故西夏必然會(huì)全力爭(zhēng)奪。為了避免與西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)，主張自神宗用兵以來(lái)所得西夏舊地，歸還西夏，而蘭州和定西城因原非西夏舊地，可暫時(shí)保留。并提出對(duì)西夏的上下兩策，上策返其舊疆，下策禁其私市。司馬光所以如此汲汲于早日歸還西夏舊地者，其目的則在于結(jié)好西夏，與之停戰(zhàn)，認(rèn)為“不和西戎，中國(guó)終不得高枕”。在朝廷沒(méi)有對(duì)棄地達(dá)成決議前暫時(shí)采取了司馬光的下策，元祐元年正月正式下詔，在河?xùn)|和陜西兩路嚴(yán)禁邊民私市。

司馬光上章后，太皇太后兩次手詔大臣訪問(wèn)西夏事宜。范純?nèi)试俅紊陾壍刂f(shuō)，并主張用被棄城寨交還永樂(lè)城失陷人口。文彥博也認(rèn)為當(dāng)時(shí)宋朝廷為多事之秋，應(yīng)盡量避免與西夏的沖突。而同被訪問(wèn)的呂大防則不主張棄地，他認(rèn)為西夏無(wú)信，且并無(wú)威脅宋的實(shí)力，而蘭州又非西夏舊地，綏、蘭之地皆并塞美田，招致邊民可省邊兵。之后，此事又?jǐn)?shù)有臣僚論列。

在宋朝廷討論棄地事宜之時(shí)，元祐元年四月西夏的賀哲宗登基的使者尚未離去，因此西夏對(duì)宋朝廷內(nèi)部的動(dòng)向了如指掌。在明了宋內(nèi)部有不少人主張棄地時(shí)，六月份西夏索地使臣很快到達(dá)，請(qǐng)求宋歸還蘭州、米脂等五寨。夏使的到來(lái)迫使宋廷直面棄地問(wèn)題，關(guān)于棄地與否的討論也到達(dá)了高潮。侍讀韓維、右司諫蘇轍、左司諫王巖叟、御史中丞劉摯、同知樞密院范純?nèi)实燃娂娚险拢鲝垪壍嘏c西夏。盡管各人主張的所棄堡寨略有不同，但通過(guò)棄地與西夏停戰(zhàn)、保持邊境穩(wěn)定的目的則基本一致，同時(shí)范純?nèi)视謹(jǐn)?shù)次提出借交還堡寨之際，用布帛贖回永樂(lè)城陷落人口。盡管主張棄地的人不少，但也有人對(duì)此反對(duì)。同知樞密院安燾反對(duì)將熙河一路盡數(shù)棄與西夏，右仆射呂公著尤其反對(duì)將蘭州割讓。

事實(shí)上，比棄地與否更重要的是究竟應(yīng)該放棄哪些堡寨。即使主張棄地的諸人在這一問(wèn)題分歧也很大。最極端的是文彥博的看法，主張將神宗用兵以來(lái)所得土地包括沿邊諸寨甚至熙河蘭會(huì)路全部放棄。王巖叟主張的棄蘭會(huì)路之說(shuō)與之相近。此外，司馬光、范純粹主張廢米脂、義合、浮圖、葭蘆、吳堡等寨，歸還西夏舊土；蘇轍主張棄蘭州和米脂、義合、浮圖、葭蘆、吳堡五寨；范純?nèi)手鲝堃晕飨呐f土交還永樂(lè)城失陷人口，且每人加絹帛十匹；安燾、呂公著等不主張棄蘭州。文彥博、范純粹棄熙河一路的主張顯然不現(xiàn)實(shí)，在安燾等人的駁斥下，很快被否定。最后，問(wèn)題的焦點(diǎn)其實(shí)集中在了蘭州當(dāng)棄與否上。文彥博、范純粹、范純?nèi)省⑻K轍等主張棄蘭州，而呂大防、呂公著、安燾等均不贊成放棄蘭州。主棄者認(rèn)為蘭州控扼西夏，西夏必然來(lái)爭(zhēng)，不棄蘭州則難以與西夏停戰(zhàn)；主守者則認(rèn)為，蘭州本是西番舊地，本非西夏土地，不歸還西夏乃理所當(dāng)然，之前前往熙河措置邊防財(cái)用的孫路和穆衍更認(rèn)為“蘭州棄則熙河危，熙河棄則關(guān)中動(dòng)搖”。最后討論的結(jié)果其實(shí)綜合了各方意見(jiàn)，即“用兵以來(lái)所得地土，除元系中國(guó)舊寨及順漢西番境土外，余委邊臣商量，隨宜分劃給賜”，同時(shí)以絹十匹的代價(jià)贖回永樂(lè)城陷落人口。熙河、蘭州等得以保留，最后所棄的其實(shí)是葭蘆、米脂、浮圖、安疆四寨。

縱觀元祐諸臣主張棄地的奏章，可以發(fā)現(xiàn)其棄地理由主要有三種。第一是，神宗朝西夏內(nèi)亂，神宗吊民伐罪，取其地以示懲罰，此時(shí)趁哲宗剛即位、西夏朝貢之際將所取土地歸還西夏，不僅可以達(dá)到懲罰西夏的目的，也使得神宗之問(wèn)罪實(shí)至名歸。其次，神宗朝所取沿邊堡寨，很多都是控扼西夏的要害之地，乃西夏必奪之地，此時(shí)棄地，可以避免與西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而為國(guó)內(nèi)內(nèi)政調(diào)整爭(zhēng)取有利的外部環(huán)境。第三，熙河蘭會(huì)路和沿邊堡寨的維持需要巨大的財(cái)政開(kāi)支，這對(duì)宋朝廷和沿邊州軍的財(cái)政造成了很大壓力。這三者之中，核心理由其實(shí)是通過(guò)棄地達(dá)到與西夏停戰(zhàn)的目的。因此，此次棄地實(shí)際上是建立在棄地可以與西夏停戰(zhàn)的預(yù)設(shè)上，一旦預(yù)設(shè)破裂，西夏再次犯邊，那么以后對(duì)棄地問(wèn)題的重新檢討將成為必然，隨之而來(lái)的也將是對(duì)西夏政策的調(diào)整。反對(duì)棄地派也是從這個(gè)角度考慮的，認(rèn)為棄地與停戰(zhàn)之間沒(méi)有必然關(guān)系。最后的事實(shí)證明，西夏并沒(méi)有停止對(duì)宋的騷擾，元祐政策的改弦更張不可避免。

由于宋答應(yīng)歸還的四寨中不包括西夏一直渴求的蘭州城，西夏并不太滿意這個(gè)結(jié)果。元祐元年七月，西夏國(guó)主李秉常逝世，三歲的李乾順即位，西夏再次回到攝政時(shí)期，“政治陰謀伴隨著不斷孕育的軍事野心。攫取兵權(quán)、建立軍功和鞏固個(gè)人權(quán)利成為循環(huán)因果?！眻?zhí)政的梁乙逋為樹(shù)立個(gè)人威信，以宋在西夏境內(nèi)擅自興筑龕谷寨為由，大舉入侵，其意實(shí)在奪取蘭州。此后屢屢攻擊宋沿邊堡寨。而此時(shí)，青唐阿里骨立位之后，也企圖奪回熙河地區(qū)，于是與西夏聯(lián)合，約定“以熙、河、岷三州還西蕃，蘭州、定西城還夏國(guó)”，并結(jié)約漢界屬戶為內(nèi)應(yīng)，大舉寇邊，攻占洮州，并興兵七萬(wàn)圍南川寨，熙河為之動(dòng)搖。在種誼、姚兕、游師雄等人的相互配合下，種誼、姚兕分兵兩路，直取洮州，擒獲阿里骨大將鬼章，由此宋挺進(jìn)到洮河流域，熙河安全得到保證，青唐一蹶不振，阿里骨第二年便派人向宋請(qǐng)和，雙方恢復(fù)友好關(guān)系。

由于西夏屢屢犯邊，宋在下詔歸還西夏舊地后，除了元祐二年二月西夏歸還陷番人口318人外，雙方的關(guān)系并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改善。盡管宋對(duì)青唐的侵襲迎頭痛擊，對(duì)西夏還是保持了克制，以防止與西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)全面化。而西夏在屢次入寇均難獲大的突破的情況下，又開(kāi)始向宋示好。元祐四年二月，西夏遣使向宋謝罪。六月，又遣使議疆界，企圖以四寨交換蘭州、塞門二寨，宋廷予以拒絕，但答應(yīng)恢復(fù)歲賜。十月份，雙方終于議定邊寨交割事宜，宋歸還西夏葭蘆、米脂、安疆、浮圖四寨，西夏再次歸還永樂(lè)陷落人口149人。而具體劃界，則一直沒(méi)有完成，至哲宗紹圣年間（1094-1098），宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)又起，四寨之地很快被宋軍收復(fù)。

三、棄四寨后宋對(duì)四寨問(wèn)題的討論

宋夏四寨交割后，雙方開(kāi)始具體的劃界討論。元祐五年八月和十一月，西夏兩次遣使議疆界事。但由于雙方犬牙交錯(cuò)的侵耕問(wèn)題，導(dǎo)致雙方在劃界時(shí)矛盾重重，而焦點(diǎn)則集中在蘭州城附屬的質(zhì)孤、勝如二堡上。因蘭州附近本為西夏肥美土地，夏人有“御莊”之稱。自李憲城蘭州筑堡其地后，此地屬宋，劃界之時(shí)，質(zhì)孤、勝如兩堡也算在蘭州屬城中。西夏不愿失去這一地區(qū)，先是多次要求宋廢棄質(zhì)孤、勝如二堡。在被宋拒絕后，執(zhí)政的梁乙逋多次興兵犯堡，遂將二堡毀棄，但當(dāng)夏軍撤出后，宋方又不斷修復(fù)。面對(duì)西夏的強(qiáng)硬，宋方也有人主張廢棄質(zhì)孤、勝如二堡，從而避免與夏人的戰(zhàn)爭(zhēng)，但措置邊事的范育堅(jiān)決反對(duì)，最終宋決定保留兩堡。

西夏之所以一再犯邊，正如范育所說(shuō)，并非“以尺寸之壤為彼利也”，而是因?yàn)椤拔鹾有蝿?shì)控其右脅，臨制其國(guó)，嘗欲削吾邊面，毀吾藩籬，使吾邊常危，則彼有常安之計(jì)”。故而宋夏之間停戰(zhàn)實(shí)際上很難達(dá)成，西夏的反復(fù)無(wú)常事實(shí)上證明了元祐初年企圖通過(guò)棄地予夏實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)思路的破產(chǎn)。而元豐、元祐年間對(duì)西夏的成功防御，也肯定了北宋的軍事力量，證明對(duì)西夏無(wú)需過(guò)多讓步。由此，宋對(duì)西夏的政策漸漸轉(zhuǎn)向，雖然在元祐后期并未大舉進(jìn)攻西夏，但已不再縱容西夏的無(wú)理要求，并開(kāi)始以攻為守。元祐七年二月丁卯朝廷下詔“陜西、河?xùn)|邊要進(jìn)筑守御城寨”。八年四月，夏人再次遣使企圖在承認(rèn)蘭州歸宋的前提下要回塞門寨，也被宋一口回絕。政治形勢(shì)和對(duì)夏政策的變動(dòng)也必然影響到對(duì)棄四寨問(wèn)題的重新評(píng)價(jià)。

事實(shí)上，因與西夏連兵不解，宋君臣也不斷在反思對(duì)西夏政策，四寨問(wèn)題也不斷被重提。元祐六年九月壬辰，西夏再次寇麟、府州，環(huán)慶路經(jīng)略使章楶就上奏認(rèn)為宋給賜西夏四寨，恢復(fù)歲賜，對(duì)西夏已經(jīng)仁至義盡，而西夏卻“負(fù)背恩信，悖慢愈深，輙興師旅，侵犯邊境。茍縱而不問(wèn)，異時(shí)必為大害”。西夏數(shù)次犯境，朝廷本來(lái)想要怪罪邊將時(shí)，原來(lái)提倡棄四寨的范純?nèi)手鲃?dòng)領(lǐng)罪，以為自己“御戎失策，累章待罪，蒙恩罷帥，移知河南府，竊恐未厭公議，望再行黜責(zé)”。最后范純?nèi)视商写蠓蚪禐橹写蠓?。盡管范純?nèi)适亲哉?qǐng)降官，但從“未厭公議”的說(shuō)法看，當(dāng)時(shí)對(duì)棄四寨之事應(yīng)已多有批判。至元祐八年九月，太皇太后高氏病逝，哲宗親政，政事又再次起了大變化。

哲宗親政后，改第二年為“紹圣”，宋廷在人事和對(duì)外政策上又發(fā)生了大的變動(dòng)。對(duì)夏方面，哲宗并不滿足對(duì)西夏的淺攻，又開(kāi)始大規(guī)模開(kāi)邊之舉。同樣在人事上也開(kāi)始廢罷元祐諸臣，啟用熙豐舊人。在對(duì)元祐諸臣的一片聲討聲中，棄四寨事又被重新討論。紹圣元年（1094）三月乙亥，呂大防罷相。彈劾他的右正言上官均在提到呂大防的諸多“罪狀”時(shí)便將“棄神考經(jīng)畫塞徼要害之地，招西戎侵侮之患”作為其中的重要一條。殿中侍御史郭知章上章認(rèn)為：“先皇帝辟地進(jìn)壤，扼西戎之咽喉。如安疆、葭蘆、浮圖、米脂，據(jù)髙臨下，宅險(xiǎn)遏沖。元祐初用事之臣委四塞而棄之，外示以弱，實(shí)生寇心。乞檢閱議臣所進(jìn)章疏，列其名氏，顯行黜責(zé)。” 于是章惇等羅列了自司馬光、文彥博以下十一人。并認(rèn)為趙卨、范純粹等“挾奸罔上”，“不可不深治”，而哲宗“以為然”。于是元祐諸臣紛紛被責(zé)降。到了這年七月份，紹圣派再次提及棄四寨事，認(rèn)為“范純?nèi)?、韓維朋附司馬光，長(zhǎng)縱群兇，毀訕先帝，變亂法度，以快不逞之心。內(nèi)范純?nèi)嗜允捉壍刂h，滋飬邊患”。因此剛剛罷相的范純?nèi)视捎艺h大夫降一官為通議大夫。甚至徽宗時(shí)范純粹、司馬光等人入元祐黨籍也與棄四寨有一定關(guān)系。

余論

元祐年間棄四寨無(wú)論對(duì)宋夏關(guān)系，還是宋朝政治史都是一件很小的事情。但圍繞著這件事的討論卻能折射出當(dāng)時(shí)宋夏關(guān)系和宋朝政治的一些脈絡(luò)和走向。就當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論來(lái)說(shuō)，棄地與否剛開(kāi)始還僅僅只是政策之政，并沒(méi)有演變到君子小人之辨和黨派之爭(zhēng)。盡管最后棄地主張占了上風(fēng)，但主張保留沿邊堡寨的人也并沒(méi)有受到處罰。而到了哲宗紹圣之時(shí)，原來(lái)的政策之爭(zhēng)卻演變成了打擊政敵的政治工具。盡管文彥博、蘇轍、劉摯等人的被貶最主要的并不是因?yàn)闂壦恼?，但棄四寨顯然成為紹圣派打擊政敵的一個(gè)重要口實(shí)，章惇甚至還因此羅列了十一人的處罰名單，可謂觸目驚心。而到徽宗時(shí)期，元祐諸臣位列元祐黨籍，棄四寨之事同樣只是一個(gè)借口而已。棄四寨問(wèn)題之所以從政策之爭(zhēng)演變?yōu)闄?quán)力斗爭(zhēng)的工具，事實(shí)上并不在其本身，而是當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)使然。在“一道德、同風(fēng)俗”的思想壓力下，在想要變更神宗之政但又不便否定神宗的現(xiàn)實(shí)困境面前，元祐諸臣借用了原來(lái)的君子小人之辨，將神宗時(shí)期的開(kāi)邊政策歸結(jié)為小人希功邀賞所致。如元豐中開(kāi)邊運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮過(guò)重大作用的李憲，就被御史中丞劉摯批評(píng)為“貪功生事，一出欺罔”。同樣，呂陶也將李憲、王中正“邀功生邊事”與“章惇悖慢無(wú)禮，呂惠卿奸回害物，蔡確謗毀大不敬，李定不持母喪，張誠(chéng)一盜父墓中物，宋用臣掊斂過(guò)當(dāng)”等事情相提并論，認(rèn)為他們“皆事積惡盈，罪不容誅”。這種將神宗和熙豐之臣兩分的做法成功地?cái)[脫了元祐諸臣在面對(duì)神宗遺產(chǎn)時(shí)的尷尬，但卻也成為對(duì)熙豐之臣懲罰過(guò)度的誘因。對(duì)熙豐之臣的過(guò)度懲罰又導(dǎo)致了哲宗、徽宗時(shí)期新的反彈，增加了之對(duì)夏政策和政治走向新的變數(shù)，也必然導(dǎo)致對(duì)棄四寨事的重新評(píng)價(jià)。棄四寨事無(wú)可避免地成為了政治斗爭(zhēng)的工具。

Hash:ade98bf8cd0bb41b757f5fedb974a18bd7024f26