廣州最古老的井：越王井 || 馮沛祖

粵王井即越王井。朝漢臺與越王臺均早已湮沒，而粵王井至今猶在，位于今廣東科學(xué)院后院北墻下，三元宮正對面，應(yīng)元路南側(cè)。歷史上又稱九眼井（明清廣州地圖基本上都是這樣標(biāo)示）、九眼古井、佗井、趙佗井、天井、玉龍泉、清泉、越臺井、達(dá)摩泉、越井、越臺岡井等等。附近有清泉街與清泉街小學(xué)，當(dāng)由此得名。清乾隆《南海縣志·一》稱：“越井一名清泉。今越井南衢猶以清泉名?！?/p>

此井相傳為趙佗所鑿，至今已歷二千余年。

廣州最古老的井

明末清初《廣東新語》記：“九眼井，在歌舞岡之陽，相傳尉佗所鑿?！酵蹙?。《通典》謂南海有天井門：天井者，越王井；門者，石門也。井又名越臺井，以在越王臺之下也。廣州諸井此最古……自漢至今，以為尉佗之遺澤云?！?/p>

南越國時代，今廣州地區(qū)近海，受海水頂托浸潤，地多鹵堿，故飲用水多取自井、泉和溪流。廣州諸井中以此粵王井為最古。水甘冽，被譽為清泉。

趙佗像

粵王井是古代附近民眾主要的飲用水源。

南朝宋·沈懷遠(yuǎn)《南越志》稱：“天井岡下有越王井，深百余尺，云是趙佗所鑿。諸井咸鹵，惟此井甘。泉可以煮茶。昔有人誤墜酒杯于此井，遂流出石門。古詩云：‘石門通越井’。今則井塞，猶有井形?！?北宋《寰宇記》卷一五七“南?？h”引)可見此井在南朝時曾淤塞。至于說此井水直通至石門，北宋《太平御覽》卷一百八十九引《郡國志》就干脆說是趙佗墜杯：“廣州越井岡，一云越王井。云趙佗誤墜酒杯于井，遂浮出石門?！边@只能看作民間傳說——石門距廣州城西北30里，不大可能的事。

正史《舊唐書·志第二十一》亦有載：“越王井，州北四里。”

唐代時，越王井處在州城西北一里半的郊外、越秀山南麓，四周林森草茂，居人不多，但井仍“磚甃完備”。井北為文溪北支水道，西通蘭湖。唐末·劉恂《嶺表錄異》載：“越臺井。井在州北越王臺下，深百尺余，磚甏完備，云南越趙佗所鑿。廣之井泉率鹵鹼，惟此井冷而且甘。”

廣州水質(zhì)最清甘的井

越王井之水歷來被人稱頌。清初《廣東新語》更是說得玄乎，稱此井之水“水力重而味甘，乃玉石之津。志稱佗飲斯水，肌體潤澤，年百有余歲，視聽不衰”。這當(dāng)然是民間傳說。晚清愛國詩人丘逢甲亦有詩詠享壽百歲的趙佗飲此井水：“鑿井秦人老塞煙，抱孫雄踞海南天，江山不改遺民盡，獨坐秋風(fēng)自品泉?！蓖砬宸狻赌虾０僭伬m(xù)編》亦稱清初平南王尚可喜飲此井水，“八十七乃終，童顏矍鑠，視聽弗衰，醫(yī)者云得甘泉之力?！盵尚可喜(1604—1676)非享年八十七。]

唐亡，劉氏割據(jù)嶺南，建南漢國，都城廣州。南漢之前，越王井水是讓民眾汲用的。南漢王劉巖卻獨占此井，“劉氏呼為玉龍泉。民莫得汲。”（南宋《南海百詠》）。北宋大將潘美滅南漢后，“方與眾共之”（北宋初《番禺雜志》）。

據(jù)北宋初年南海主簿鄭熊《番禺雜志》載：“越井半存古甃（井壁），在悟性寺前?！笨芍?dāng)時越王井已殘破。北宋樂史（930－1007）《太平寰宇記》亦載：“昔有人誤墮酒杯于此井，遂流出石門。古詩云：‘石門通越井’。今則井塞，猶有井形，殆宋時嘗經(jīng)湮塞也?！笨芍司?jīng)“湮塞”。

后來，此井又曾為豪強霸占。

北宋元符三年（1100），大文豪蘇東坡曾在廣州逗留過，他有一封寫給王敏仲的信，信中記述了當(dāng)時的羅浮山道士鄧守安這樣說：“廣州一城人，好飲咸苦水，春夏疾疫時，所損多矣。惟官員及有力者，得飲劉王山井水?！笨梢姴坏蠞h王霸道，北宋官員“及有力者”也同樣霸道。誰會喜歡飲咸苦水的？只由于官府及地方土豪把井霸占了。

越王井

南宋時出了個好官叫丁伯桂，宋蒲田人，嘉泰（1201-1204）進(jìn)士，后官至給事中，他任番禺縣令時，不但開放古井給民眾汲水，還在井口加上九孔石井蓋，以利從各孔汲水，“汲者欲得井華，分綆而下，瓶罍各滿，毋相抵觸，人甚便之?！?《廣東新語》)故此井又名“九眼井”。今井蓋殘石尚存。由此也可知，宋代時，越秀山南麓越王井一帶已有一定規(guī)模的村落和相當(dāng)數(shù)量的民居。晚清光緒十五年(1889)進(jìn)士梁于渭撰《越王井銘并序》描述當(dāng)年人們來汲井水的情狀：“遞宋番禺令丁伯桂，覆以三石，鑿為九眼……紫綆分懸，每當(dāng)花市溽暑，柳波涸寒，園僮曉擔(dān)而憩林，野客晚觴而思茗。玉缸藏碧，結(jié)藍(lán)水之冰華；銅鼎煎紅，抵蘭陵之酒價。”寫得頗有詩意。

南宋時，此井井水被認(rèn)為是最“清甘”的，井上曾建亭。南宋方信孺(1177一1222)《南海百詠·越臺井》載：“今此井在悟性寺前，清甘實為一郡之冠。而后來乃亭其上而榜焉?！辈⒎Q此井為達(dá)磨泉，考證道：“越臺井……曰達(dá)磨泉．初無所據(jù)．只何公異所作《南征錄》及《圖經(jīng)》云達(dá)磨初來，指其地曰：是下有黃金，取之不盡。貧民竭力掘之?dāng)?shù)丈，遇石穴而泉迸。達(dá)磨云：即此是也。何公，乾道（1165—1173）中人，蓋此井已在達(dá)磨泉之后，好事者又為此說以附會之。今越岡無他井，即此無疑。又嘗讀《唐子西集》有《游廣州悟性寺》詩，其結(jié)句云‘泉脈來何處，中含定慧香’，則亦指此為達(dá)磨井矣?！辈①x詩：“古甃寒潮百尺清，偽王題品老佗營?？蕘聿伙嫳I泉水，特地翻為達(dá)磨名。”

元《南海山水人物古跡記》亦稱之為達(dá)磨泉：“越王臺，在大城北。尉佗筑……山有達(dá)磨泉。達(dá)磨自天竺航海至，指其地曰：‘地有黃金萬余兩?！澱吡﹁彽萌?，達(dá)磨曰：‘是可銖兩計哉?！窈Ｋu咸，泉最冽。”

明代擴(kuò)筑城池，此地納入城中，居民增多，九眼井（越王井）水為周圍一帶居民所共享。

明天順?biāo)哪挈S諫撰《廣州水記》稱九眼井“井在粵秀山下”，沒記具體方位。現(xiàn)在的資料多稱九眼井即今三元宮南面的粵王井；這個應(yīng)是不錯，因有九孔井蓋為證，而別的井沒有九孔井蓋?，F(xiàn)存明清地圖基本上都明確標(biāo)示今粵王井為九眼井，卻沒有一幅標(biāo)為粵王井或越王井的?！稄V州水記》載：“居人皆謂大北門內(nèi)九眼井甘甚……復(fù)汲此井。至春，地氣上升，水亦頗易其味?！笨芍?dāng)年州人認(rèn)為九眼井水是極佳的。黃諫卻評它為第八。

官府都想獨霸越王井

清代初年，平南王府又曾獨占此井達(dá)十年之久，并在井的四周建圍墻，派兵把守，還貼出告示：有私汲井水者，鞭笞四十。至撤藩府后，才重歸民用。

清嘉慶《羊城古鈔》稱：“今井在粵秀山南麓，方廣丈余，實一泉池耳?！瓡枪偈?、民居均飲此，幾如菽粟之不可一日闕。”文稱會城官署均飲此井水，是不對的。官署內(nèi)有井，用不著跑到越秀山腳來取水。

清嘉慶史善長(1768一1830)《味根山房詩鈔·越臺井》詩詠：“清甘冠一郡，利澤及千年。磚甕猶存漢，源流枉說禪。禁嚴(yán)金鼎火，香散石樓煙。亭榜今何在？臺基故宛然?！笨芍ㄔ诰现づc匾都早沒有了，而臺基猶存。

清光緒五年(1879)刊刻的《駐粵八旗志》卷二四載：“越王井，在天井岡下，俗呼九眼井，尉佗時所鑿也。遠(yuǎn)近往汲，大旱不竭?！彼坪醍?dāng)年四周民眾仍來汲井水用。而清光緒八年(1882)刊刻的樊封撰《南海百詠續(xù)編》則記述：“九眼井，在越井岡下。平邸（清初平南王尚可喜的王府）在井南，因禁民汲，繚以墻垣．藩卒守之……后平王八十七乃終，童顏矍鑠，視聽弗衰，醫(yī)者云得甘泉之力。今者人居既盛，溲液橫侵，水味頓改，一勺咸鹵，與行潦無殊矣?！?/p>

看來《駐粵八旗志》的作者并沒有來取過越王井的水，而樊封所記應(yīng)是事實，考晚清時，古井四周已是民居密集，汲者日眾，“溲液橫侵，水味頓改”。也就是說，晚清時，此粵王井的井水也變得不大好了，稱不上甘泉了。但通自來水之前，城北一帶居民，仍是多挑運古井井水飲用，當(dāng)年無井欄，久失疏浚。井坭淤積，水泉漸涸，不大清潔了。

時代發(fā)展，環(huán)境巨變。至20世紀(jì)50年代，仍有民眾汲粵王井水飲用，到60年代后，古井失去它原來的功能，而成為一個古跡，卻長期沒有得到修繕，周圍環(huán)境更遭到破壞。1964年被劃入廣東科學(xué)館后園，當(dāng)時古井已塞毀，僅外廓仍在。1983年8月，古井被公布為廣州市文物保護(hù)單位。1996年和1997年，曾發(fā)生過一場“毀井護(hù)井”的風(fēng)波，新聞媒體報道得十分熱鬧，而終以“恢復(fù)原貌”作結(jié)。在被毀損之前，可見古井井身全部石砌，直徑達(dá)2.1米（清嘉慶《羊城古鈔》稱井“方廣丈余”，看來不確），因井底淤積，深僅余7米，旁邊有“九眼古井”石碑一方。

在1998年以前，一堵涂了白灰水的圍墻把越王井“擋”在了科學(xué)院內(nèi)，墻上嵌一塊白石匾，正中書“粵王井”三字；石匾西側(cè)是一只破舊的木門；再加圍墻臟而舊，看上去十足是一處普通民居，毫不引人注意，因而寂寂無聞，幾乎不為世人所知。1998年初動工重修越王井（同年11月16日通過驗收），原來那堵極普通的圍墻建成了通欄，護(hù)著一片花園草地，翠綠可人，這是“粵王井景區(qū)”。步入景區(qū)，首先是一條鋪滿鵝卵石的彎曲小道，寓意“歷史長河”。小道盡頭，便是古井所在。井口蓋上了用花崗巖重新鑿制的井蓋，上鉆九個圓洞，仍然“九眼”——九個井口。上筑一亭，粗壯四柱，飛檐斗栱，綠瓦四脊，頂端立一只長頸銅鳥，朝南，乃仿照南越王墓出土的屏風(fēng)飾物銅朱雀制造；馬路邊、人行道上建一井形墻護(hù)衛(wèi)，正對應(yīng)元路的墻體上嵌回“粵王井”的白石匾。墻、基、亭柱均呈灰紅色，顯得古樸而典雅。景區(qū)的整體風(fēng)格跟不遠(yuǎn)處的西漢南越王博物館保持和諧一致，一望而知是一處名勝，比以前實在醒目多了。

越王井亭

1983年8月13日，公布粵王井為廣州市第二批文物保護(hù)單位。

越王井真是趙佗開？

在此不得不提出的是，盡管在不少史志文獻(xiàn)中，稱粵王井（越王井）乃趙佗所開，幾可謂言之鑿鑿，但若細(xì)加考辯，卻是頗令人產(chǎn)生疑問的。

首先，最早記載此井的是上引南朝宋·沈懷遠(yuǎn)《南越志》，這時距趙佗去世已五百余年。南朝以前的兩漢、三國、兩晉史籍，均無記載。沈懷遠(yuǎn)是從哪里抄來的，無從考究；而他也是用了一個不肯定的語氣來表述：“云是趙佗所鑿?！?/p>

其次，《南越志》稱這井“深百余尺”（直至清代文獻(xiàn)亦如此記載），中國歷史博物館所藏南朝銅尺，一尺為25厘米，百余尺至少是二十五六米，即現(xiàn)在八九層樓的深度。今在中山四路南越國宮署遺址1.5平方公里的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了600多口水井，最深的那口才14米。越王井位于越秀山麓，趙佗時此地一帶水量相當(dāng)充沛，大概挖個十來尺就會出水了，何需挖百余尺這么深？又如何挖得了百余尺那么深？

第三，當(dāng)年文溪北支流在此地一帶流過，溪流寬闊，水量充沛，往西注入古蘭湖，真要取淡水，取這溪水便是，何需挖個如此巨大的深井？難道南越國時代的珠江海潮倒灌，竟灌到了這里而使水皆咸鹵，故鑿此“深百余尺”的巨井，以供飲用？似于理不合。

清初康熙十二年編成的《廣州府志》就否認(rèn)九眼井為趙佗所鑿，文曰：“九眼井，在越臺前一里，唐都督劉巨鱗所鑿。南漢號為通泉，世亦目為達(dá)磨井，尤非。宋番禺令丁伯桂始鑿石蓋以覆之?！保ā豆沤駡D書集成·職方典》引）

事實上，歷代對越王井的記述是很不一致的，甚至可以說是混亂的。

請看如下史志的記載。

1、唐·杜佑《通典·州郡十四》載：“南海……天井岡，俗云越王井也?！北彼巍?a href='/taiping/' target=_blank>太平御覽》卷一百八十九：“廣州越井岡，一云越王井?！鼻逋问辍斗h志》：“越臺，在越秀山之陽，又名越岡井，又謂之天井?！边@些記載多為后世引用同，卻很令人困惑：天井岡、越井岡是山岡，越臺是建于山頂之臺，而越王井、越岡井是水井，三者豈可同一？

2、唐代嶺南人、乾符五年（878）官翰林學(xué)士的韋昌明于是年撰《越井記》，文曰：“南越王趙佗氏，昔令龍川時，建池于（敖山）湖之東……鑿井于治之東偏，曰越井……井周圍為二丈許，深五丈。雖當(dāng)亢旱，萬人汲之不竭。其源出（敖山）山，泉極清冽，味甘而香。自秦距今，八百七十馀年，其跡如新……”（《全唐文·卷八百十六》）據(jù)此記載，趙佗開鑿的越井是在龍川，不是在廣州。

3、南宋《南海百詠》、元《南海古跡記》均稱越王井即達(dá)摩泉（見上引文），而南宋·王象之《輿地紀(jì)勝》又稱為達(dá)摩井，并把越王井、鮑姑井、達(dá)摩井并列為三井，跟上引文獻(xiàn)所載相異。文曰：“越王井，在番禺越岡半，曰趙佗井。劉漢呼為玉龍泉。鮑姑井，即葛洪妻也。井在彌陀寺。達(dá)摩井，在悟性寺前，梁達(dá)摩指其地曰：‘下有黃金萬余兩。’貧者力鑿，泉渫而金亡。以師為誑，師曰：‘是金未易以斤兩計也?！蹦纤巍斗捷泟儆[》亦載：“達(dá)磨井，在悟性寺前。梁達(dá)摩指其地曰：‘下有黃金?！澱吡﹁彛投鹜??！北彼魏笃谠娙颂聘喾Q：“游廣州悟性寺。寺有趙王臺，蓋尉佗時所筑。有井，甘甚，號達(dá)摩井云?！保ā端卧娾n補》）清同治十年《番禺縣志》亦稱：“《南海志》云：光孝寺初名法性寺，有達(dá)摩所穿井，《通志》（指明嘉靖黃佐《廣東通志》）遂誤附合于天井岡之悟性寺耳。今觀音山萬善寺，即南漢悟性寺。然則越岡、九眼、達(dá)摩本三井，不得比而同之?！?/p>

可見，至少自南宋始，越王井、達(dá)摩泉、達(dá)摩井是一口井，還是不同的井，是沒有公認(rèn)的說法的。

4、明永樂《永樂大典·卷一一九○六，廣字韻，「廣州府二」》引元大德《南海志》載：“南?？h井。越井，名天井，又名越臺岡井，或名趙佗井?！斗s記》云：‘偽劉呼為玉龍泉，唯以供己，禁民無得汲。’由此井?dāng)?shù)步而南，井曰‘通泉’，劉龑所鑿。劉龑，始據(jù)南越者。今北二井，莫知所存……越井久廢。莫考其跡，或云在越臺山凸處。?！?/p>

依這段記述，元代時此地有兩井，一名越井，或名趙佗井（當(dāng)然就是趙佗開鑿的）。南面數(shù)步還有一井，名通泉，是南漢劉龑開鑿的。當(dāng)時這二井，不但都已湮沒了，沒有了，而且不知道具體在哪里了（“莫知所存”）。又相傳趙佗井（越井）“在越臺山凸處”，傳說而已，何謂“凸處”？無從考究，既是“久廢”，更是“莫考其跡”。無處找尋。

5、明永樂《永樂大典·卷一一九○六·廣字韻·廣州府二》引《南海志·南?？h井》載：“越井，名天井，又名越臺岡井，或名趙佗井……越井久廢，莫考其跡?；蛟圃谠脚_山凸處?！币簿褪钦f，越井在元大德八年（《南海志》寫成之年）之前就“久廢“了，而且已找不到它的所在（莫考其跡），以后再說到這井時是不是原來的井都成了疑問。

6、明永樂《永樂大典·廣州府境之圖》標(biāo)出“九眼井”，明永樂《永樂大典·廣州府南?？h之圖》在同一位置標(biāo)為“九眼泉”，可見是同一井或同一泉。問題是，這“九眼井”或“九眼泉”是在北城濠（今應(yīng)元路一線）的北面，即今三元宮范圍內(nèi)，而不是現(xiàn)在的在三元宮南面的粵王井位置。而這里又只標(biāo)出一井。依圖標(biāo)示，今粵王井并非當(dāng)年官府認(rèn)可的九眼井（或九眼泉）。

7、明天順?biāo)哪?1460)，黃諫撰《廣州水記》載：“居人皆謂大北門九眼井，甘甚。予乃日汲之。井在粵秀山下，與江較之遠(yuǎn)近相若……因暇乃登粵秀山，轉(zhuǎn)而西行，憩悟性寺中，東苑一井頗佳，視九眼井殊勝。昔達(dá)磨卓錫得之，與九眼井相去百步，蓋達(dá)磨泉也。郡志：越井岡，偽劉王（南漢王）玉龍泉，恐即此井。又鮑姑井在越臺西南，意即此地，為是后汲城北洗臼井，頗淆濁不佳。蓋越岡井，偽劉王玉龍泉也?！庇州d：“越王井，在州北越王臺下。深百尺，趙佗所鑿。水味清甘。劉反呼為玉龍泉，民莫得汲。潘美克平后，方與眾共之。今在悟性寺前。”（文載于清乾隆《番禺縣志》卷十九《藝文一》）

依這段記載，九眼井在大北門，越王井是在悟性寺（今三元宮前身）前，而悟性寺中東苑又有一井，稱達(dá)摩泉。在越臺西南，又有一口鮑姑井。即一共是四口井，這是黃諫親見。越王井與越岡井是同一井，在南漢時被劉王稱為玉龍泉。而達(dá)磨泉可能即玉龍泉。與九眼井相去百步?？梢婞S諫自己也沒有真的搞清楚。

8、明成化二十年(1484)進(jìn)士張詡(1455一1514)著《南海雜詠·卷六·達(dá)磨泉》稱：“達(dá)磨泉，在郡城北，即今‘九眼井’也。昔達(dá)磨自天竺航海至，指其地語人曰：‘下有黃金萬斤?！澝窠吡蛑?，數(shù)丈而遇石，穴石而泉進(jìn)。達(dá)磨曰：‘是不可以斤兩計也?！笕朔ナ癁樯w，開九竅，護(hù)以石欄，其味冷而且甘。若夫劉氏呼為‘玉龍泉’，與夫所謂‘越臺井’、‘鮑姑井’，蓋又是一井，在越臺下，久塞。方孚若指即此泉，非也。”并賦詩：“水火良為世所需，爭知仁道急于渠。是誰鑿此先天竅，萬兩黃金也不如?！?/p>

依此記載，達(dá)磨泉即九眼井、玉龍泉，張詡著《南海雜詠》的時候仍在。越臺井、鮑姑井是另外一井，而且很久以前就湮沒了。他還指出南宋方信孺（方孚若）認(rèn)為達(dá)磨泉就是越臺井，是不對的。

9、清初《讀史方輿紀(jì)要·廣州府》載：“越秀山……一名越井岡。相傳井亦尉陀所鑿，南漢時號曰玉龍泉，有九竅，亦名九眼井?！?/p>

依這段記載，越王井、玉龍泉、九眼井是同一井。

10、清康熙《廣州府志》載：“越臺井，在府城內(nèi)北五里，其深百尺?！湮髂嫌絮U姑井，今不可考?！豆艌D經(jīng)》云：姑行灸于南?！涞赜芯悦！赌虾０僭仭分^在彌陀寺、菖蒲觀，今不可考。”又載：“越秀山……上有越王臺。臺西一里，有歌舞岡。其陽有越臺井。西為鮑姑井?！保ā豆沤駡D書集成·廣州府部》引）

依這段記述，鮑姑井在清前期康熙十二年（此康熙《廣州府志》成書年）前，鮑姑井已“今不可考”。而后又稱鮑姑井是在越臺井西面。這大概是兩位編者各說各話。但至少說明鮑姑井不是越臺井。

11、清乾隆二十六年（1761）進(jìn)士檀萃《楚庭稗珠錄》卷二載：“達(dá)磨泉，今無其處。梁時，達(dá)磨指此地有黃金，民爭穴之，深數(shù)丈，泉涌出。師曰：‘是金非可斤兩計也。’鮑姑井，傳在越臺之西，亦無其處。城內(nèi)水泉極多，井以數(shù)十百計，然瀉鹵所侵，其味不佳，惟九眼井為勝，則越王井也?！?/p>

依此記載，在清代乾隆時，達(dá)磨泉、鮑姑井早已湮沒了，找不到了（今無其處）。九眼井即越王井，當(dāng)時是數(shù)十百計的井中水質(zhì)最好的。達(dá)磨泉、鮑姑井不是越王井。

12、清道光《白云越秀二山合志》說到達(dá)摩井：“舊《通志》謂在悟性寺，《南海志》謂在彌陀寺，《名勝志》謂在粵秀山右，即白沙祠，今《光孝寺志》又云在訶林東廊下古井。卒無確據(jù)，當(dāng)闕以俟考。”可見清代時有關(guān)達(dá)摩井究竟在哪里并無公認(rèn)的說法。

13、清同治《番禺縣志》稱：“越臺，在越秀山之陽，又名越岡井，又謂之天井……《南海古跡記》云：一曰趙佗井，一曰鮑姑井……南漢劉龔號為玉龍泉，禁民不得汲。”這是把越王井與鮑姑井視為一井?！豆艌D經(jīng)》亦載：“越井，即鮑姑井也?！保ㄒ娒饔罉贰队罉反蟮洹ぞ硪灰痪拧鹆V字韻·廣州府二》引《南海志·南海縣井》）。而南宋《南海百詠·鮑姑井》載：“其井今在彌陀寺菖蒲觀，然皆湮廢……《圖經(jīng)》云景泰寺亦有井，今已不見．”

還有一說，明永樂《永樂大典·廣州府》引《郡縣志》載：“千秋井，在縣東，按《南越志》云：趙佗于此穿井，冰深山峻，民不能及。后（唐都督）劉巨麟于此鑿井，人皆利之。于上置千秋亭，因名之?！壁w佗時番禺城鑿井，依現(xiàn)存文獻(xiàn)，就“越王井”一口，依此記載，趙佗還在城東鑿過一口井，而該處竟然“冰深山峻，民不能及”，但城東何處會“冰深山峻”??？不可能的事。若說這口井就是越王井，那是在城外北面，不是城東。說“山峻”還可，“冰深”則不可能。

有關(guān)這些名稱不一的古井，歷代文獻(xiàn)所載，真可謂莫衷一是，眾說紛紜。

這口相傳為趙佗所開鑿的井（越王井、粵王井、趙佗井、越井、越臺井、越岡井、越臺岡井）與九眼井、鮑姑井、玉龍泉、通泉、達(dá)摩井（達(dá)摩泉）到底是同一井，還是分處于不同地方的井，依上引文獻(xiàn)，因記載不一，實在難下斷語，也難以確考。若各只取一二說來彼此商榷，那只會糾纏不清，永遠(yuǎn)也辯不清楚?，F(xiàn)今該地一帶只剩下了一口古井，視為趙佗所開鑿的井（越王井），也合乎情理。南越國時代留下的古跡，在今天廣州實在沒有幾個了。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

讀本號文章，品廣州往事：

潘家花園還剩幾塊磚與瓦？

對山園：翻版中山紀(jì)念堂

西門口的幾條古街巷

民國時廣州人是怎樣防疫的

敬請點在看、轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈

歡迎關(guān)注本號

Hash:4e68be06fd52a0b6846dc72980d3f9d5c2dbd737