揭嘉豐瑞德20億騙局始末...

前期野蠻生長(zhǎng)的第三方理財(cái)會(huì)是繼網(wǎng)貸之后又一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域嗎？潮涌背后泥沙俱下。國(guó)慶前夕，隨著嘉豐瑞德（上海）投資管理咨詢(xún)有限公司（下稱(chēng)“嘉豐瑞德”）董事長(zhǎng)薛李鵬發(fā)文稱(chēng)“以如此不光彩的方式結(jié)束”，一場(chǎng)第三方理財(cái)創(chuàng)始人跑路，以及其代銷(xiāo)產(chǎn)品的P2P公司產(chǎn)品無(wú)法兌付事件在投資者的震驚中上演。

經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)記者獨(dú)家獲悉，嘉豐瑞德受害者多達(dá)2600余人，薛李鵬因涉嫌非法吸收存款20多億元被經(jīng)偵立案，并于10月7日列為重點(diǎn)人員在逃，出逃時(shí)間9月17日。

時(shí)間回至9月25日，薛李鵬在《致客戶(hù)書(shū)》將這家名曰第三方理財(cái)公司涉嫌非吸的情況推至臺(tái)面上，并變相公開(kāi)了跑路事實(shí)。在這封信中，薛李鵬同時(shí)將嘉豐瑞德代銷(xiāo)的上海宜盛投資管理有限公司（下稱(chēng)“宜盛”）拋出來(lái)，稱(chēng)宜盛挪用資金導(dǎo)致嘉豐瑞德資金斷鏈，經(jīng)營(yíng)困難。

隨后，宜盛董事長(zhǎng)潘章云在公司官網(wǎng)上公布客戶(hù)書(shū)稱(chēng)，與嘉豐瑞德僅屬于合作關(guān)系，涉及宜盛和本人的相關(guān)內(nèi)容不做評(píng)論，并表示絕不會(huì)跑路。但私下跟投資者說(shuō)，資金是被嘉豐瑞德挪用，此番評(píng)論被投資者視為雙方高管互相推諉扯皮。

正是這樣的曝光開(kāi)端，將嘉豐瑞德和宜盛藏匿的利益關(guān)系公開(kāi)化，損失慘重的投資者組建維權(quán)團(tuán)隊(duì)并報(bào)案。

經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)經(jīng)多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉豐瑞德的理財(cái)產(chǎn)品所投標(biāo)的不僅含大量假標(biāo)、投資項(xiàng)目虛構(gòu)，而且通過(guò)公司高管注冊(cè)殼公司與客戶(hù)簽約收款；此外，該公司代銷(xiāo)的宜盛P2P平臺(tái)“宜盛寶”早在數(shù)月前已出現(xiàn)兌付危機(jī)，至今仍未與銀行建立三方存管。

或許，進(jìn)入門(mén)檻之低導(dǎo)致第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)遍地開(kāi)花，加之理財(cái)師良莠不齊，資金空轉(zhuǎn)甚至自融等亂象頻繁；中國(guó)可謂世界上私人財(cái)富成長(zhǎng)最迅速也是私人財(cái)富管理規(guī)模最大的國(guó)家，第三方理財(cái)市場(chǎng)亟待理性回歸正軌，如何讓粗放發(fā)展的理財(cái)市場(chǎng)健康發(fā)展拷問(wèn)監(jiān)管藝術(shù)與智慧。

薛李鵬跑路

雖然薛李鵬發(fā)布公開(kāi)信的時(shí)間是9月25日，但記者獲悉薛在9月17日已經(jīng)出境。投資者從內(nèi)部員工處獲悉，“薛曾聲稱(chēng)到臺(tái)灣籌款，之后便杳無(wú)音訊，直到底層員工收到上述公開(kāi)信后方知薛李鵬卷款跑路。隨后，部分投資者和員工向經(jīng)偵報(bào)案，嘉豐瑞德副總程儉、財(cái)務(wù)總監(jiān)王瑞英、投資部總監(jiān)冉文君、第一、二分公司總經(jīng)理陸佳明、陳真等高管被拘留。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，嘉豐瑞德在2015年注冊(cè)，為臺(tái)港澳法人獨(dú)資有限責(zé)任公司，由香港嘉豐瑞德資本集團(tuán)全資100%控股，主要從事固定收益類(lèi)理財(cái)、私募基金類(lèi)理財(cái)，海外保險(xiǎn)代理等業(yè)務(wù)的第三方財(cái)富管理公司。但記者在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)并未發(fā)現(xiàn)嘉豐瑞德取得相應(yīng)資管牌照，也無(wú)私募管理人資質(zhì)。

“我們當(dāng)時(shí)是在網(wǎng)頁(yè)上看到嘉豐瑞德推廣信息，對(duì)方宣稱(chēng)是香港背景，在2008年金融危機(jī)中憑借九級(jí)風(fēng)控體系實(shí)現(xiàn)盈利?！蓖顿Y人張潔告訴記者，“但事情敗露后，我們發(fā)現(xiàn)和香港資本沒(méi)有任何關(guān)系。這只是當(dāng)初薛李鵬買(mǎi)的一家香港空殼公司，沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)、辦公地點(diǎn)和員工?！?/p>

值得一提的是，今年8月8日，嘉豐瑞德在老辦公場(chǎng)合舉辦喬遷儀式。但該樓物業(yè)告訴記者，嘉豐瑞德已入駐辦公兩年有余，并不是近日才遷入，對(duì)舉辦儀式充滿(mǎn)了疑問(wèn)。對(duì)此，投資者認(rèn)為：“嘉豐瑞德的騙人伎倆，假模假樣的喬遷儀式為的就是吸納更多的客戶(hù)圈錢(qián)?！?/p>

同時(shí)，嘉豐瑞德善用各式福利“籠絡(luò)”客戶(hù)，比如答謝晚宴，日本出境游等手段。若在活動(dòng)中，老客戶(hù)向理財(cái)師推薦新客戶(hù)，則本期收益將上升近10個(gè)點(diǎn)。此類(lèi)福利亦拉長(zhǎng)了受害者的鏈條。投資人張潔的丈夫告訴記者：“羊毛出在羊身上，如果沒(méi)有那趟日本旅游福利，我都不知道家里做這筆理財(cái)?！?/p>

投資者透露，早在數(shù)月前嘉豐瑞德員工就出現(xiàn)大量離職情況，而高管層對(duì)嘉豐瑞德的內(nèi)部情況一清二楚。例如高管陳真、程儉、分公司總經(jīng)理石文兵等為逃避追責(zé)，主動(dòng)作了降職處理，一夜之間成為基層員工甚至離職。

據(jù)調(diào)查，在薛李鵬預(yù)謀跑路前，該公司高管曾協(xié)助薛進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。投資者和嘉豐瑞德內(nèi)部人員均告訴記者，財(cái)務(wù)部經(jīng)理王瑞英在薛跑路前三個(gè)月中，幫助薛將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個(gè)人賬戶(hù)。同時(shí)薛和其他高管層承諾將王瑞英的工作關(guān)系轉(zhuǎn)讓到宜盛財(cái)富，以助其逃脫懲治。

假標(biāo)、空殼公司

年僅32歲的薛李鵬是如何白手起家，在短短三年內(nèi)將嘉豐瑞德“打造”成管理資產(chǎn)超600億元的財(cái)富公司？嘉豐瑞德宣稱(chēng)公司更像一家精選的產(chǎn)品超市，在九級(jí)風(fēng)控體現(xiàn)上，提供豐富而稀缺的理財(cái)產(chǎn)品是該公司的優(yōu)勢(shì)。

所謂的“豐富而稀缺”理財(cái)產(chǎn)品，分為嘉豐瑞德自營(yíng)自銷(xiāo)的理財(cái)產(chǎn)品和代銷(xiāo)宜盛財(cái)富旗下P2P平臺(tái)“宜盛寶”的資金出借。而自營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品大多涉及虛假、虛構(gòu)標(biāo)的。

記者獲悉一份“嘉豐瑞德-穩(wěn)利精選組合投資計(jì)劃”（九期）特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（下稱(chēng)“穩(wěn)利九期”）中寫(xiě)明，特定資產(chǎn)管理人為澤亦投資管理（上海）有限公司，募集資金1億元，最低起投資金20萬(wàn)元。投資者王明認(rèn)購(gòu)的是今年8月27日開(kāi)始一百萬(wàn)元的穩(wěn)利九期，一年期固定收益為10.1%。

在投資范圍中僅籠統(tǒng)表明為投資信托市場(chǎng)，以固定收益類(lèi)信托為主，最終投向重點(diǎn)關(guān)注與信政合作、上市公司股權(quán)質(zhì)押等優(yōu)質(zhì)信托計(jì)劃。同時(shí)也投向資管計(jì)劃、國(guó)內(nèi)債權(quán)市場(chǎng)、保理、期權(quán)、股指等品種。

除此之外，嘉豐瑞德在該協(xié)議書(shū)上附加了三類(lèi)擬投資產(chǎn)品，包括中泰信托·祥泰1號(hào)集合資金信托計(jì)劃、博時(shí)興盛貨幣市場(chǎng)基金、有抵押債權(quán)類(lèi)等。而投資者并未收到任何關(guān)于資金投向標(biāo)的的合同。

時(shí)至今日投資者都不知曉，交至嘉豐瑞德的20億元資金流向何處，購(gòu)買(mǎi)何種債權(quán)、信托產(chǎn)品。相比更為拙劣的是，其打款賬號(hào)并非是嘉豐瑞德和澤亦，而是一家名為“上海隨順投資管理咨詢(xún)有限公司”的戶(hù)頭。張潔告訴記者，當(dāng)初理財(cái)師解釋打款賬號(hào)和戶(hù)頭變更是為了“合理避稅”。

記者通過(guò)企查查工商信息發(fā)現(xiàn)，上述澤亦投資管理有限公司、隨順投資管理咨詢(xún)有限公司法人分別是林澤陽(yáng)、冉文君，前者是薛李鵬的司機(jī)，后者則是嘉豐瑞德投資部總監(jiān)。

此事件中另一重頭角色是宜盛財(cái)富。薛李鵬在告客戶(hù)中明確將所有鍋轉(zhuǎn)至宜盛?！盀槭裁磿?huì)發(fā)生現(xiàn)在的問(wèn)題，是因?yàn)殄e(cuò)信潘章云代銷(xiāo)了宜盛的產(chǎn)品，在后期查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)潘并未將資金完全用于企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上”，造成難以填補(bǔ)的資金漏洞。

一位嘉豐瑞德理財(cái)師稱(chēng)：“宜盛在外有兩個(gè)億債權(quán)，但70%都要不回?！?/p>

記者通過(guò)投資者渠道獲悉，代銷(xiāo)的宜盛寶早已出現(xiàn)兌付危機(jī)。今年6月份開(kāi)始，投資者通過(guò)嘉豐瑞德購(gòu)買(mǎi)的宜盛寶債權(quán)無(wú)法兌付，但理財(cái)師仍大肆鼓吹。

宜盛寶P2P平臺(tái)創(chuàng)建于2015年12日，其母公司為宜盛投資管理有限公司。記者登陸宜盛寶APP，目前只有“安盈智投”和某公司借款項(xiàng)目在線(xiàn)，年化回報(bào)率在7.2%-8.3%之間。在該APP開(kāi)屏首頁(yè)顯示與浙江民泰銀行簽署資金存管協(xié)議，但記者從民泰銀行出獲悉，宜盛寶曾與該銀行簽署過(guò)資金協(xié)議，但從未上線(xiàn)，且合約并未履約。換句話(huà)說(shuō)，宜盛寶在監(jiān)管三令五申要求互金公司的資金進(jìn)行第三方存管時(shí)，仍長(zhǎng)期“裸奔”未上線(xiàn)銀行存管。

該平臺(tái)披露的8月運(yùn)營(yíng)報(bào)告顯示，累計(jì)成交額為1.79億元，累計(jì)借貸余額為1606萬(wàn)元。即使該平臺(tái)能正常運(yùn)營(yíng)，也難以符合互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的合規(guī)要求。

待薛李鵬跑路一事發(fā)酵后，嘉豐瑞德和宜盛開(kāi)始扯皮互撕。有部分投資者質(zhì)問(wèn)宜盛董事長(zhǎng)潘章云，宜盛寶早就出現(xiàn)無(wú)法兌付情形為何仍舊繼續(xù)哄騙投資者。潘章云回復(fù)稱(chēng)：“客戶(hù)的錢(qián)被嘉豐瑞德挪用導(dǎo)致無(wú)法兌付，目前首先安撫投資人情緒，然后定制應(yīng)對(duì)方案”。

不過(guò)，記者走訪(fǎng)嘉豐瑞德和宜盛財(cái)富的辦公場(chǎng)所，發(fā)現(xiàn)兩家公司聯(lián)系緊密，辦公地位于同一幢大廈的樓上樓下。截至發(fā)稿，記者獲悉宜盛財(cái)富被黃浦經(jīng)偵查封，潘章云被實(shí)際控制。

另外，在投資者出具的一份人事資料卡上，薛潘兩人相識(shí)多年，薛李鵬在2012年曾擔(dān)任宜盛財(cái)富市場(chǎng)部運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，是潘章云的下屬。薛李鵬在此之后三年創(chuàng)建了嘉豐瑞德，并和宜盛進(jìn)行業(yè)務(wù)合作。

監(jiān)管“盲區(qū)”？

現(xiàn)在，投資者對(duì)于理財(cái)師的欺詐和誤導(dǎo)仍心有怨氣。張潔向記者展示其與理財(cái)師王某的微信對(duì)話(huà)，9月5日，王某發(fā)微信告知張潔：“我已經(jīng)離職，會(huì)有其他理財(cái)師聯(lián)系你?！辈⒁环赐胀其N(xiāo)的常態(tài)稱(chēng)，若理財(cái)9月份到期，資金可以考慮贖回。王某的語(yǔ)氣依稀透露著“小心為上”的情緒，當(dāng)時(shí)張潔心里咯噔了一下。

而另一位理財(cái)師石文兵在八月下旬仍向一位廣州的投資者推薦另外50萬(wàn)元需要承接的份額，由于當(dāng)時(shí)該名投資者手中未有空閑資金，所幸并未投入更多。

“到期回來(lái)的錢(qián)在賬戶(hù)中躺不了幾天，隔三差五就會(huì)來(lái)讓你投這投那”，張潔告訴記者，大量投資者以老人為主，聽(tīng)信理財(cái)師的“噓寒問(wèn)暖”在嘉豐瑞德購(gòu)買(mǎi)了代銷(xiāo)的宜盛產(chǎn)品，其內(nèi)部流傳出來(lái)理財(cái)師的業(yè)績(jī)提成相當(dāng)高，每月提成有20萬(wàn)至30萬(wàn)元。“負(fù)責(zé)我的本來(lái)是一位普通的理財(cái)師，但幾個(gè)月后因銷(xiāo)售業(yè)績(jī)好就升任了分公司總經(jīng)理”。

事后來(lái)看，國(guó)內(nèi)一些理財(cái)師無(wú)相應(yīng)的正規(guī)執(zhí)照，對(duì)金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)、行業(yè)走向、法律風(fēng)險(xiǎn)知之甚少，但深諳推銷(xiāo)話(huà)術(shù)；這些可能也是此次事件的肇因之一。在薛李鵬跑路后，眾多與客戶(hù)對(duì)接的理財(cái)師解散微信群、拉黑客戶(hù)直至失聯(lián)。

一位浙江的投資者透露，嘉豐瑞德的“花樣”還體現(xiàn)在緊跟社會(huì)熱點(diǎn)，旋即能出相應(yīng)產(chǎn)品。例如之前火爆的區(qū)塊鏈，教育、醫(yī)藥股權(quán)類(lèi)私募，甚至是100萬(wàn)美金起投的美國(guó)房地產(chǎn)皆有。但其真實(shí)資質(zhì)和合格性則大大問(wèn)號(hào)。

顯而易見(jiàn)，過(guò)去10年中，中國(guó)財(cái)富管理行業(yè)經(jīng)歷了初級(jí)的野蠻生長(zhǎng)階段，正逐步走向規(guī)范化及規(guī)模化。然而，在監(jiān)管缺失的情況下，部分獨(dú)立理財(cái)公司發(fā)展并不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠、追求銷(xiāo)售返傭甚至涉及自融、資金空轉(zhuǎn)的第三方理財(cái)公司或不在少數(shù)。

事實(shí)上，收入方面，國(guó)內(nèi)由于客戶(hù)付費(fèi)獲得咨詢(xún)服務(wù)的習(xí)慣還沒(méi)有形成。大多數(shù)的獨(dú)立理財(cái)師收入來(lái)源于傭金收入。掛靠在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的國(guó)內(nèi)獨(dú)立理財(cái)師70%以上的收入來(lái)源是保險(xiǎn)的銷(xiāo)售傭金。

在華安基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜看來(lái)，獨(dú)立理財(cái)師（IFA）在中國(guó)沒(méi)有前景，因?yàn)樾磐械那疤崾?a href='/xinyong/' target=_blank>信用文化。她認(rèn)為，中國(guó)缺乏IFA的市場(chǎng)土壤。

目前，針對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的第三方理財(cái)處于監(jiān)管真空地帶，監(jiān)管并未設(shè)立專(zhuān)門(mén)的第三方理財(cái)牌照。一位第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士告訴記者，花200萬(wàn)注冊(cè)成立一個(gè)投資公司，也算正式進(jìn)入理財(cái)行業(yè)。

據(jù)《銀行家》雜志聯(lián)合新湖財(cái)富發(fā)布的最新《獨(dú)立第三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)研究報(bào)告》指出，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)以“理財(cái)公司”、“投資咨詢(xún)公司”等名字成立的獨(dú)立理財(cái)公司多達(dá)上萬(wàn)家。若第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)發(fā)行資管產(chǎn)品，必須拿到私募管理人資質(zhì)證明，每發(fā)行一只基金或私募產(chǎn)品必須在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，并定期對(duì)產(chǎn)品進(jìn)展進(jìn)行披露。

邏輯上，理財(cái)師根據(jù)執(zhí)業(yè)執(zhí)照的不同，可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是投資顧問(wèn)代表（RIA，Invest-mentAdvisorRepresentative），一類(lèi)是經(jīng)紀(jì)人（Broker）。RIA只能向客戶(hù)提供投資相關(guān)的建議，并提供資產(chǎn)配置的服務(wù)。Broker可以向客戶(hù)直接銷(xiāo)售產(chǎn)品，銷(xiāo)售產(chǎn)品的種類(lèi)取決于其拿到的執(zhí)照。

合規(guī)性而言，有的IFA注冊(cè)咨詢(xún)公司來(lái)”展業(yè)”，但只提供方案；有的IFA掛靠保險(xiǎn)或證券經(jīng)紀(jì)公司后，方可賣(mài)產(chǎn)品。概之，IFA若銷(xiāo)售產(chǎn)品的話(huà)，需要有相應(yīng)資質(zhì)、證照等，或者背靠某個(gè)機(jī)構(gòu)體系的牌照。

中國(guó)社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤告訴記者：“第三方理財(cái)本身是很大的悖論。真實(shí)的第三方理財(cái)含義是理財(cái)經(jīng)紀(jì)公司，大多數(shù)是無(wú)牌的，無(wú)牌照不是金融機(jī)構(gòu)，所以不受金融監(jiān)管。真正被監(jiān)管調(diào)查的往往是出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資人資金虧損?！?/p>

尹振濤補(bǔ)充稱(chēng)：“很重要的一點(diǎn)是很多所謂的第三方理財(cái)公司早有風(fēng)險(xiǎn)苗頭，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、地方金融辦或者街道是有責(zé)任和義務(wù)的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)盡早介入、了解并疏導(dǎo)，提示投資者風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

“第三方理財(cái)估計(jì)是繼P2P網(wǎng)貸之后，又一個(gè)潰敗的領(lǐng)域?！?a href='/jingdian/93296' target=_blank>中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員董希淼向記者分析：“不管是發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品還是銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品，企業(yè)、機(jī)構(gòu)都應(yīng)該取得相應(yīng)的資質(zhì)，沒(méi)有資質(zhì)應(yīng)當(dāng)加快取締?！?/p>

而金融監(jiān)管整體趨嚴(yán)的大背景下，國(guó)內(nèi)獨(dú)立理財(cái)市場(chǎng)的有效監(jiān)管或應(yīng)提上議事日程，包括投資者教育也不容小覷。潮水退去留下什么？拭目以待。

Hash:04167acd3c3d1ce18a8e522fc90483c7002f9648