清代暢春園復(fù)原及理法探析

《北京城市總體規(guī)劃（2016-2035）》首次提出需加強(qiáng)三山五園地區(qū)整體保護(hù)，“五園”之中唯一園址不存的暢春園，具體區(qū)位在哪兒？復(fù)原后會(huì)是什么樣子？本期分享來(lái)自北京林業(yè)大學(xué)三山五園研究團(tuán)隊(duì)的研究，他們通過(guò)綜合研究多件清宮歷史圖檔、近現(xiàn)代航拍測(cè)繪影像及考古報(bào)告等資料的空間關(guān)系，復(fù)原暢春園及附屬的西花園在乾隆和道光兩個(gè)時(shí)期的平面布局，并初步確定了其在海淀區(qū)的具體區(qū)位，以及位于三山五園地區(qū)保護(hù)紅線之內(nèi)的事實(shí)。

*本期作者 北京林業(yè)大學(xué)三山五園研究團(tuán)隊(duì)：朱強(qiáng) 李東宸 郭燦燦 姜驕桐

文章發(fā)表于期刊《風(fēng)景園林》2019年第2期。

暢春園是由康熙皇帝創(chuàng)建的清代首座離宮式皇家園林，史料明確記載為“康熙二十三年（1684年）建立”，附屬的西花園據(jù)推測(cè)建于康熙二十七年（1688年）至二十九年（1690年）之間，是北京西郊著名的三山五園之一。暢春園因承載了清初的宮廷活動(dòng)并促進(jìn)了整個(gè)三山五園地區(qū)的發(fā)展而在史學(xué)界具有重要地位。但不幸的是，這座名園隨著封建王朝的沒(méi)落而逐漸消亡，如今僅存兩座小型山門，幾乎是名存實(shí)亡。這導(dǎo)致了暢春園的研究成果多集中在文史層面，在空間層面上對(duì)其布局理法、藝術(shù)價(jià)值、遺址保護(hù)等方面的探討較為不足；同時(shí)，最新一版《北京城市總體規(guī)劃（2016-2035）》將三山五園地區(qū)劃作歷史文化名城保護(hù)的兩大重點(diǎn)區(qū)域之一，意味著對(duì)暢春園的研究提出了更迫切的需求。

圖/暢春園僅有的地面建筑遺存

歷史名園的復(fù)原是園林史的重要研究?jī)?nèi)容，尤其是對(duì)于暢春園這座已經(jīng)消逝的園林來(lái)說(shuō)意義重大?；谝陨媳尘埃疚淖髡哌x取價(jià)值較高的不同時(shí)期和類型的圖文檔案，嘗試以乾隆四十二年（1777年）和道光二十五年（1845年）兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行初步復(fù)原，以期在一定程度上填補(bǔ)學(xué)術(shù)空缺，并為進(jìn)一步研究創(chuàng)造有利條件。

1. 暢春園復(fù)原綜述

目前共有2個(gè)版本的復(fù)原研究成果。周維權(quán)對(duì)暢春園及西花園的原狀“作一概略性推測(cè)”并繪有《暢春園平面示意圖》，描繪了園內(nèi)的水系及東西中三路的部分景點(diǎn)分布，但未交代地形及外部關(guān)系。侯仁之和岳升陽(yáng)復(fù)原了明、清2個(gè)時(shí)期的園址范圍及周邊關(guān)系，繪有《明末海淀附近水道示意圖》及《西郊園林圖（清咸豐十年）》，但未表達(dá)園內(nèi)景點(diǎn)分布?？梢?jiàn)，2個(gè)版本雖存在一定差異，但主附兩園的總體格局是一致的；同時(shí)，它們存在時(shí)期不明、布局不全、尺寸不準(zhǔn)等有待補(bǔ)足之處，主要原因是受資料所限（圖1）。

圖1/前人對(duì)暢春園的復(fù)原成果

2. 復(fù)原途徑的探索

與圓明園相比，暢春園既缺少遺址留存，又沒(méi)有充分的圖檔記錄，因此精確復(fù)原的難度較高，但其局部的考古資料、城市化之前的航拍影像及近現(xiàn)代的測(cè)繪圖紙可以在一定程度上彌補(bǔ)其缺少遺址的不足。因此，在復(fù)原之前，清晰地掌握這些零散資料之間的關(guān)聯(lián)十分必要。

2.1. 復(fù)原時(shí)期的選定

表1/暢春園各時(shí)期重大變遷

根據(jù)目前掌握的文獻(xiàn)，可基本明確暢春園的歷史沿革（表1），其中雍正三年（1725年）、乾隆四十二年（1777年）和道光元年（1821年）應(yīng)是3個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)：1）圓明園取代暢春園行使離宮的功能，在康熙帝故居旁新建的恩佑寺為暢春園賦予了紀(jì)念性形象；

2）乾隆帝按照舊例將暢春園作為皇太后園并頻繁至此探望和臨時(shí)辦公，并在母親離世后特別立下規(guī)矩：將暢春園的功能限定為“事奉東朝，問(wèn)安傳膳”的皇太后園并“傳示子孫，以志勿忘”，還在恩佑寺旁加建恩慕寺，進(jìn)一步強(qiáng)化了該園的紀(jì)念性含義，之后的乾嘉時(shí)期因無(wú)皇太后而閑置；

3）道光帝即位后，本想遵從祖父的囑托，但這時(shí)暢春園早已“殿宇墻垣，多就傾敧，池沼亦皆湮塞”，短時(shí)間內(nèi)難以修繕，只好放棄而改綺春園作為皇太后園，使暢春園錯(cuò)失了最后一次復(fù)興的機(jī)會(huì)，成為“廢園”的命運(yùn)就此注定。唯有恩佑、恩慕寺的祭祀活動(dòng)還勉強(qiáng)能將其維系在皇家生活中，咸豐十年（1860年）的檔案還可見(jiàn)對(duì)兩寺的記載。

圖2/兩幅道光年間繪制的暢春園地盤樣

再結(jié)合圖檔可知，在道光十六年（1836年）的暢春園地盤圖（圖2a）上，園中大量景點(diǎn)顯示空白并有“拆去”的紅簽；道光二十五年后北部的春頤園（后改為承澤園）占用了西北角的土地，正是暢春園衰敗的真實(shí)寫照。最早的遺址時(shí)期的圖紙為清末1907年的測(cè)繪圖，此時(shí)暢春園內(nèi)仍有較清晰的山水和建筑遺址；與之后的圖像比較后可發(fā)現(xiàn)，園內(nèi)水系和山體都被夷為平地，除部分高地和水溝可辨別外，大部分遺址與郊外農(nóng)田無(wú)異，這表明暢春園的破壞程度已相當(dāng)嚴(yán)重了，但園外的部分水系、農(nóng)田、土山及道路始終基本與道光二十九年（1849年）樣式房圖相（圖2b）吻合，驗(yàn)證了該圖檔的真實(shí)性。

表2/暢春園復(fù)原重要史料及價(jià)值列表

基于以上分析，本文作者篩選出了價(jià)值較高的史料（表2），并確定了乾隆四十二年和道光二十五年這兩個(gè)相對(duì)具有一定把握的時(shí)期，其原因如下：

1）圖檔集中在道光朝之后，且圖上景點(diǎn)信息殘缺。從上文可知，暢春園的改建截至乾隆四十二年，之后一直在做拆除，因此可認(rèn)為完整的暢春園很可能僅維持到這時(shí)，圖檔上清溪書屋及恩佑、恩慕寺并存的情況就是很具說(shuō)明性的案例之一。

2）文字描述集中在乾隆時(shí)期?？滴鯐r(shí)期，僅有零星的御制詩(shī)文、奏折及游記對(duì)園林風(fēng)貌有所記載，使早期復(fù)原相對(duì)困難；而乾隆時(shí)期存世有兩部詳細(xì)描述了暢春園及西花園內(nèi)景點(diǎn)布局的文獻(xiàn)即《欽定日下舊聞考》和《宸垣識(shí)略》，表明園中景點(diǎn)多已由乾隆重新題寫匾額并留下大量詩(shī)篇，但兩書均成于乾隆四十二年之后。盡管弘歷自稱對(duì)暢春園僅“略為修繕，無(wú)所增加”，但由于工程檔案的缺乏，難以逆推至康熙時(shí)期。此外，文字描述存在著很多不確定性，尤其是圖檔中已被拆去的景點(diǎn)難以與之一一對(duì)應(yīng)。

2.2 圖像識(shí)別與疊加的結(jié)果

分析可知，1907年（圖3a）、1957年（圖3b）及1972年（圖3c）的3幅圖像是同時(shí)反映遺址信息和空間方位的關(guān)鍵性資料，盡管后兩幅的山水已嚴(yán)重?fù)p毀，但整體地勢(shì)仍可辨別；疊加之后，此三圖的對(duì)應(yīng)程度極高，驗(yàn)證了清末地圖的真實(shí)性。再將其與道光十六年和二十九年（1849年）的兩幅樣式房圖對(duì)比發(fā)現(xiàn)：暢春園內(nèi)的瑞景軒、前后湖、蕊珠院，西花園內(nèi)的討源書屋等遺址清晰可辨，甚至有暢春園西北角被春頤園占用的范圍，以上驗(yàn)證了道光十六年及春頤園樣式房圖的真實(shí)性。此外，將大宮門地區(qū)考古測(cè)繪圖與2000年（圖3d）及2017年衛(wèi)星圖疊加，可明確大宮門及宮墻、恩佑、恩慕寺山門及清溪書屋的準(zhǔn)確位置，為復(fù)原兩園的四至范圍及這些景點(diǎn)的布局創(chuàng)造了有利的條件。

圖3/暢春園遺址變遷平面圖（1907-2000年）

結(jié)合上述所得信息（圖3），再將道光十六年樣式房圖的若干建筑及山水信息落位，最終得出暢春園和西花園2個(gè)時(shí)期的平面布局圖。

3. 暢春園和西花園的布局特色

3.1 外部關(guān)系

圖4/暢春園和西花園在道光二十九年（1849年）的區(qū)位圖

暢春園修建在明代武清侯李偉的清華園舊址之上，其范圍“十僅存夫六七”，根據(jù)“暢春園在南海淀大河莊之北”“因在圓明園之南，亦名前園云”和“西花園在暢春園西”的官方記載再配合《圓明園來(lái)水河道全圖》，可知兩園位于毗鄰海淀鎮(zhèn)西北部的郊外地帶，與馬廠、閱武樓及稻田組成了一個(gè)龐大的由宮墻圍合的皇家禁區(qū)，并與北部的圓明園和西部的清漪園相接（圖4）；兩園以南為連接六郎莊和海淀鎮(zhèn)的東西向道路，同時(shí)為了穿過(guò)園外的菱茭泡等水系，設(shè)有雙橋等多座橋梁，路以南則為大片稻田；兩園以東為連接京城與三山五園的南北向石板御道，在通過(guò)恩佑、恩慕寺時(shí)，特繞至影壁背后以規(guī)避人流對(duì)其的影響，路以東及萬(wàn)泉河以北為賜園區(qū)，集賢院（宏雅園）、淑春園、彩霞園（含芳園）、承澤園及清梵寺、慈佑寺（永寧寺）、雙橋寺如眾星拱月般地分布在暢春園旁邊，由此可見(jiàn)清代海淀一帶園林建設(shè)的繁盛情況。

暢春園占地面積約56.64公頃，宮墻總長(zhǎng)度約3538米，接近于史料記載的“繚垣一千六十丈有奇”（3533.33米）；西花園占地面積約31.47公頃。故暢春兩園的總面積約為88.11公頃，遠(yuǎn)小于圓明園（圖5）。

圖5/暢春園和西花園平面復(fù)原圖-1777年

注：平面圖中的灰色方框代表因資料受限而暫未復(fù)原的建筑群，如瑞景軒、淵鑒齋、凝春堂等。

圖5/暢春園和西花園平面復(fù)原圖-1845年

注：與上圖相比，第2張平面圖上已經(jīng)有很多建筑群遭到了拆除。

圖6/暢春園及西花園舊址在當(dāng)代海淀區(qū)的區(qū)位圖

將古今平面圖疊加后可知，暢春園園址目前主要為校園、居住區(qū)、體育中心、寫字樓以及公園綠地，西花園園址主要為海淀公園。兩園范圍大體上位于南至北四環(huán)、北至蔚秀園以南無(wú)名路、東至頤和園路、西至海淀公園路的地區(qū)內(nèi)（圖6），位于規(guī)劃的三山五園地區(qū)保護(hù)紅線之內(nèi)。

3.2 內(nèi)部格局

3.2.1 從明代清華園說(shuō)起

據(jù)明代《帝京景物略》記載，清華園依托于海淀古丹棱沜的水系，是一座堪稱“壯麗”的水景園，從“園中水程十?dāng)?shù)里，舟莫或不達(dá)，嶼石百座，檻莫或不周。靈璧、太湖、錦川百計(jì)，喬木千計(jì)，竹萬(wàn)計(jì)，花億萬(wàn)記，陰莫或不接”等記述不難看出，這座奢華的私家園林巧妙地利用了海淀的自然條件，并且在經(jīng)過(guò)藝術(shù)化加工后，不僅園內(nèi)景致豐富，而且遠(yuǎn)借西山之景。即便到了清順治年間（此時(shí)已歸肅王所有），它仍然不失名園風(fēng)范。談遷在《北游錄》中記載到“環(huán)治通舟，前后汪洋，直若藪澤，蓮欠菰蒲，兼以水稻……閣峻甚，亂石疊其址”，說(shuō)明園中前后兩湖為主的水系結(jié)構(gòu)仍然保留，包括水稻在內(nèi)的水生植物尤為茂盛，同時(shí)一些建筑物及假山猶存——這正是暢春園建園的基礎(chǔ)。

到了康熙時(shí)期，無(wú)論是從《暢春園記》中的“瞰飛樓之郁律，循水檻之逶迤，古樹(shù)蒼藤，往往而在……少加規(guī)度，依高為阜，即卑成池……惟彌望漣漪，水勢(shì)加勝耳……芳萼發(fā)于四序，珍禽喧于百族。禾稼豐稔，滿野鋪芬”，還是從復(fù)原的結(jié)果來(lái)看，力求“永惟儉徳，捐泰去雕”的康熙皇帝在建園時(shí)最大化地保留了清華園的前后湖山水格局、植物景觀風(fēng)貌和建筑遺存，并在其主導(dǎo)下山水空間更加豐富，功能和景觀布局煥然一新，使暢春園無(wú)論是功能還是文化上都符合皇家的使用需求和審美取向；幾年后他還在西側(cè)新建了一座附屬的西花園供未成年的皇子居住。

3.2.2 功能布局

康熙時(shí)期的暢春園主要可分為外朝、辦公、文教、起居、閱武、觀稼、游賞和宗教8個(gè)相對(duì)獨(dú)立的功能區(qū)，涵蓋了皇家生活的各方面，這為之后胤禛規(guī)劃圓明園提供了良好的范本。例如舉辦儀典的大宮門、九經(jīng)三事殿位于園南端，研習(xí)古籍和編纂書籍的淵鑒齋和佩文齋位于中部，皇子讀書的無(wú)逸齋位于西南，皇帝起居的清溪書屋位于東北，演練騎射的馬廠位于大西門外，觀稼驗(yàn)農(nóng)的菜園和稻田位于園西，寺廟和游賞型景點(diǎn)則分散布局。西花園主要作為眾皇子的居所，南、東、中、西4所較為集中，而皇太子居住的討源書屋位于獨(dú)立的半島之上，反映出了森嚴(yán)的等級(jí)制度，同時(shí)還有少量的寺廟和游賞型景點(diǎn)。

圖7/乾隆時(shí)期暢春兩園功能布局分析圖

在乾隆時(shí)期，暢春兩園僅保留了起居、游賞、宗教3個(gè)主要功能和辦公、閱武、觀稼3個(gè)臨時(shí)功能（圖7）。如園南的春暉堂、壽萱春永殿是皇太后的主要居所，無(wú)逸齋和西花園的討源書屋等處作為弘歷臨時(shí)辦公與瞻仰皇祖之處；乾隆十三年（1748年）御制詩(shī)中的一次記錄，表明大西門外的校射有所保留。園中的寺廟曾繁盛一時(shí)，可從乾隆四十二年六月之后“太樸諸佛已請(qǐng)移（圓明園）長(zhǎng)春仙館供奉、悟真庵業(yè)經(jīng)改建（為恩慕寺），此二處之供獻(xiàn)香燈等項(xiàng)應(yīng)用裁汰”蓮花巖、龍王廟等六處向例供獻(xiàn)既行停止”“恩佑寺、恩慕寺、導(dǎo)和堂應(yīng)用之供獻(xiàn)香燈等項(xiàng)仍照例辦理”等記載可見(jiàn)一斑，但同時(shí)說(shuō)明了暢春園在閑置之后僅剩少量寺廟維持運(yùn)行。

3.2.3 景觀布局

按照官書的記載，暢春園被簡(jiǎn)單地劃分為中、東、西三路景觀，但實(shí)際上除中路景點(diǎn)相對(duì)集中外，其余兩路景點(diǎn)的劃分均缺少關(guān)聯(lián)，難以作為景觀分區(qū)。因此，筆者嘗試將暢春園劃分為宮廷區(qū)、前湖區(qū)、后湖區(qū)、北湖區(qū)及農(nóng)耕區(qū)5個(gè)分區(qū)（圖8），其中前4個(gè)分區(qū)由南向北依次展開(kāi)，農(nóng)耕區(qū)位于西側(cè)呈狹長(zhǎng)帶狀分布；西花園全園因復(fù)原精確度較低而未做空間劃分。

圖8/乾隆時(shí)期暢春兩園景觀分區(qū)及入口分析圖

1）宮廷區(qū)。包含由中軸線控制的龐大建筑群以及東側(cè)的澹寧居，可能是園內(nèi)建筑規(guī)模最龐大的區(qū)域。在這條長(zhǎng)約500米的軸線上依次布置了自大影壁至云涯館、瑞景軒等數(shù)座宮廷建筑，止于前湖南岸探水的小洲。其中云涯館與避暑山莊的云山勝地樓可能具有相似意境，不僅在庭院中出現(xiàn)了假山和花卉，而且景名均暗示著宮殿區(qū)的結(jié)束與園林區(qū)的開(kāi)端；瑞景軒不同于南側(cè)規(guī)整的院落，而是被層層環(huán)抱在芝蘭堤、丁香堤等山水之中，清華園的遺存挹海堂被改造為“三層九楹”的延爽樓，成了宮廷區(qū)整體構(gòu)圖的一個(gè)焦點(diǎn)。然而康熙的日常辦公地點(diǎn)是在緊鄰東墻和御道的一座臨水院落“澹寧居”中，弘歷曾跟隨皇祖在此學(xué)習(xí)，類似意境的景點(diǎn)在圓明園和清漪園中都有所再現(xiàn)。

2）前湖區(qū)。包含南起宮墻水關(guān)、北至淵鑒齋的“L”形湖面，是園中水景較為精彩的部分。由南至北，堤島將水面劃分為多個(gè)層次，水面在先后穿越了蓮花巖與松柏閘之后，變得豁然開(kāi)朗并折而東向、顯得曲折深邃，位于西側(cè)的桃花堤上植物景觀爛漫、充滿野趣；相比而言，北岸的怪石嶙峋、房屋錯(cuò)落則凸顯人工藝術(shù)，這番景象很有可能延續(xù)了明代的“汀而北，一望又荷蕖，望盡而山，劍铓螺矗，巧詭于山，假山也”。前湖區(qū)主要包含淵鑒齋和凝春堂兩組與水面結(jié)合緊密的建筑群，以及隱匿在西南角的無(wú)逸齋，呈現(xiàn)出奧曠的對(duì)比；此外還有幾處小型寺廟與外環(huán)境的結(jié)合值得關(guān)注，如蓮花巖坐落在臨水的假山之上，關(guān)帝廟和娘娘廟分別位于湖畔和小島中，府君廟則隱藏在土山環(huán)抱之中。

3）后湖區(qū)。包含湖面、湖心島及環(huán)湖景點(diǎn)，四周由土山圍合，是園中私密而安靜的游覽區(qū)。西、北、東3面臨湖分別設(shè)有集鳳軒、觀瀾榭、太樸和疏峰4組小型景點(diǎn)，湖中央的小島上為清華園遺構(gòu)改造而成的“水中杰閣”蕊珠院，形成了構(gòu)圖中心，無(wú)論是從明代“高樓斯起，樓之上斯臺(tái)，平看香山，俯瞰玉泉，兩高斯親，峙若承睫”還是乾隆為其題寫的“憑虛暢襟”的匾額以及“鏡里岑樓號(hào)蕊珠，網(wǎng)軒四面遠(yuǎn)山圖”來(lái)看，這座樓閣既是眺望西山美景的佳處，又被賦予了奇幻色彩；此外，東岸的疏峰似因向西山借景而得名。后湖區(qū)與圓明園的后湖或福海景區(qū)的布局有相似之處。

4）北湖區(qū)。包含北端的小湖面及西北延樓、清溪書屋建筑群，是后湖區(qū)與北宮墻之間的一個(gè)狹長(zhǎng)地帶，最為幽深，也是全園的尾聲?？滴醯鄣墓示忧逑獣菸挥跂|側(cè)，這組四合院被土山環(huán)抱，前臨清溪、后望小湖，還曾種植有櫻桃、竹子等植被，無(wú)疑是一處低調(diào)而奢華的居所。在其東側(cè)則是兩座格局相仿、坐西朝東、外臨街衢的小型寺廟，它們都將清溪引入內(nèi)部、作為進(jìn)寺后的小河，雍正興建的恩佑寺在北側(cè)、東西向略長(zhǎng)，乾隆建造的恩慕寺在南側(cè)、南北向略寬，兩寺的山門均建于暢春園東墻之上，并各有影壁一座，以便于往來(lái)御道上的皇帝進(jìn)廟參拜。此外還有一座較為特殊的建筑，文獻(xiàn)記載曾有一座“延樓”，“自西至東北角上下共84楹，西樓為天馥齋……自東轉(zhuǎn)角樓再至東面樓，共96楹，中樓為雅玩齋，天馥齋東為紫云堂”，并有詩(shī)歌表明康熙曾在此恭請(qǐng)皇太后賞梅。體量如此龐大的建筑并非明代遺存，但似乎與“茅屋涂茨，略無(wú)藻飾”的理念相悖，其興建緣由仍然待考。

5）農(nóng)耕區(qū)。從乾隆四十二年六月“園內(nèi)荷花、地畝請(qǐng)交莊頭承種，按例征租，將額設(shè)承種點(diǎn)景地畝、菜園頭一名撥回內(nèi)務(wù)府當(dāng)差”可知，暢春園內(nèi)曾有招租盈利的“地畝”并很有可能在此區(qū)域。樣式房圖檔顯示，這里密布102塊小田地和一條灌溉水渠，在乾隆年間“南為菜園數(shù)十畝，北則稻田數(shù)頃”，但道光年間則全部是稻田，康熙、乾隆及其崇慶皇太后都曾至此視察稻米長(zhǎng)勢(shì)，反映出皇室對(duì)農(nóng)耕的高度重視。大西門外為開(kāi)闊的馬廠，在此設(shè)“延樓42楹”舉行閱兵活動(dòng)，這一布局與圓明園中的山高水長(zhǎng)有相似之處。

3.2.4 西花園的景觀布局

西花園地位較低，文獻(xiàn)和圖檔對(duì)其描述都相當(dāng)簡(jiǎn)略。全園以大湖面、半島及3座平行的島嶼為主景并沿湖布置景點(diǎn)。中部的半島上有一組合院式建筑遺址，推測(cè)正是文獻(xiàn)中描述的“河北正殿”即“討源書屋”、左右配殿和后敞宇“觀德處”；西南緊鄰園墻為承露軒和龍王廟，為游賞及宗教建筑；其余幾處景點(diǎn)無(wú)景名，很有可能是附屬建筑。根據(jù)康熙留下的西花園觀花詩(shī)，特別是乾隆吟詠討源書屋的詩(shī)文以及道光三年（1823年）“西花園喂養(yǎng)狍子著交香山牧養(yǎng)”的諭旨來(lái)看，這座附屬園在布局上可能并沒(méi)有顯露出很強(qiáng)的人工痕跡，而是天然成趣，似乎更加符合《暢春園記》中的造園思想：這里不僅有松、竹、荷、蒲等植物，還飼養(yǎng)有水禽和狍子等動(dòng)物，足以令人“怡情山水”，以及為一心效法祖父的弘歷帶來(lái)“討源終愧未窮源”的心靈洗禮。

4. 總結(jié)

本文作者通過(guò)整合并研究多幅零散的歷史圖檔及文獻(xiàn)，嘗試復(fù)原了消逝已久的暢春園及西花園，并通過(guò)乾隆和道光2個(gè)時(shí)期的空間布局圖紙加以說(shuō)明，還大致明確了它們?cè)谌轿鍒@地區(qū)中的古今區(qū)位，為進(jìn)一步研究開(kāi)辟了可能的途徑。在初步探討了兩園的功能和景觀布局后可大致判斷，暢春園作為清代首座離宮，一方面沿襲了明代清華園遺留的良好基礎(chǔ)，另一方面開(kāi)創(chuàng)了集多樣化宮廷生活于一體的功能布局，并在筑山理水、建筑營(yíng)造及栽植花木等方面擁有更加豐富多變的景觀布局，成為一個(gè)大型人工山水園的優(yōu)秀范本。因此，暢春園無(wú)論是開(kāi)創(chuàng)了園居理政新常態(tài)、為海淀鎮(zhèn)帶來(lái)重大發(fā)展，還是其設(shè)計(jì)手法對(duì)后世造園可能產(chǎn)生了一定的影響，都是一個(gè)具有較高價(jià)值的研究對(duì)象。但同時(shí)由于史料稀缺，此次復(fù)原研究?jī)H窺探到了細(xì)微的局部，很多推論也有待進(jìn)一步考證。因此，暢春園的史料發(fā)掘和研究工作任重而道遠(yuǎn)。

北林三山五園團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人 朱強(qiáng)

作為與北京老城具有同等歷史價(jià)值的地區(qū)，三山五園無(wú)論是整體的布局還是皇家園林中的景觀，都承載了一千年來(lái)深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和藝術(shù)底蘊(yùn)。從最早高中時(shí)與皇家園林的文化遺產(chǎn)結(jié)緣，到現(xiàn)在成為一名專業(yè)的博士研究生，我希望通過(guò)自己和團(tuán)隊(duì)的力量，讓它的價(jià)值得到充分挖掘、保護(hù)并且能夠廣為人知，從而在這個(gè)新時(shí)代樹(shù)立起堅(jiān)定的文化認(rèn)同感和自信心，或許這就是文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義。

*本期編輯：胡玥。

Hash:129f6f5d15a30f2da1d50cbd102fc5e68f7a3ac8