申請(qǐng)了世界文化遺產(chǎn)后，會(huì)給申請(qǐng)地帶來(lái)什么經(jīng)

世界遺產(chǎn)是指被聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界遺產(chǎn)委員會(huì)確認(rèn)的人類罕見的，目前無(wú)法替代的財(cái)富。是被人公認(rèn)的具有突出意義和普遍價(jià)值的文物古跡及自然景觀。

世界遺產(chǎn)除了是對(duì)于一處地方或一個(gè)國(guó)家的一種榮譽(yù)，也為當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)和商品帶來(lái)了商機(jī)。不少國(guó)內(nèi)的名勝古跡因被冠上世界遺產(chǎn)之名而名聲大噪吸引了世界各地的游客及商機(jī)。

不過(guò)也有部分不太知名的古跡被列入世界遺產(chǎn)而受到廣泛的關(guān)注和保護(hù):如國(guó)內(nèi)的麗江古城就曾因此受益。

概括起來(lái)，申遺能給當(dāng)?shù)鼗蛏鐣?huì)帶來(lái)以下幾點(diǎn)好處:1.中國(guó)(或地方)的一種榮譽(yù)。2.當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)或商品帶來(lái)商機(jī)。3.國(guó)民進(jìn)步的象征。

世界文化遺產(chǎn)地對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

在我國(guó)， 世界文化遺產(chǎn)基本都采取了在屬地設(shè)立專門機(jī)構(gòu)直接管理的方式， 所以世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用與遺產(chǎn)地所在的城鎮(zhèn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。近年來(lái)，世界文化遺產(chǎn)地產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟(jì)效益?zhèn)涫荜P(guān)注。如何全面、理性地把握這種效益對(duì)城鎮(zhèn)的影響，是我國(guó)現(xiàn)有的 32 處世界文化遺產(chǎn)地及更多潛在的遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)需要重視的課題。本文擬通過(guò)大量數(shù)據(jù)分析對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)討論。

1 我國(guó)遺產(chǎn)地旅游總體概況

我國(guó)已加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》 26 年，至 2011 年我國(guó)世界遺產(chǎn)總數(shù)達(dá)到全球第三。其中世界文化遺產(chǎn)地 32 處，由于聯(lián)合申遺和擴(kuò)展項(xiàng)目申報(bào)等原因，涉及了全國(guó)超過(guò) 40 個(gè)城鎮(zhèn)。我國(guó)世界文化遺產(chǎn)地（以下簡(jiǎn)稱遺產(chǎn)地）規(guī)模普遍較大，在十幾公頃到數(shù)萬(wàn)公頃不等，是城鎮(zhèn)空間中的珍貴資源，也是城鎮(zhèn)發(fā)展過(guò)程中不可忽視的因素。

自 1987 年我國(guó)始有遺產(chǎn)地陸續(xù)被列入世界遺產(chǎn)名錄，二十余年來(lái)，隨著遺產(chǎn)地知名度提高、 交通條件和環(huán)境質(zhì)量改善等客觀原因， 又適逢我國(guó)旅游業(yè)步入發(fā)展與深化階段 [1] ，從總體上看，各遺產(chǎn)地的游客量在入遺后都分別保持了攀升的態(tài)勢(shì)。

為切實(shí)加強(qiáng)世界文化遺產(chǎn)的研究、保護(hù)和管理，充分發(fā)揮遺產(chǎn)的重要影響，促進(jìn)遺產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展， 國(guó)家文物局于 2009 年啟動(dòng)了 《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)與遺產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》 課題，本文即在此基礎(chǔ)上展開研究。考慮到入遺時(shí)間的長(zhǎng)度、遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)的規(guī)?？杀刃院拖嚓P(guān)數(shù)據(jù)搜集的完整程度，本研究排除了如下遺產(chǎn)地：北京和沈陽(yáng)的明清皇宮、長(zhǎng)城、拉薩布達(dá)拉宮、廬山風(fēng)景名勝區(qū)、頤和園北京皇家園林、天壇、龍門石窟、開平碉樓及村落、五臺(tái)山、登封“天地之中”歷史古跡和杭州西湖文化景觀。研究范圍共涉及 26 個(gè)遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)，涵蓋了歷史建筑群、古城、村落、石窟、山岳和考古遺址等多種遺產(chǎn)類型。

1.1 遺產(chǎn)地游客量比較

本研究通過(guò)對(duì)世界文化遺產(chǎn)地管理部門發(fā)放調(diào)查報(bào)表、查閱遺產(chǎn)地所在城鎮(zhèn)地方年鑒及相關(guān)文獻(xiàn)資料等方式，以 1990 年起 20 年間全國(guó)各遺產(chǎn)地年度游客人數(shù)的最大值作為考察標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集和整理，結(jié)果如下（表 1）：

（1）遺產(chǎn)地年度游客量差異巨大。研究范圍內(nèi)，“熱門”的遺產(chǎn)地一年最多可吸引 500 萬(wàn)人次以上的游客量；然而也有 6 個(gè)遺產(chǎn)地年度接待游客人數(shù)長(zhǎng)期不足 30 萬(wàn)，甚至不如某些非世界遺產(chǎn)景點(diǎn)（如西安市碑林博物館 2009 年接待游客人數(shù)為 47 萬(wàn)[2] ）。當(dāng)然該組數(shù)據(jù)無(wú)法反映我國(guó)世界遺產(chǎn)之最，研究范圍外的北京明清皇宮（故宮博物院） 2009 年全年接待游客高達(dá) 1182 萬(wàn)人次 [3] ，可見我國(guó)遺產(chǎn)地年度接待游客人數(shù)最大相差約 40 倍。

（2）入遺時(shí)間先后對(duì)游客量有一定影響。年度游客接待量在 100 萬(wàn)人次以上的遺地? ?絕大多數(shù)都是在 2000 年前被列入世界遺產(chǎn)名錄的“老牌”遺產(chǎn)地。

（3）同類型遺產(chǎn)游客量相仿。如山岳、古城類遺產(chǎn)地的年度游客量在 100 萬(wàn)～ 300 萬(wàn)人次之間；村落、石窟類遺產(chǎn)地的年度游客量多在 50 萬(wàn)～100 萬(wàn)人次之間。 研究范圍外的龍門石窟 2009 年接待游客人數(shù)達(dá)到了 183 萬(wàn)[4] ，相對(duì)較高。

1.2 造成游客量差異的原因

（1）旅游者的需求差異。

曾有旅游專家把旅游者分為冒險(xiǎn)探索型（ allocentric ）和保守穩(wěn)妥型（ psychcentric ）兩類 [5] 。其中“保守穩(wěn)妥型”旅游者主要以度假娛樂(lè)為主而不是獲取知識(shí)。因此當(dāng)世界文化遺產(chǎn)地作為旅游目的地，在滿足不同類型游客的旅游需求方面存在差異。上述數(shù)據(jù)顯示我國(guó)遺產(chǎn)地類型與游客量存在著一定程度上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。其中山岳、古城類遺產(chǎn)地由于其空間規(guī)模大、流線組織相對(duì)自由、休閑娛樂(lè)項(xiàng)目豐富，年度游客量普遍較高；而在規(guī)模較小、休閑娛樂(lè)項(xiàng)目相對(duì)單一的村落、石窟類遺址的游客量略微次之；游客最少的遺產(chǎn)地多為考古學(xué)或人類學(xué)遺址，以及入遺時(shí)間較晚、知名度不高的皇家陵寢、王城等，這些遺產(chǎn)地目前以科普教育功能為主，難以提供符合大眾游客普遍需求的休閑娛樂(lè)功能。由此也可推測(cè)我國(guó)大眾游客中“保守穩(wěn)妥型”旅游者為大多數(shù)，“探索

型”旅游者的比例偏小。

（2）遺產(chǎn)地可達(dá)性差異。

澳大利亞學(xué)者曾提出，“遺產(chǎn)地與大城市的距離”與“旅游效益增長(zhǎng)速度”之間存在某種聯(lián)系 [6] 。本研究考察了遺產(chǎn)地到最近的大城市（地級(jí)城市中心，如火車站）的行車距離，對(duì)比后發(fā)現(xiàn)：游客最多的十個(gè)遺產(chǎn)地中，有 80% 與大城市的距離不超過(guò) 60km 。武夷山風(fēng)景區(qū)雖與最近的南平市中心相距 159km ，但附近有國(guó)際機(jī)場(chǎng) （距遺產(chǎn)地 15 公里）和區(qū)域性過(guò)境火車站 （即京福線， 車站距遺產(chǎn)地 16km ）作為補(bǔ)充，可達(dá)性大大提高。而游客量最小的 10 個(gè)遺產(chǎn)地中，有 70% 與大城市的距離超過(guò)了 70km 。由此可以推斷遺產(chǎn)地的可達(dá)性也是影響年度接待游客量的關(guān)鍵因素之一。

（3）旅游季節(jié)性差異。

旅游淡季長(zhǎng)度也是影響游客量總數(shù)的重要因素。研究范圍內(nèi)，位于北緯 40。附近或以上北方地區(qū)的 9處遺產(chǎn)地中，有 2/3 年度接待游客量在 30 萬(wàn)人次以下，其余也不足 100 萬(wàn)（十三陵除外）。在這些遺產(chǎn)地中，敦煌莫高窟縱使擁有極高的國(guó)際聲譽(yù)，由于沙漠氣候條件惡劣，每年旅游淡季長(zhǎng)度將近半年（當(dāng)年11 月至來(lái)年 3 月），大部分航線停運(yùn)，影響了海內(nèi)外游客的到訪。而承德避暑山莊及周圍寺廟則由于名稱中的“避暑”盛譽(yù)造成一定誤導(dǎo)，冬季成為心理上的旅游淡季，游客量驟減。

2 對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)旅游業(yè)發(fā)展的宏觀認(rèn)知

為了恰當(dāng)估計(jì)世界文化遺產(chǎn)地對(duì)所在城鎮(zhèn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響，下文將“所在城鎮(zhèn)”定義為遺產(chǎn)地直接管理部門所屬的最小行政區(qū)范圍，考察的人口規(guī)模盡量控制在 100 萬(wàn)以下，通常為縣、縣級(jí)市或地級(jí)市的某個(gè)市區(qū)。

2.1 遺產(chǎn)地在城鎮(zhèn)旅游中未必處于核心地位

我國(guó)世界文化遺產(chǎn)地所在的 44 個(gè)城鎮(zhèn)③中，僅有 2 個(gè)未曾列入 “中國(guó)優(yōu)秀旅游城市 （強(qiáng)縣）” 名錄?？梢姶蠖鄶?shù)城鎮(zhèn)具備良好的旅游環(huán)境。為了解遺產(chǎn)地旅游在城鎮(zhèn)旅游業(yè)發(fā)展中的地位變化，本研究考察了遺產(chǎn)地旅游比重（即遺產(chǎn)地游客人數(shù)與所在城鎮(zhèn)游客總?cè)藬?shù)的年度比值），結(jié)果如下：

（1）遺產(chǎn)地旅游比重可能因成功入遺明顯增加。

一部分城鎮(zhèn)在申遺前，遺產(chǎn)地僅是當(dāng)?shù)乇姸嗦糜钨Y源之一，并未受到特別關(guān)注；入遺后，遺產(chǎn)地知名度和美譽(yù)度驟然提升，吸引大量專程? ?來(lái)參觀的游客，使得遺產(chǎn)地旅游比重也在短期內(nèi)迅速增加。這一類城鎮(zhèn)的典型代表是福建永定縣，該縣入遺前 5 年遺產(chǎn)地旅游比重不足 10% ，而 2008 年入遺后迅速上升到近 25%. 然而此現(xiàn)象在 20 世紀(jì) 80，90 年代列入世界遺產(chǎn)的城鎮(zhèn)中并不明顯，這與我國(guó)整體旅游業(yè)發(fā)展水平有關(guān)。

（2）隨著入遺時(shí)間的增長(zhǎng)，多數(shù)遺產(chǎn)地旅游比重逐步下降。

多數(shù)城鎮(zhèn)的遺產(chǎn)地旅游比重變化趨勢(shì)表明，在入遺初期，遺產(chǎn)地可能成為城鎮(zhèn)旅游業(yè)的核心。隨著城鎮(zhèn)知名度與日俱增，遺產(chǎn)地本身的游客絕對(duì)數(shù)量仍在增加，但遺產(chǎn)地旅游比重可能逐漸下降。以泰山遺產(chǎn)地為例，在 1987 年泰山申報(bào)世界遺產(chǎn)成功之時(shí)，泰山旅游人數(shù)上升到了全市旅游人數(shù)的 51% ，達(dá)到歷史極值，并在以后的 7 年內(nèi)保持了約 50% 的水平。隨后，這一比重開始逐步下降，到 2008 年這一比例僅為13.58% 。曲阜、平遙、黟縣、昌平、蘇州、大足、黃山等遺產(chǎn)地所在城鎮(zhèn)也出現(xiàn)了類似的情況，從一定程度上體現(xiàn)了城鎮(zhèn)的整體旅游業(yè)受到遺產(chǎn)地的帶動(dòng)和發(fā)展，反映在：世界文化遺產(chǎn)地游客量趨于穩(wěn)定；其他旅游資源得到合理開發(fā)和利用；到達(dá)各旅游目的地的相關(guān)基礎(chǔ)、服務(wù)設(shè)施得到改善，城鎮(zhèn)接待游客能力提升；在市域、鎮(zhèn)域范圍內(nèi)形成豐富的旅游線路網(wǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈。

（3）旅游業(yè)以遺產(chǎn)地為核心的城鎮(zhèn)僅占少數(shù)。

目前，遺產(chǎn)地旅游比重長(zhǎng)期保持在較高水平（ 50% 以上）的城鎮(zhèn)僅有 4 個(gè)，占統(tǒng)計(jì)中有效案例總數(shù)的23.8% ；而游客最多的十處遺產(chǎn)地中，僅有 3 個(gè)城鎮(zhèn)將遺產(chǎn)作為核心旅游目的地。由此可見，多數(shù)城鎮(zhèn)已在遺產(chǎn)地的基礎(chǔ)上開發(fā)周邊旅游資源， 以吸引更多的游客到訪城鎮(zhèn)和遺產(chǎn)地， 促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的整體發(fā)展；而以遺產(chǎn)地為旅游業(yè)核心的城鎮(zhèn)，多為旅游資源相對(duì)單一的縣或縣級(jí)市。

2.2 多數(shù)遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)的旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)并不明顯

UNESCO 世界遺產(chǎn)中心 2008 年總結(jié)世界遺產(chǎn)地發(fā)展帶來(lái)的影響時(shí)指出， 遺產(chǎn)地及所在城鎮(zhèn)可能存在某種“波紋效應(yīng)”：首先，遺產(chǎn)的價(jià)值足夠獲得世界遺產(chǎn)身份；其次，該身份促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展；再者，旅游業(yè)促進(jìn)遺產(chǎn)地所在城鎮(zhèn)的整體發(fā)展；但值得注意的是，世界遺產(chǎn)身份本身并不足以刺激當(dāng)?shù)剡M(jìn)行徹底的轉(zhuǎn)變，地方當(dāng)局必須盡可能地對(duì)該身份可能集聚的資本進(jìn)行規(guī)劃，并在相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上進(jìn)行恰當(dāng)?shù)耐顿Y [6] 。為了探究旅游業(yè)在遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位， 本研究考察了 1990 — 2009 年我國(guó)世界文化遺產(chǎn)地所在城鎮(zhèn)旅游收入與 GDP 的比值⑤，并取平均值進(jìn)行比較，如表 3 所示；而各遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)的旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)如下特點(diǎn)。

（1）比值居高的城鎮(zhèn)規(guī)模較小。當(dāng)城鎮(zhèn)接待游客人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)城鎮(zhèn)人口，旅游收入與GDP 的可比性逐漸凸顯。

（2）半數(shù)以上城鎮(zhèn)比值不足 10% 。其中包含三種類型：以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的地級(jí)市，地處偏遠(yuǎn)、旅游相關(guān)設(shè)施較為落后的縣，第二、第三產(chǎn)業(yè)趨于均衡發(fā)展的縣級(jí)市。

（3）申遺前后比值可能變化顯著。從長(zhǎng)期連續(xù)數(shù)據(jù)來(lái)看，部分城鎮(zhèn)在世界遺產(chǎn)身份的帶動(dòng)下，旅游業(yè)快速發(fā)展，旅游收入與 GDP 比值增幅明顯，如麗江市、武夷山市、黟縣、桓仁縣、都江堰市、集安市等城鎮(zhèn)，共同特點(diǎn)是以遺產(chǎn)地為核心、入遺前知名度不高。

3 應(yīng)以長(zhǎng)遠(yuǎn)目光看待遺產(chǎn)地旅游經(jīng)濟(jì)效益

在我國(guó)，“旅游目的地” 幾乎成為世界文化遺產(chǎn)地的代名詞。 享譽(yù)國(guó)際的身份固然是一張 “金字招牌” ，可能直接帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)收入、貿(mào)易和稅收的增加，以及相關(guān)旅游、文化和對(duì)外交流活動(dòng)的蓬勃開展，并產(chǎn)生可觀的旅游經(jīng)濟(jì)效益、? ??名度和品牌效益，甚至為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化做出貢獻(xiàn)。然而如不注重遺產(chǎn)地周邊環(huán)境的保護(hù)，將會(huì)對(duì)整個(gè)地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展造成負(fù)面影響。為此，我們有必要從旅游環(huán)境（游客容量）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)發(fā)展）的角度對(duì)遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)的生態(tài)平衡進(jìn)行監(jiān)測(cè)，警惕“旅游惡性循環(huán)”的情況⑥出現(xiàn)。

3.1 遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)的旅游環(huán)境生態(tài)不容忽視

為了盡可能客觀地衡量旅游業(yè)對(duì)遺產(chǎn)地所在城鎮(zhèn)環(huán)境生態(tài)的影響，我們考察各城鎮(zhèn)年度游客總?cè)藬?shù)與總?cè)丝诘谋戎担ń哟慰腿藬?shù) / 城鎮(zhèn)年末戶籍總?cè)丝跀?shù)），以反映游客增長(zhǎng)與城鎮(zhèn)人口規(guī)模的關(guān)系。

（1）近半數(shù)城鎮(zhèn)比值超過(guò) 10。研究范圍內(nèi)有 11 個(gè)城鎮(zhèn)游客人數(shù)超過(guò)總?cè)丝?10 倍，且此中僅澳門、黃山和安陽(yáng)為地級(jí)以上城市，其余小城鎮(zhèn)的旅游環(huán)境承載力很可能已接近或超過(guò)合理極限。

（2）多數(shù)小城鎮(zhèn)比值超過(guò) 5。在旅游綜合接待能力偏弱的縣級(jí)市及以下城鎮(zhèn)中，研究范圍內(nèi)有 9 個(gè)城鎮(zhèn)游客人數(shù)超過(guò)總?cè)丝跀?shù) 5 倍。其中平遙縣從事與旅游業(yè)相關(guān)職業(yè)的人員多居住在縣城內(nèi)，若考察游客人數(shù)與縣城非農(nóng)人口數(shù)的比值，則已達(dá)到 10 倍以上。

（3）比值在入遺前后可能有顯著變化。包括黟縣、桓仁縣、新賓縣、集安市、土樓三縣等，均是人口規(guī)模較小的縣城。以黟縣為例，比值由入遺前的不到 5 倍增長(zhǎng)到如今的近 40 倍。

3.2 遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)亦不容忽視

從年度游客人數(shù)與城鎮(zhèn)人口比值的數(shù)據(jù)中，我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)“熱門”遺產(chǎn)地類型與旅游環(huán)境生態(tài)以及城鎮(zhèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)之間的對(duì)應(yīng)要素關(guān)系。

（1）山岳型遺產(chǎn)地。多呈現(xiàn)游客瞬時(shí)流量較大、停留時(shí)間相對(duì)較短的特點(diǎn)，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素為景區(qū)自然環(huán)境的承載力， 對(duì)城鎮(zhèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的影響較小， 主要體現(xiàn)為旅游相關(guān)行業(yè)的發(fā)展， 如酒店業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、紀(jì)念品制造行業(yè)等興起和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的形成。但對(duì)于人口規(guī)模較小的城鎮(zhèn)如武夷山市，游客與人口比值可達(dá) 20 倍以上，也從一定程度上抑制了城鎮(zhèn)工業(yè)化水平的提高。

（2）城鎮(zhèn)歷史中心。多為本地人口聚集區(qū)，交通便利、服務(wù)設(shè)施齊全，游客樂(lè)于駐留并參與活動(dòng)，易造成交通擁堵、物價(jià)上漲、居民外遷、業(yè)態(tài)失衡、治安變差等“社會(huì)污染”問(wèn)題，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是服務(wù)設(shè)施的承載力。如澳門特區(qū)原本就是世界上人口密度最高的城市之一，游客人數(shù)超過(guò)城鎮(zhèn)總?cè)丝?0 倍（當(dāng)然該現(xiàn)象并非完全由于發(fā)展遺產(chǎn)旅游所致）不僅存在潛在環(huán)境污染的危機(jī)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)也可能遭到影響，如導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和居民從業(yè)結(jié)構(gòu)的顯著變化；而麗江古城則已出現(xiàn)原住民減少、過(guò)度商業(yè)化的狀況。

（3）村落型遺產(chǎn)地。多為當(dāng)?shù)卮迕褓囈陨娴目臻g，交通、服務(wù)設(shè)施均有較大的提升余地，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是遺產(chǎn)地本體的承載力。同時(shí)黟縣的游客與縣域人口數(shù)的比值達(dá)到近 40 倍，必然對(duì)原住民的傳統(tǒng)生活方式造成沖擊，造成不良社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。對(duì)此應(yīng)采取適當(dāng)措施（如就近開發(fā)鄉(xiāng)村旅游其他景點(diǎn)）引導(dǎo)和分散游客，同時(shí)鼓勵(lì)村民保持傳統(tǒng)生活習(xí)俗，延續(xù)社區(qū)文化。

（4）大型歷史建筑群。多位于城鎮(zhèn)中心，遺產(chǎn)地本體內(nèi)無(wú)居民，景區(qū)博物館化，游客按規(guī)定路線參觀游覽。影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是遺產(chǎn)地周邊的交通設(shè)施承載力，需要應(yīng)對(duì)瞬時(shí)大量人流的疏散問(wèn)題而不影響本地居民的日常生活秩序。同時(shí)應(yīng)采取辦理年票、開設(shè)展覽等方式，持續(xù)推進(jìn)向本地居民普及遺產(chǎn)教育，以增強(qiáng)文化認(rèn)同感。

4 結(jié)論：并非所有遺產(chǎn)地城鎮(zhèn)都適合大力發(fā)展旅游業(yè)

綜上所述 ，世界遺產(chǎn)身份對(duì)所在城鎮(zhèn)的旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，從遺產(chǎn)地在城鎮(zhèn)旅游中的地位和旅游業(yè)在城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位上看，是相對(duì)有限的；該影響與遺產(chǎn)地類型、遺產(chǎn)可達(dá)性，以及所在城鎮(zhèn)的旅游經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)息息相關(guān)。從研究的初步結(jié)論來(lái)看，具有以下特點(diǎn)的遺產(chǎn)地及城鎮(zhèn)，不應(yīng)盲目推動(dòng)遺產(chǎn)相關(guān)的旅游業(yè)發(fā)展，而是在城鎮(zhèn)不同層面上加以策略上的限制或補(bǔ)充。

（1）本體脆弱型遺產(chǎn)：應(yīng)限制瞬時(shí)游客量，盡量將旅游業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)移到遺產(chǎn)地外圍；

（2）對(duì)大眾游客吸引力不大的遺產(chǎn)：應(yīng)積極開拓思路，吸引“探索型”游客到訪，或在遺產(chǎn)地周邊開發(fā)新的旅游資源以形成路線或網(wǎng)絡(luò)；

（3）旅游供給條件尚不成熟、仍有潛力的城鎮(zhèn)：應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)規(guī)模和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，完善旅游基礎(chǔ)和服務(wù)設(shè)施，適當(dāng)提高城鎮(zhèn)接待游客能力；

（4）過(guò)于依賴旅游業(yè)且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的城鎮(zhèn)：可借遺產(chǎn)之名招商引資，適當(dāng)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，完善和優(yōu)化城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；

（5）規(guī)模過(guò)小的城鎮(zhèn)：可借遺產(chǎn)申報(bào)、周年紀(jì)念活動(dòng)之機(jī)吸引公共投資，改善遺產(chǎn)地周邊環(huán)境質(zhì)量，吸引就業(yè)人口。國(guó)家文物局文物保護(hù)科學(xué)和技術(shù)研究重點(diǎn)課題“世界文化遺產(chǎn)保護(hù)與遺產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究”（編號(hào)：20090202 ）階段性研究成果。

注釋（ Notes ）

①由于可獲取數(shù)據(jù)有限， 此處統(tǒng)計(jì)的具體數(shù)字為蘇州市園林和綠化管理局所屬園林、 風(fēng)景名勝區(qū)游客人次的總和。自 2007 年起除免費(fèi)、持年卡入園的游客（以當(dāng)?shù)厥忻駷橹鳎┩?，年均?00 萬(wàn)以上游客訪問(wèn)蘇州園林系統(tǒng)， 根據(jù)世界遺產(chǎn)地的影響力估算世界遺產(chǎn)地蘇州古典園林的年度游客量在 500 萬(wàn)次左右。

② 高句麗五女山山城（桓仁）可采集數(shù)據(jù)極少，僅由“ 2004 年至 2009 年五女山山城累計(jì)接待國(guó)內(nèi)外游客 82.6 萬(wàn)人次”推算。

③ 此處多指城鎮(zhèn)所屬地級(jí)市，也包括縣本身，以登記名錄為準(zhǔn)，長(zhǎng)城沿線除外。

④ 由于不需要經(jīng)過(guò)城鎮(zhèn)中心即可直接到達(dá)遺產(chǎn)地，去參觀華安土樓的游客多為從附近城市，如廈門發(fā)起的一日游，故出現(xiàn)遺產(chǎn)地游客人數(shù)甚至超過(guò)所在城鎮(zhèn)游客量的情況。

⑤ 由于旅游業(yè)產(chǎn)值未在各地公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)條目?jī)?nèi)顯示，故在此采用旅游收入近似。

⑥ 隨著城鎮(zhèn)旅游的發(fā)展，區(qū)域交通日趨便利，當(dāng)旅游目的地接待游客的數(shù)量超過(guò)承載力，致使旅游環(huán)境質(zhì)量和設(shè)施服務(wù)水平下降， 游客、 消費(fèi)市場(chǎng)乃至居民都有可能向周邊城鎮(zhèn)流動(dòng)， 而旅游城鎮(zhèn)本身卻飽嘗環(huán)境污染的惡果。

1 劉長(zhǎng)生，簡(jiǎn)玉峰 .中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的政策路徑及其經(jīng)濟(jì)影響研究——基于不同省份的面板

數(shù)據(jù)分析 [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2009 （6）： 59 －65.

2 西安市地方志辦公室 .西安年鑒 2010[Z]. 西安：西安出版社， 2010.

3 故宮博物院 .故宮博物院年鑒 2009[Z]. 北京：紫禁城出版社， 2009.

4 洛陽(yáng)市地方史志辦公室 .洛陽(yáng)年鑒 2010[Z]. 鄭州：中州古籍出版社， 2010.

5 SPlog.Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity[J].Cornell Hotel and

Restaurant Administration Quarterly ，1973 ，14 （3）： 13－16.

6 Tisdell'Clem ，Wilson Clevo.World Heritage Listing of Australian Natural Sites ：

Tourism Stimulus and its Economic Value[R].Economic Analysis&Policy ，2002 ，32（2）.

Hash:f987ed6186c19097f6d3cf358ce3a284dd4ec88a