申請了世界文化遺產后，會給申請地帶來什么經

世界遺產是指被聯合國教科文組織和世界遺產委員會確認的人類罕見的，目前無法替代的財富。是被人公認的具有突出意義和普遍價值的文物古跡及自然景觀。

世界遺產除了是對于一處地方或一個國家的一種榮譽，也為當地的旅游業(yè)和商品帶來了商機。不少國內的名勝古跡因被冠上世界遺產之名而名聲大噪吸引了世界各地的游客及商機。

不過也有部分不太知名的古跡被列入世界遺產而受到廣泛的關注和保護:如國內的麗江古城就曾因此受益。

概括起來，申遺能給當地或社會帶來以下幾點好處:1.中國(或地方)的一種榮譽。2.當地的旅游業(yè)或商品帶來商機。3.國民進步的象征。

世界文化遺產地對旅游經濟發(fā)展的影響

在我國， 世界文化遺產基本都采取了在屬地設立專門機構直接管理的方式， 所以世界文化遺產的保護與利用與遺產地所在的城鎮(zhèn)的社會經濟發(fā)展密切相關。近年來，世界文化遺產地產生的旅游經濟效益?zhèn)涫荜P注。如何全面、理性地把握這種效益對城鎮(zhèn)的影響，是我國現有的 32 處世界文化遺產地及更多潛在的遺產地城鎮(zhèn)需要重視的課題。本文擬通過大量數據分析對此進行系統(tǒng)討論。

1 我國遺產地旅游總體概況

我國已加入《保護世界文化和自然遺產公約》 26 年，至 2011 年我國世界遺產總數達到全球第三。其中世界文化遺產地 32 處，由于聯合申遺和擴展項目申報等原因，涉及了全國超過 40 個城鎮(zhèn)。我國世界文化遺產地（以下簡稱遺產地）規(guī)模普遍較大，在十幾公頃到數萬公頃不等，是城鎮(zhèn)空間中的珍貴資源，也是城鎮(zhèn)發(fā)展過程中不可忽視的因素。

自 1987 年我國始有遺產地陸續(xù)被列入世界遺產名錄，二十余年來，隨著遺產地知名度提高、 交通條件和環(huán)境質量改善等客觀原因， 又適逢我國旅游業(yè)步入發(fā)展與深化階段 [1] ，從總體上看，各遺產地的游客量在入遺后都分別保持了攀升的態(tài)勢。

為切實加強世界文化遺產的研究、保護和管理，充分發(fā)揮遺產的重要影響，促進遺產地經濟社會的全面、協調和可持續(xù)發(fā)展， 國家文物局于 2009 年啟動了 《世界文化遺產保護與遺產地經濟發(fā)展研究》 課題，本文即在此基礎上展開研究?？紤]到入遺時間的長度、遺產地城鎮(zhèn)的規(guī)?？杀刃院拖嚓P數據搜集的完整程度，本研究排除了如下遺產地：北京和沈陽的明清皇宮、長城、拉薩布達拉宮、廬山風景名勝區(qū)、頤和園北京皇家園林、天壇、龍門石窟、開平碉樓及村落、五臺山、登封“天地之中”歷史古跡和杭州西湖文化景觀。研究范圍共涉及 26 個遺產地城鎮(zhèn)，涵蓋了歷史建筑群、古城、村落、石窟、山岳和考古遺址等多種遺產類型。

1.1 遺產地游客量比較

本研究通過對世界文化遺產地管理部門發(fā)放調查報表、查閱遺產地所在城鎮(zhèn)地方年鑒及相關文獻資料等方式，以 1990 年起 20 年間全國各遺產地年度游客人數的最大值作為考察標準，進行數據搜集和整理，結果如下（表 1）：

（1）遺產地年度游客量差異巨大。研究范圍內，“熱門”的遺產地一年最多可吸引 500 萬人次以上的游客量；然而也有 6 個遺產地年度接待游客人數長期不足 30 萬，甚至不如某些非世界遺產景點（如西安市碑林博物館 2009 年接待游客人數為 47 萬[2] ）。當然該組數據無法反映我國世界遺產之最，研究范圍外的北京明清皇宮（故宮博物院） 2009 年全年接待游客高達 1182 萬人次 [3] ，可見我國遺產地年度接待游客人數最大相差約 40 倍。

（2）入遺時間先后對游客量有一定影響。年度游客接待量在 100 萬人次以上的遺地? ?絕大多數都是在 2000 年前被列入世界遺產名錄的“老牌”遺產地。

（3）同類型遺產游客量相仿。如山岳、古城類遺產地的年度游客量在 100 萬～ 300 萬人次之間；村落、石窟類遺產地的年度游客量多在 50 萬～100 萬人次之間。 研究范圍外的龍門石窟 2009 年接待游客人數達到了 183 萬[4] ，相對較高。

1.2 造成游客量差異的原因

（1）旅游者的需求差異。

曾有旅游專家把旅游者分為冒險探索型（ allocentric ）和保守穩(wěn)妥型（ psychcentric ）兩類 [5] 。其中“保守穩(wěn)妥型”旅游者主要以度假娛樂為主而不是獲取知識。因此當世界文化遺產地作為旅游目的地，在滿足不同類型游客的旅游需求方面存在差異。上述數據顯示我國遺產地類型與游客量存在著一定程度上的對應關系。其中山岳、古城類遺產地由于其空間規(guī)模大、流線組織相對自由、休閑娛樂項目豐富，年度游客量普遍較高；而在規(guī)模較小、休閑娛樂項目相對單一的村落、石窟類遺址的游客量略微次之；游客最少的遺產地多為考古學或人類學遺址，以及入遺時間較晚、知名度不高的皇家陵寢、王城等，這些遺產地目前以科普教育功能為主，難以提供符合大眾游客普遍需求的休閑娛樂功能。由此也可推測我國大眾游客中“保守穩(wěn)妥型”旅游者為大多數，“探索

型”旅游者的比例偏小。

（2）遺產地可達性差異。

澳大利亞學者曾提出，“遺產地與大城市的距離”與“旅游效益增長速度”之間存在某種聯系 [6] 。本研究考察了遺產地到最近的大城市（地級城市中心，如火車站）的行車距離，對比后發(fā)現：游客最多的十個遺產地中，有 80% 與大城市的距離不超過 60km 。武夷山風景區(qū)雖與最近的南平市中心相距 159km ，但附近有國際機場 （距遺產地 15 公里）和區(qū)域性過境火車站 （即京福線， 車站距遺產地 16km ）作為補充，可達性大大提高。而游客量最小的 10 個遺產地中，有 70% 與大城市的距離超過了 70km 。由此可以推斷遺產地的可達性也是影響年度接待游客量的關鍵因素之一。

（3）旅游季節(jié)性差異。

旅游淡季長度也是影響游客量總數的重要因素。研究范圍內，位于北緯 40。附近或以上北方地區(qū)的 9處遺產地中，有 2/3 年度接待游客量在 30 萬人次以下，其余也不足 100 萬（十三陵除外）。在這些遺產地中，敦煌莫高窟縱使擁有極高的國際聲譽，由于沙漠氣候條件惡劣，每年旅游淡季長度將近半年（當年11 月至來年 3 月），大部分航線停運，影響了海內外游客的到訪。而承德避暑山莊及周圍寺廟則由于名稱中的“避暑”盛譽造成一定誤導，冬季成為心理上的旅游淡季，游客量驟減。

2 對我國遺產地城鎮(zhèn)旅游業(yè)發(fā)展的宏觀認知

為了恰當估計世界文化遺產地對所在城鎮(zhèn)的社會經濟影響，下文將“所在城鎮(zhèn)”定義為遺產地直接管理部門所屬的最小行政區(qū)范圍，考察的人口規(guī)模盡量控制在 100 萬以下，通常為縣、縣級市或地級市的某個市區(qū)。

2.1 遺產地在城鎮(zhèn)旅游中未必處于核心地位

我國世界文化遺產地所在的 44 個城鎮(zhèn)③中，僅有 2 個未曾列入 “中國優(yōu)秀旅游城市 （強縣）” 名錄?？梢姶蠖鄶党擎?zhèn)具備良好的旅游環(huán)境。為了解遺產地旅游在城鎮(zhèn)旅游業(yè)發(fā)展中的地位變化，本研究考察了遺產地旅游比重（即遺產地游客人數與所在城鎮(zhèn)游客總人數的年度比值），結果如下：

（1）遺產地旅游比重可能因成功入遺明顯增加。

一部分城鎮(zhèn)在申遺前，遺產地僅是當地眾多旅游資源之一，并未受到特別關注；入遺后，遺產地知名度和美譽度驟然提升，吸引大量專程? ?來參觀的游客，使得遺產地旅游比重也在短期內迅速增加。這一類城鎮(zhèn)的典型代表是福建永定縣，該縣入遺前 5 年遺產地旅游比重不足 10% ，而 2008 年入遺后迅速上升到近 25%. 然而此現象在 20 世紀 80，90 年代列入世界遺產的城鎮(zhèn)中并不明顯，這與我國整體旅游業(yè)發(fā)展水平有關。

（2）隨著入遺時間的增長，多數遺產地旅游比重逐步下降。

多數城鎮(zhèn)的遺產地旅游比重變化趨勢表明，在入遺初期，遺產地可能成為城鎮(zhèn)旅游業(yè)的核心。隨著城鎮(zhèn)知名度與日俱增，遺產地本身的游客絕對數量仍在增加，但遺產地旅游比重可能逐漸下降。以泰山遺產地為例，在 1987 年泰山申報世界遺產成功之時，泰山旅游人數上升到了全市旅游人數的 51% ，達到歷史極值，并在以后的 7 年內保持了約 50% 的水平。隨后，這一比重開始逐步下降，到 2008 年這一比例僅為13.58% 。曲阜、平遙、黟縣、昌平、蘇州、大足、黃山等遺產地所在城鎮(zhèn)也出現了類似的情況，從一定程度上體現了城鎮(zhèn)的整體旅游業(yè)受到遺產地的帶動和發(fā)展，反映在：世界文化遺產地游客量趨于穩(wěn)定；其他旅游資源得到合理開發(fā)和利用；到達各旅游目的地的相關基礎、服務設施得到改善，城鎮(zhèn)接待游客能力提升；在市域、鎮(zhèn)域范圍內形成豐富的旅游線路網和相關產業(yè)鏈。

（3）旅游業(yè)以遺產地為核心的城鎮(zhèn)僅占少數。

目前，遺產地旅游比重長期保持在較高水平（ 50% 以上）的城鎮(zhèn)僅有 4 個，占統(tǒng)計中有效案例總數的23.8% ；而游客最多的十處遺產地中，僅有 3 個城鎮(zhèn)將遺產作為核心旅游目的地。由此可見，多數城鎮(zhèn)已在遺產地的基礎上開發(fā)周邊旅游資源， 以吸引更多的游客到訪城鎮(zhèn)和遺產地， 促進當地旅游業(yè)的整體發(fā)展；而以遺產地為旅游業(yè)核心的城鎮(zhèn)，多為旅游資源相對單一的縣或縣級市。

2.2 多數遺產地城鎮(zhèn)的旅游經濟優(yōu)勢并不明顯

UNESCO 世界遺產中心 2008 年總結世界遺產地發(fā)展帶來的影響時指出， 遺產地及所在城鎮(zhèn)可能存在某種“波紋效應”：首先，遺產的價值足夠獲得世界遺產身份；其次，該身份促進旅游業(yè)發(fā)展；再者，旅游業(yè)促進遺產地所在城鎮(zhèn)的整體發(fā)展；但值得注意的是，世界遺產身份本身并不足以刺激當地進行徹底的轉變，地方當局必須盡可能地對該身份可能集聚的資本進行規(guī)劃，并在相關產業(yè)鏈上進行恰當的投資 [6] 。為了探究旅游業(yè)在遺產地城鎮(zhèn)產業(yè)結構中的地位， 本研究考察了 1990 — 2009 年我國世界文化遺產地所在城鎮(zhèn)旅游收入與 GDP 的比值⑤，并取平均值進行比較，如表 3 所示；而各遺產地城鎮(zhèn)的旅游業(yè)發(fā)展呈現如下特點。

（1）比值居高的城鎮(zhèn)規(guī)模較小。當城鎮(zhèn)接待游客人數遠遠超過城鎮(zhèn)人口，旅游收入與GDP 的可比性逐漸凸顯。

（2）半數以上城鎮(zhèn)比值不足 10% 。其中包含三種類型：以第二產業(yè)為主導的地級市，地處偏遠、旅游相關設施較為落后的縣，第二、第三產業(yè)趨于均衡發(fā)展的縣級市。

（3）申遺前后比值可能變化顯著。從長期連續(xù)數據來看，部分城鎮(zhèn)在世界遺產身份的帶動下，旅游業(yè)快速發(fā)展，旅游收入與 GDP 比值增幅明顯，如麗江市、武夷山市、黟縣、桓仁縣、都江堰市、集安市等城鎮(zhèn)，共同特點是以遺產地為核心、入遺前知名度不高。

3 應以長遠目光看待遺產地旅游經濟效益

在我國，“旅游目的地” 幾乎成為世界文化遺產地的代名詞。 享譽國際的身份固然是一張 “金字招牌” ，可能直接帶動當地的就業(yè)機會、經濟收入、貿易和稅收的增加，以及相關旅游、文化和對外交流活動的蓬勃開展，并產生可觀的旅游經濟效益、? ??名度和品牌效益，甚至為當地產業(yè)結構的優(yōu)化做出貢獻。然而如不注重遺產地周邊環(huán)境的保護，將會對整個地區(qū)的社會經濟可持續(xù)發(fā)展造成負面影響。為此，我們有必要從旅游環(huán)境（游客容量）和社會經濟（產業(yè)發(fā)展）的角度對遺產地城鎮(zhèn)的生態(tài)平衡進行監(jiān)測，警惕“旅游惡性循環(huán)”的情況⑥出現。

3.1 遺產地城鎮(zhèn)的旅游環(huán)境生態(tài)不容忽視

為了盡可能客觀地衡量旅游業(yè)對遺產地所在城鎮(zhèn)環(huán)境生態(tài)的影響，我們考察各城鎮(zhèn)年度游客總人數與總人口的比值（接待游客人數 / 城鎮(zhèn)年末戶籍總人口數），以反映游客增長與城鎮(zhèn)人口規(guī)模的關系。

（1）近半數城鎮(zhèn)比值超過 10。研究范圍內有 11 個城鎮(zhèn)游客人數超過總人口 10 倍，且此中僅澳門、黃山和安陽為地級以上城市，其余小城鎮(zhèn)的旅游環(huán)境承載力很可能已接近或超過合理極限。

（2）多數小城鎮(zhèn)比值超過 5。在旅游綜合接待能力偏弱的縣級市及以下城鎮(zhèn)中，研究范圍內有 9 個城鎮(zhèn)游客人數超過總人口數 5 倍。其中平遙縣從事與旅游業(yè)相關職業(yè)的人員多居住在縣城內，若考察游客人數與縣城非農人口數的比值，則已達到 10 倍以上。

（3）比值在入遺前后可能有顯著變化。包括黟縣、桓仁縣、新賓縣、集安市、土樓三縣等，均是人口規(guī)模較小的縣城。以黟縣為例，比值由入遺前的不到 5 倍增長到如今的近 40 倍。

3.2 遺產地城鎮(zhèn)的社會經濟生態(tài)亦不容忽視

從年度游客人數與城鎮(zhèn)人口比值的數據中，我們同時發(fā)現“熱門”遺產地類型與旅游環(huán)境生態(tài)以及城鎮(zhèn)社會經濟生態(tài)之間的對應要素關系。

（1）山岳型遺產地。多呈現游客瞬時流量較大、停留時間相對較短的特點，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素為景區(qū)自然環(huán)境的承載力， 對城鎮(zhèn)社會經濟生態(tài)的影響較小， 主要體現為旅游相關行業(yè)的發(fā)展， 如酒店業(yè)、娛樂業(yè)、紀念品制造行業(yè)等興起和相關產業(yè)鏈的形成。但對于人口規(guī)模較小的城鎮(zhèn)如武夷山市，游客與人口比值可達 20 倍以上，也從一定程度上抑制了城鎮(zhèn)工業(yè)化水平的提高。

（2）城鎮(zhèn)歷史中心。多為本地人口聚集區(qū)，交通便利、服務設施齊全，游客樂于駐留并參與活動，易造成交通擁堵、物價上漲、居民外遷、業(yè)態(tài)失衡、治安變差等“社會污染”問題，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是服務設施的承載力。如澳門特區(qū)原本就是世界上人口密度最高的城市之一，游客人數超過城鎮(zhèn)總人口50 倍（當然該現象并非完全由于發(fā)展遺產旅游所致）不僅存在潛在環(huán)境污染的危機，社會經濟生態(tài)也可能遭到影響，如導致產業(yè)結構和居民從業(yè)結構的顯著變化；而麗江古城則已出現原住民減少、過度商業(yè)化的狀況。

（3）村落型遺產地。多為當地村民賴以生存的空間，交通、服務設施均有較大的提升余地，影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是遺產地本體的承載力。同時黟縣的游客與縣域人口數的比值達到近 40 倍，必然對原住民的傳統(tǒng)生活方式造成沖擊，造成不良社會經濟影響。對此應采取適當措施（如就近開發(fā)鄉(xiāng)村旅游其他景點）引導和分散游客，同時鼓勵村民保持傳統(tǒng)生活習俗，延續(xù)社區(qū)文化。

（4）大型歷史建筑群。多位于城鎮(zhèn)中心，遺產地本體內無居民，景區(qū)博物館化，游客按規(guī)定路線參觀游覽。影響旅游環(huán)境生態(tài)的要素是遺產地周邊的交通設施承載力，需要應對瞬時大量人流的疏散問題而不影響本地居民的日常生活秩序。同時應采取辦理年票、開設展覽等方式，持續(xù)推進向本地居民普及遺產教育，以增強文化認同感。

4 結論：并非所有遺產地城鎮(zhèn)都適合大力發(fā)展旅游業(yè)

綜上所述 ，世界遺產身份對所在城鎮(zhèn)的旅游經濟產生的影響，從遺產地在城鎮(zhèn)旅游中的地位和旅游業(yè)在城鎮(zhèn)產業(yè)結構中的地位上看，是相對有限的；該影響與遺產地類型、遺產可達性，以及所在城鎮(zhèn)的旅游經濟基礎乃至社會經濟基礎息息相關。從研究的初步結論來看，具有以下特點的遺產地及城鎮(zhèn)，不應盲目推動遺產相關的旅游業(yè)發(fā)展，而是在城鎮(zhèn)不同層面上加以策略上的限制或補充。

（1）本體脆弱型遺產：應限制瞬時游客量，盡量將旅游業(yè)及相關產業(yè)的發(fā)展轉移到遺產地外圍；

（2）對大眾游客吸引力不大的遺產：應積極開拓思路，吸引“探索型”游客到訪，或在遺產地周邊開發(fā)新的旅游資源以形成路線或網絡；

（3）旅游供給條件尚不成熟、仍有潛力的城鎮(zhèn)：應根據城鎮(zhèn)規(guī)模和社會經濟基礎，完善旅游基礎和服務設施，適當提高城鎮(zhèn)接待游客能力；

（4）過于依賴旅游業(yè)且經濟基礎薄弱的城鎮(zhèn)：可借遺產之名招商引資，適當發(fā)展第二產業(yè)，完善和優(yōu)化城鎮(zhèn)產業(yè)結構；

（5）規(guī)模過小的城鎮(zhèn)：可借遺產申報、周年紀念活動之機吸引公共投資，改善遺產地周邊環(huán)境質量，吸引就業(yè)人口。國家文物局文物保護科學和技術研究重點課題“世界文化遺產保護與遺產地經濟發(fā)展研究”（編號：20090202 ）階段性研究成果。

注釋（ Notes ）

①由于可獲取數據有限， 此處統(tǒng)計的具體數字為蘇州市園林和綠化管理局所屬園林、 風景名勝區(qū)游客人次的總和。自 2007 年起除免費、持年卡入園的游客（以當地市民為主）外，年均有700 萬以上游客訪問蘇州園林系統(tǒng)， 根據世界遺產地的影響力估算世界遺產地蘇州古典園林的年度游客量在 500 萬次左右。

② 高句麗五女山山城（桓仁）可采集數據極少，僅由“ 2004 年至 2009 年五女山山城累計接待國內外游客 82.6 萬人次”推算。

③ 此處多指城鎮(zhèn)所屬地級市，也包括縣本身，以登記名錄為準，長城沿線除外。

④ 由于不需要經過城鎮(zhèn)中心即可直接到達遺產地，去參觀華安土樓的游客多為從附近城市，如廈門發(fā)起的一日游，故出現遺產地游客人數甚至超過所在城鎮(zhèn)游客量的情況。

⑤ 由于旅游業(yè)產值未在各地公開的統(tǒng)計數據條目內顯示，故在此采用旅游收入近似。

⑥ 隨著城鎮(zhèn)旅游的發(fā)展，區(qū)域交通日趨便利，當旅游目的地接待游客的數量超過承載力，致使旅游環(huán)境質量和設施服務水平下降， 游客、 消費市場乃至居民都有可能向周邊城鎮(zhèn)流動， 而旅游城鎮(zhèn)本身卻飽嘗環(huán)境污染的惡果。

1 劉長生，簡玉峰 .中國旅游業(yè)發(fā)展的政策路徑及其經濟影響研究——基于不同省份的面板

數據分析 [J].商業(yè)經濟與管理， 2009 （6）： 59 －65.

2 西安市地方志辦公室 .西安年鑒 2010[Z]. 西安：西安出版社， 2010.

3 故宮博物院 .故宮博物院年鑒 2009[Z]. 北京：紫禁城出版社， 2009.

4 洛陽市地方史志辦公室 .洛陽年鑒 2010[Z]. 鄭州：中州古籍出版社， 2010.

5 SPlog.Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity[J].Cornell Hotel and

Restaurant Administration Quarterly ，1973 ，14 （3）： 13－16.

6 Tisdell'Clem ，Wilson Clevo.World Heritage Listing of Australian Natural Sites ：

Tourism Stimulus and its Economic Value[R].Economic Analysis&Policy ，2002 ，32（2）.

Hash:f987ed6186c19097f6d3cf358ce3a284dd4ec88a