里昂酒店（里昂酒店介紹）

導讀：里昂酒店（里昂酒店介紹） 瑞士格里昂酒店管理學院的入學條件 瑞士格里昂酒店管理學院的簡介？ 你好，我也準備去瑞士格里昂酒店管理學院讀MBA學費52萬一年制。

瑞士格里昂酒店管理學院的入學條件

瑞士格里昂酒店管理學院的入學條件分三種情況：

之一種，本科課程入學要求

1. 通常學生年齡為18周歲及以上。學生入學時也可不滿18周歲，但在之一次實習時必須滿18周歲。

2. 一份完整的申請表和相關附件以及100瑞郎申請費。

3. 一份完整的標明日期并署名的學習計劃。

4. 高中畢業(yè)文憑或同等學歷復印件。學生須完成至少6年的中等教育并提供證明。應提供完整的在校學習信息，包括學生成績單以及（或）統(tǒng)考證書（包括等級說明）。

5. 如果英語不是你的母語，或者你在英語授課學校學習不到3年，請?zhí)峤灰韵氯我庖环葙Y料：

5.1. 托福:新托福(i *** )更低61分。理諾士托福考試代碼是9827；

5.2. 劍橋一級證書：C級；

5.3. 雅思考生須參加學術類考試，且總分更低為5.0分(聽說讀寫各項5分)。

5.4 所有英語考試成績的成績單必須是在過去一年中發(fā)出的。

5.5.如果你未達到以上英語語言要求，你可以先注冊我們的強化英語語言課程，通過學習達到入學英語要求。

6. 有效的健康證明。

第二種，研究生文憑課程入學要求

1. 通常學生年齡為24周歲及以上。

2. 一份完整的申請表和相關附件以及100瑞郎申請費（新生）。

3. 一份完整的標明日期并署名的學習計劃。

4. 須持有備案的高等教育機構授予的學士學位（非酒店服務專業(yè)）的或者有三年以上可證明的相應水平工作經(jīng)驗。

5. 一封職業(yè)或學術推薦信。

6. 如果英語不是你的母語，或者你在英語授課學校學習不到3年，請?zhí)峤灰韵氯我庖环葙Y料：

6.1. 托福：新托福(i *** ) 61分。理諾士托?？荚嚧a是9827；

6.2. 劍橋一級證書：C級

6.3. 雅思總分更低5.0分.

6.4 所有英語考試成績的成績單必須是在過去一年中發(fā)出的。

7. 有效的健康證明。

第三種，MBA課程入學要求

1. 通常學生年齡為24周歲及以上。

2. 一份完整的申請表和相關附件以及100瑞郎申請費。

3. 一份完整的標明日期并署名的學習計劃。

4. 必須持有備案的高等教育機構授予的學士學位。

5. 錄取部門收到報考人申請時發(fā)給報考人的推薦信表格。

6. 如果英語不是你的母語，或者你在英語授課學校學習不到3年，請?zhí)峤灰韵氯我庖环葙Y料：

6.1. 托福: 新托福(i *** )79-80分。理諾士托?？荚嚧a是9827；

6.2. 劍橋一級證書：B級

6.3. 雅思總分更低5.5分

6.4 所有英語考試成績的成績單必須是在過去一年中發(fā)出的。

7. 有效的健康證明

*大學非相關專業(yè)的學生可以申請研究生文憑課程, 獲得研究生文憑后再繼續(xù)學習MBA課程

語言預科班

具備高中或同等學歷、身體健康，喜愛旅游酒店專業(yè)，英語成績達到雅思4.5分

瑞士格里昂酒店管理學院的簡介？

格里昂酒店管理學院（GlionInstituteofHigherEducation）始建于1962年，是世界三大酒店管理名校之一。1996年受邀擔任中國酒店與旅游業(yè)的發(fā)展顧問。

格里昂學院擁有三個校區(qū)，分別是位于瑞士的法語區(qū)的格里昂（Glion）和布勒（Bulle），位于英國的倫敦（London），他們均采用英語授課。格里昂和布勒校區(qū)分別臨近日內(nèi)瓦湖和洛桑，格里昂倫敦校區(qū)則位于英國最古老的大學之一羅漢普頓大學(RoehamptonUniversity)校內(nèi)。來自世界90多個國家的2000多名學生形成了一個國際交流的環(huán)境，對于酒店與旅游業(yè)這種國際性行業(yè)，格里昂所擁有的這種多元化文化學習氛圍便是學生們未來就業(yè)的一大優(yōu)勢。

格里昂酒店管理學院? ?全球酒店行業(yè)享有盛譽。多年以來其畢業(yè)生在世界各地的酒店里身居要職，如Mr.MarcelloPigozzo，洲際酒店集團的前任亞太主席；Mr.JaumeTapies，羅萊夏朵酒店集團的董事長；Mr.MarcSteinmeyer等。在格里昂的畢業(yè)生花名冊上已寫滿了一百多個總經(jīng)理、總裁及酒店創(chuàng)辦人的名字。

你好，我也準備去瑞士格里昂酒店管理學院讀MBA學費52萬一年制。

你知道為什么你的學費那么貴嗎？因為那些錢用來做排名榜，用來給中介傭金了……

下面這篇文章講的就是Glion的排名榜，看完你還想去讀再說吧

揭秘美國酒店學校集團的閉門造榜事實

筆者乃某國際連鎖酒店的人力資源部經(jīng)理，曾經(jīng)在瑞士的酒店管理學院求學，現(xiàn)在眼看越來越多年輕人希望投身酒店管理行業(yè)，筆者在感到慶幸之余，更為年輕人如何選擇一條正確的酒店管理求學之路而倍感關心。尤其在今天，全球化經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境下，眾多小康家庭希望把子女送到世界各國優(yōu)秀的酒店管理學校求學。然而，“亂花漸欲迷人眼”，面對全球數(shù)十個國家，成百上千的酒店管理學校，學生和家長都希望能得到排名榜的指引，主要是因為有英、美等國家珠玉在前的較為客觀公正的大學排名榜。但有些機構和集團卻利用學生和家長這一心態(tài)，用一些帶傾向性的排名榜來進行推廣，筆者實在覺得不可取。因此，筆者在這里希望能夠和學生及家長來剖析最近一則在 *** 傳播得較為熱烈的“TNS全球十大酒店管理學院”排名榜：

背景：2007年，美國酒店學校集團（Laureate Hospitality Education）聘請一家英國市場調(diào)查商業(yè)機構TNS（Taylor Nelson Sofres）為其策劃了一次“全球十大酒店管理學院排名”調(diào)查報告，而到2010年，同樣由Laureate集團出資，由TNS再次編導，又一個“全球十大酒店管理學院排名” 出現(xiàn)在Laureate集團學院網(wǎng)站及各大留學 *** 機構網(wǎng)站。然而這個調(diào)查報告只是以換湯不換藥的形式再次粉墨登場。筆者望能夠用自身從業(yè)以來的經(jīng)驗剖析這份排名信息中的真?zhèn)危P者的本意并非要對這些信息進行口誅筆伐，而是希望廣大同行及未來酒店之棟梁一起用雪亮的眼睛，正確的心態(tài)，看待所謂“排名榜”。

現(xiàn)在，筆者就結合英、美的大學排名榜，來分析這個由Laureate美國酒店學校集團聘請的TNS公司閉門打造的“Top 10 International Hospitality Management Schools in the World for an International Career”的排名調(diào)查報告。而檢查一份排名報告是否客觀可靠，一定要從這個排名報告是由“誰發(fā)起，誰參與，誰認可”方面著手研究。

一、排名榜立場關鍵——“誰發(fā)起” ：美國酒店學校集團（Laureate Hospitality Education）

TNS排名榜：發(fā)起人及出資人均是“Laureate Hospitality Education”這一美國學校集團 ，這個發(fā)起人及出資人也正是TNS排名調(diào)查報告結果中并列排名第2的理諾士（瑞士），格里昂（瑞士） 以及排名第6的理諾士（西班牙）的母公司。

美國排名榜：在美國，就要數(shù)《美國新聞與世界報道》雜志的美國大學排行榜最為權威，因為其排行的對象是經(jīng)過全美教育委員（American council on Education）組成的權威性評估機構鑒定認可的。

英國排名榜：到目前為止，下列報紙發(fā)布過各類英國大學排名，《泰晤士報》(The Times)、《金融時報》(The Financial)、《每日電訊報》(The Daily Telegraph)、《衛(wèi)報》(Guardian)。其中，《泰晤士報》的英國大學排名由于其悠久的歷史和完備的數(shù)據(jù)被大多數(shù)中國留學生所接受。從1992年至今，英國大學排名不斷更新、完善，各類指標層出不窮，至今，有110所大學分別被列入各類排名。

可見，美、英兩國的大學排 名榜主要由所在國國內(nèi)的新聞媒體或調(diào)研機構自發(fā)組織并發(fā)布高等學校排行結果，這樣，從組織機構上，保證了評估的客觀公正性，其價值取向也更大限度地反映了實際的情況。這與高校排行的目的一致。成立獨立于高教主管部門的評估主體已是世界性趨勢，它們都是教評分開的典范。

對于，美、英這樣的“教評分開”的排名調(diào)查，尚且遭到辛辣的批評，被公眾指出他們可能會因為各有自己所謂的“標準”，而無法客觀公正做出排名，更有批評者認為，這種排行榜可能導致一些大學大搞“數(shù)字游戲”，而一些高校管理人員承認，在接受調(diào)查時采取過降低競爭對手聲望打分的策略，還有一些人拒絕和這些發(fā)起排名的媒體合作以免受制于這些媒體。對于英、美這樣相對客觀公正的排名榜，尚且遭到如此多的質(zhì)疑，而面對今天擺在我們面前的 “全球十大酒店管理學院排名”，未免讓人擔心其“標準”及“傾向性”問題。另外，進行調(diào)查的公司TNS，從來沒有進行過英國本土學校的調(diào)查，筆者是否可以由此推斷TNS進行學術調(diào)查的客觀性和公平性并沒有獲得英國本土的認可？

二、調(diào)查報告的關鍵因素——“誰參與”——即數(shù)據(jù)從哪里來

從統(tǒng)計學的角度來分析，本次調(diào)研定位為“全球10大酒店管理學院”，原則上屬于結論性調(diào)研，與探測性調(diào)研不同的是，這是屬于正規(guī)的市場調(diào)研活動，不是隨機的、內(nèi)部計劃的探究調(diào)研，而是公開的、具有極大參考性的結論性報告。在確定抽樣 *** 和樣本容量的時候，既要考慮調(diào)查目的、調(diào)查性質(zhì)和精度要求（抽樣誤差）等，又要考慮實際操作的可實施性，非抽樣誤差的控制、經(jīng)費預算等。而我們看到的TNS調(diào)查報告，卻顯得捉襟見肘：

首先，從抽樣總體來看：在常規(guī)的抽樣方式下，樣本容量越大，估計精度就越高，當然所需費用也越大。TNS作為市場調(diào)研公司，指出本次調(diào)查的潛在被調(diào)查者（目標總體）達50,000人之多，其中10,000人打開調(diào)查郵件，雖然樣本容量的大小不取決于目標總體的多少，但報告又指出最終只抽取181份作為樣本進行分析（比2007年的調(diào)查報告的275份還少）？那么另外 819份問卷究竟是拒答/無效問卷？這個選擇的過程是否涉及人為性的篩選？這一點非常值得懷疑。 “在經(jīng)費資源充足和目標總體巨大的情況下，這類關乎重要的決策，調(diào)研公司有能力獲取更多的數(shù)據(jù)和更準確的信息，這就需要較大的樣本?！?（巴比，《社會研究 *** 》，2005年），但本次TNS調(diào)研的樣本容量還沒到達抽樣總體的20%，因此，筆者認為報告數(shù)據(jù)存在巨大的誤差。

第二，以調(diào)查維度來分析：從報告中可知，本次調(diào)研是基于“偏向選擇哪一間學校的畢業(yè)生”作為維度展開調(diào)研，不難看出存在局限性：基于被調(diào)查者背景：有否了解過參選的74間酒店管理學校？是否曾經(jīng)面試、 *** 或接觸過來自74間院校的畢業(yè)生？是哪74間學校？憑什么標準選出這74間學校？

在此調(diào)查報告原文中，明確強調(diào)了非常重要的一點：“可供選擇的酒店管理學校必須滿足使用英語授課這一條件”。這就是說，在調(diào)查中可供選擇的74所學校每一所學校都是為學生提供英語授課課程的。然而，光是在出現(xiàn)在調(diào)查結果的十所學校排名中，就有兩所學校是不滿足此項至關重要的條件的。這兩所學校分別是：排名第七的瓦岱勒酒店管理學院（法國），以及排名第十的日內(nèi)瓦酒店管理學院（瑞士 ）。其中，瓦岱勒酒店管理學院（法國）主要使用法語授課。在巴黎、里昂、波爾多校區(qū)，課程采用的是全法語教學，在尼姆校區(qū)，只有一項課程是使用英語教學的? ??另外，排名第十的日內(nèi)瓦酒店管理學院則完全沒有使用英語授課的課程。

僅僅是榜上有名的10所學校就已經(jīng)有兩所學校不滿足符合調(diào)查選項的條件，那74所學校中除被選中的10所以外，其余剩下的64所里又是有多少所學校不滿足此項英語授課的條件呢？

此外，可能是為了彰顯此次調(diào)查所謂的可靠性及客觀性，調(diào)查報告在Key Finding中指出“被調(diào)查者在做問卷調(diào)查時，若覺得某個酒店學校是更優(yōu)秀的，而問卷中沒有標出，那么他也可以在問卷上寫出該校的名稱?！弊屓水a(chǎn)生疑問的是，若是理諾士酒店管理學院、格里昂酒店管理學院等院校不在可供選擇之列，而是需要被調(diào)查者自行主動填寫，此次的調(diào)查結果是否又會有所不同呢？

三、權威機構的看法——“誰認可”——酒店學校協(xié)會ASEH酒店學校協(xié)會發(fā)表聲明表達不滿此類學術造假行為

而早在2008年，在享有酒店管理教育搖籃之稱的瑞士，其最權威的酒店學校協(xié)會ASEH就曾針對Laureate集團及TNS于2007年打造的排名榜發(fā)表了聲明。其表明，“目前并不存在任何 *** 的以及受公眾承認的酒店管理學校排名結果。然而，很多機構懷著不同目的 *** 關于瑞士、歐洲、美國甚至全球的酒店管理學校的排名?！?，“學生很難從這些所謂的排名結果中獲取準確信息。學生想要借助這些排名信息作清晰準確的判斷，必須先了解這些排名背后的關鍵信息：這些排名的標準是什么。但很遺憾，這些給出排名的學校，主要目的是妄想在其自制的、標準不明確的排名榜中自居‘之一’或‘更優(yōu)秀’，作為一種市場推廣的手段。 ”

最后，經(jīng)過上述分析，筆者認為，這份調(diào)查報告可能存在極大誤差，以及受控于人為因素而不具有參考價值，總結原因有三 ：

一、排名調(diào)查發(fā)起人是本次排名榜的更大受益者Laureate Hospitality Education（排名第2的瑞士理諾士，瑞士格里昂以及排名第6的西班牙理諾士學院）

二、過于簡單的調(diào)查行為，導致調(diào)查數(shù)據(jù)不清，調(diào)查報告前后矛盾，缺乏說服力

三、權威酒店學校協(xié)會ASEH發(fā)表聲明表達對這種私自排名行為的持否認態(tài)度（ASEH的聲明請見附件三）

評價一所酒店管理學校應該綜合辦學歷史、硬件設備、師資力量、學生評價以及行業(yè)認可等多個方面去衡量。一所好的學校有其自然形成的聲譽，但我們往往無法量化或衡量聲譽的重量，就正如塔爾薩大學（University of Tulsa）教務長托馬斯斯特利（Thomas Staley）先生的比喻："一所院校的聲譽有點像從海上飄到內(nèi)陸的霧，你知道它在那里，但就是抓不住。"

因此，單靠急功近利的商業(yè)操作是無法真正獲得良好的口碑，單靠181份沒有層次的簡單問卷也無法創(chuàng)造出來的。筆者在此呼吁所有酒店管理學校的經(jīng)營者，不要為了追逐利益，用這些帶有傾向性的“排名榜”作為推廣武器而誤導我們酒店行業(yè)未來的棟梁。

Hash:2d70fdb9a73b2ee886af0ed24104aebd167bd3c4