舒蕪：“桐城派”的不肖子孫？
最早知道舒蕪其人，是小學(xué)時(shí)從《人民日?qǐng)?bào)》看到他的一篇《文化城芻議》，文中提議要將他的“故鄉(xiāng)桐城”打造成一座“文化旅游城”。盡管有一些字還不認(rèn)識(shí)，但由此知道“舒蕪”是我們桐城人，而且是一位著名作家。
及至上中學(xué)時(shí)，讀到一本鄉(xiāng)土?xí)锻┏枪沤瘛?，序言就是舒蕪寫的《“同坐席”與“各論道”》。當(dāng)時(shí)看得也是似懂非懂，只覺得這篇序言與全書的基調(diào)氛圍似乎有些“不搭噶”。這本書以弘揚(yáng)家鄉(xiāng)文化為主旨，對(duì)桐城的古今名人尤其是“桐城派”諸家，自然不乏褒揚(yáng)景仰之意。這一點(diǎn)舒蕪很明白，“總的態(tài)度是記錄清言佳話，揀好的說，這是看得出的。這當(dāng)然也不錯(cuò)……”但接著他就筆鋒一轉(zhuǎn)，談到一位桐城狂士陳澹然，曾屢次大罵“桐城派”：“桐城文，寡婦之文也。寡婦目不敢邪視，耳不敢亂聽，規(guī)行矩步，動(dòng)輒恐人議其后。君等少年，宜從《左》、《策》討消息，千萬(wàn)勿再走此路也?！?/p>
舒蕪認(rèn)為，桐城人自己給取的“寡婦之文”這個(gè)名字，比起后來(lái)五四時(shí)“桐城謬種”之稱，也不見得更客氣。他“忽發(fā)奇想”：現(xiàn)在把方苞、姚鼐、陳澹然請(qǐng)到一起來(lái)了，他們?nèi)羰怯徐`，那可就熱鬧了……當(dāng)時(shí)就覺得這老頭有些怪怪的，又覺得他非常有趣，對(duì)他就更加留意起來(lái)。后來(lái)讀書多了些，知道舒蕪雖身為桐城人，但對(duì)“桐城派”一向不以為然，而且曾采取非常激烈的批判態(tài)度。
“話到桐城必?cái)?shù)方”，舒蕪本名方管，曾有很多學(xué)者以為他是“桐城派”鼻祖方苞后人。為此舒蕪特意撰文《我非方苞之后》作申明，文中他強(qiáng)調(diào)桐城的“桂林方”與“魯谼方”系“同姓不同宗”，并詳細(xì)列舉了兩宗所出的一系列名人，如方以智、方苞、方東美等是“桂林方”，而他屬于方東樹、方宗誠(chéng)這邊的“魯谼方”。最后說到：即使真是方苞之后，也沒有什么光榮，未必我就稟有文章義法的遺傳性。
說到“遺傳性”，舒蕪雖然并非方苞之后，但他也是出身“桐城派”世家：他的曾叔祖方東樹為“姚門四大弟子”之一，以維護(hù)"桐城派"尊崇的宋學(xué)義理著稱，也是“桐城派”詩(shī)歌理論家；曾祖方宗誠(chéng)是方東樹的族弟兼學(xué)生，同樣以理學(xué)聞名；外祖父馬其昶是“桐城派”最后一位代表作家，著有《桐城耆舊傳》……在這樣的文化世家長(zhǎng)大，舒蕪受“桐城派”的熏陶自然不可避免，他幼年上過幾年私塾，十二三歲時(shí)就同家族兄弟有“老氣橫秋”的詩(shī)詞唱和。
馬其昶外孫舒蕪（左）、長(zhǎng)孫馬茂元
“我一向自承為桐城派的不肖子孫”，從舒蕪的回憶不難看出，他“身為桐城子弟，卻對(duì)桐城派缺少一種溫和的敬意”。究其原因，除舒蕪天生有一種“叛逆性”以外，與新文化運(yùn)動(dòng)的興起和家庭環(huán)境的相對(duì)開明有關(guān)。其祖父年青時(shí)曾是維新黨，對(duì)新派學(xué)術(shù)并不排斥；父親方孝岳曾留學(xué)日本，歸國(guó)后在北大預(yù)科任教，與陳獨(dú)秀、胡適等新文化運(yùn)動(dòng)代表人物均有交往；其姑母方令孺和堂兄方瑋德，更是“新月派”著名詩(shī)人（方令孺解放后曾任浙江省文聯(lián)主席）。因此舒蕪較早接觸到新文學(xué)作品和新式教育。在數(shù)年家塾之后，舒蕪便進(jìn)入新式學(xué)堂讀書，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)他的影響日益加深，由此形成基本的文化觀文學(xué)觀，即所謂“二反二尊”：反儒學(xué)尤反理學(xué)，尊五四尤尊“二周”（魯迅、周作人）。
新文化運(yùn)動(dòng)一開始就痛批“選學(xué)妖孽，桐城謬種”，錢玄同等人搖旗吶喊在前，周作人殿后，對(duì)“桐城派”的負(fù)面因素發(fā)掘最深。周作人認(rèn)為，“桐城派”是屬于載道派的“遵命文學(xué)”，是以散文做八股文。舒蕪對(duì)周作人等對(duì)“桐城派”的批判有系統(tǒng)深入的研究，他認(rèn)為這些批判是“實(shí)實(shí)在在感受到它（桐城派）的壓迫，實(shí)實(shí)在在感受到它的反噬”，在今天的我們“應(yīng)該比前人更加痛感‘桐城派’的‘道統(tǒng)’和‘文統(tǒng)’的反民主反科學(xué)的性質(zhì)”。他甚至宣稱，當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)者說的“桐城謬種”，已經(jīng)是很克制的說法。
言辭如此激烈，舒蕪擺開架勢(shì)，公開以“桐城派的不肖子孫”自居。對(duì)于桐城人僅以“桐城派”為傲，舒蕪也有嚴(yán)厲的批評(píng)：“桐城人一向的缺點(diǎn)是陋，坐井觀天，夜郎自大。我希望盡我的微力，把桐城人的眼界擴(kuò)大一點(diǎn)?！?/p>
舒蕪所謂要“把桐城人的眼界擴(kuò)大一點(diǎn)”，自有其苦心所在，乃是要家鄉(xiāng)人明白“桐城派”不等于“桐城文化”，要注意“桐城文化”的多元性。他曾著有一文《桐城派與桐城文化》，羅列了一大批“桐城派”之外的諸多桐城文化名家，如“百科全書式”大學(xué)者方以智，美學(xué)家朱光潛，哲學(xué)家方東美，詩(shī)人、散文家方令孺，文學(xué)史家、雜文家丁易等。在出席首屆“桐城派”學(xué)術(shù)研討會(huì)時(shí)，舒蕪對(duì)“桐城派”不置一詞，而是大聲呼吁應(yīng)該召開關(guān)于方以智和朱光潛的全國(guó)規(guī)模學(xué)術(shù)會(huì)議。
由此可見，舒蕪雖然曾極力應(yīng)和新文化運(yùn)動(dòng)干將要打倒“桐城派”，但他對(duì)“桐城文化”并沒有妄自菲薄，他對(duì)家鄉(xiāng)一直懷有深厚感情，對(duì)家鄉(xiāng)后輩也多有提攜。筆者中學(xué)時(shí)曾參與主辦文學(xué)社（依稀記得那時(shí)桐城中學(xué)有“后樂亭”、天城中學(xué)有“百合花”、大關(guān)中學(xué)有“風(fēng)華”等文學(xué)社）。那時(shí)文學(xué)社的同學(xué)爭(zhēng)相以給家鄉(xiāng)文化名人寫信為時(shí)髦，雄心勃勃表示要“振興桐城派”。舒蕪為此特意回了一封信，這封信后來(lái)以《舒蕪致桐城中學(xué)生》之名發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》。
信中，他諄諄告誡家鄉(xiāng)學(xué)子：“身為桐城人，鄉(xiāng)邦文物，耳濡目染，學(xué)習(xí)環(huán)境好，是幸事；但如果囿于鄉(xiāng)曲之見，老是念念不忘‘天下文章在桐城’，則又是不幸的事了?！彼鞔_反對(duì)桐城學(xué)生“發(fā)誓要當(dāng)‘桐城派’的后繼人”，并舉例說，孟子曾譏諷齊人只以管、晏為榮：“子誠(chéng)為齊人也，知管仲、晏子而已矣?！笔媸彄?dān)心家鄉(xiāng)學(xué)子也會(huì)被人這樣嘲笑：“子誠(chéng)為桐城人也，知‘桐城派’而已矣！”
這樣看來(lái)，舒蕪不為鄉(xiāng)賢尊者諱，對(duì)“桐城派”的“叛逆”多少帶有啟蒙意義。在他的內(nèi)心深處，“桐城派不肖子孫”這樣的稱號(hào)，于他而言不是恥辱而是一種責(zé)任，甚至多少引以為傲。及至晚年舒蕪仍然才華橫溢，在周作人研究、女權(quán)主義乃至紅學(xué)方面都建樹頗豐，不斷著書立說惹人喝彩，對(duì)“桐城派”的批判逐漸采取了一種較平和的態(tài)度。
十年前的秋天，舒蕪以87歲高齡辭世，靈魂回歸故里，長(zhǎng)眠于魯谼山下水草豐茂之地。這位“桐城派的不肖子孫”，終究還是回到了“桐城派”的土壤，不再關(guān)心世間的白云蒼狗，唯有清風(fēng)明月常相伴，正應(yīng)和其祖父方守敦的一句詩(shī)：片石立云芳草滿，清樽留月古城邊。離其墓十余里處，有戴名世耕讀的南山蔚然深秀，有方苞講學(xué)的鳳儀里弦歌不絕，有姚鼐手植的銀杏樹亭亭如蓋……舒蕪先生泉下有靈，是不是該和這些“桐城派”的先祖?zhèn)兒煤昧囊涣模?/p>
注：圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者。
主要參考資料：
1、 王晴飛：《舒蕪對(duì)“桐城派”的批判》
2、 舒蕪：《“桐城謬種”問題之回顧》
Hash:5b05cb1c27085266ec52275ddcf426779f5fdacc
聲明：此文由 六尺巷文化 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com