李世佳：?“趙嬰奔齊”事件解析 —兼論晉國趙氏早期的族權(quán)、卿權(quán)之爭

“趙嬰奔齊”事件解析

—兼論晉國趙氏早期的族權(quán)、卿權(quán)之爭

李世佳

摘 要：“趙嬰奔齊”是春秋史上一件影響深遠的大事。目前學界關(guān)于此事的研究成果甚少，有者亦僅在論著中偶有提及，未有專文論述,尚待深入探討?；芳?，趙氏自趙衰始即明顯的分為兩支：一為趙盾支，趙盾生趙朔,趙朔生趙武；二為趙同、趙括、趙嬰支。趙氏兩分支產(chǎn)生伊始，旋即圍繞著族權(quán)與卿權(quán)紛爭不已，后暫形成宗族權(quán)力歸屬同、括，趙盾一支專享卿權(quán)的平衡格局。然在趙盾支重要成員趙朔死后,其子趙武年齡幼小不堪其任，空缺之卿位推測由趙嬰繼襲，這恰是“趙嬰奔齊”及爾后“孟姬之饞”事件之所以發(fā)生的最深層次原因所在。

關(guān)鍵詞：“趙嬰奔齊” “孟姬之饞” 族權(quán) 卿權(quán)

一、問題的提出

終春秋之世，趙氏宗族始終是活躍在晉國政壇上的一支重要力量，人才輩出，地位顯赫?？v觀其在春秋時期的發(fā)展史，“趙嬰奔齊”無疑是影響趙氏及晉國政局的一件大事，波及甚遠。事件的前后經(jīng)過集中見于《左傳》魯成公四年(前587年)、五年(前586年)及八年(前583年)，如下：

1.四年：晉趙嬰通于趙莊姬(孟姬)。

2.五年：五年春，原(趙原同)[1]、屏(趙屏括)[2]放諸齊。嬰(趙嬰)曰：“我在，故欒氏不作。我亡，吾二昆其憂哉！且人各有能有不能，舍我何害？”弗聽。

3.八年：晉趙莊姬(孟姬)為趙嬰之亡故，譖之于晉侯(晉景公)，曰：“原、屏將為亂?！薄?，晉討趙同、趙括。武(趙武)從姬氏(孟姬)畜于公宮。以其田與祁奚。

趙嬰，又名趙嬰齊、趙樓嬰[3]。杜預：“趙嬰，趙盾弟；莊姬，趙朔妻；朔，盾之子?！盵4]據(jù)此分析上三條史料，趙嬰與趙莊姬(孟姬)是夫叔與侄媳通奸，諸多學者藉此指出：趙嬰、莊姬有辱門風之事讓趙同、趙括等人無法接受。趙同、趙括為了維護趙宗的尊嚴，將趙嬰逐出晉國，趙嬰奔齊[5]。趙莊姬“為嬰之亡故”繼而進饞言于晉君(晉景公)，“下宮之難”旋即爆發(fā)[6]，趙氏幾乎族滅。

考諸春秋時期趙氏宗族在晉國的發(fā)展軌跡，“趙嬰奔齊”及爾后的“孟姬之饞”事件，絕非如表面上所見奸情丑聞事發(fā)、為情復仇如此簡單，第以情字解二事，恐未確，其內(nèi)在當有著甚為復雜的利害關(guān)系，白國紅先生申之：“趙嬰齊被逐可以認為是趙氏宗族內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果?！盵7]此說的為有見，然僅在論著中偶有提及，未有專文論述，寥寥數(shù)語過于簡略，諸多關(guān)鍵的細節(jié)問題并未提及，故仍有進行系統(tǒng)梳理與詳細分析的必要。

本文擬在前賢已有研究基礎(chǔ)上就此問題展開討論，談點個人淺見，以就正于方家。

二、趙氏宗族在晉國之崛起與分化

為了能詳審地廓清到“趙嬰奔齊”事件的上下史實脈絡，進而還其歷史本來面目，首要縷析趙氏宗族在晉國之崛起與分化。

1.趙氏宗族之崛起

據(jù)《史記》中的《秦本紀》及《趙世家》記載，“趙氏之先與秦共祖”，上可追溯至五帝之一的顓頊。西周時有造父，其人幸于周穆王，為穆王車御。穆王西巡狩而東方徐偃王反，造父為穆王駕車日馳千里，攻徐偃王，大破之。穆王乃賜造父以趙城，造父一支由此得姓為趙氏。造父以下七世至于叔帶，是時周幽王無道治國，叔帶乃去周適晉，事晉文侯，始建趙氏于晉國[8]。

叔帶以降，趙氏益興，而趙氏得以在晉國成功崛起，得益于兩次關(guān)鍵時刻的政治抉擇。

一者，入晉伊始，恰逢晉國公族內(nèi)部長達六十七年之久的“曲沃代翼”[9]事件?！霸谶@場大小宗之爭中，趙氏站在曲沃一方。曲沃成功奪權(quán)后，趙氏在新政權(quán)中很快便嶄露頭角”[10]。晉獻公時期有趙夙(叔帶五世孫)，《左傳》魯閔公元年(前661年)：“晉侯作二軍，公將上軍，大子申生將下軍。趙夙御戎，畢萬為右，以滅耿、滅霍、滅魏。還……賜趙夙耿，賜畢萬魏，以為大夫?！敝链?，趙氏取得安家立宗之官爵(大夫)與采邑(耿)[11]。

二者，“曲沃代翼”事件結(jié)束不久，“驪姬之亂”[12]又隨后發(fā)生?！蹲髠鳌肤斮夜?前637年)“趙衰”條下，楊伯峻注：趙衰為趙夙之子[13]。在驪姬之亂風云詭譎的政治環(huán)境中，趙衰憑藉成熟政治家的精準眼光，出萬死不顧一生從公子重耳出亡十九年，且“以自己的忠貞與才干輔佐重耳返國得政，……又輔弼晉文公建立霸業(yè)，躋身于晉國卿族的行列，進入了晉國政治權(quán)力的中樞”[14]。

征于《左傳》、《國語》諸史籍，魯僖公二十五年(前635年)，趙衰為原大夫，尚無卿位；魯僖公三十一年(前629年)，晉蒐于清原，作五軍，使趙衰始為卿將新上軍，諸卿排行第七；魯僖公三十二年(前628年)，佐上軍，諸卿排行第四；魯文公二年(前625年)，佐中軍，位列諸卿第二。趙氏宗族業(yè)已崛起于晉國。

2.趙氏宗族之分化

如上所見，趙衰是趙氏在晉國奠定家族地位的關(guān)鍵人物，然而也就是自趙衰開始，趙氏宗族明顯的分為兩支。

⑴．趙盾一支?！蹲髠鳌肤斮夜?前637年)載，趙衰從公子重耳出奔至狄，狄人伐廧咎如，獲其二女叔隗、季隗，公子重耳娶季隗，而以叔隗妻趙衰，生趙盾?！洞呵锎笫卤怼で浯蠓蚴老当怼酚州d：趙盾生趙莊子朔，朔生趙文子武，武生趙景子成，成生趙簡子鞅，鞅生趙襄子無恤[15]。

⑵．趙同(原同)、趙括(屏括)、趙嬰(樓嬰)一支?！蹲髠鳌肤斮夜哪?前636年)載，晉文公重耳歸國得政，“妻趙衰，生原同、屏括、樓嬰”，竹添光鴻云：“文公以女妻之也?！盵16]

3.分化后的權(quán)力分配問題

上趙氏宗族兩分支，以年齡言，趙盾長于趙同、趙括、趙嬰；而論及出身，趙盾又不可與趙括三人同日而語。趙盾出于趙衰之妾狄女叔隗；同、括、嬰之母則是晉文公女、趙衰正妻趙姬，稱“君姬氏”，“君姬氏猶曰君母氏，自妾言之，謂之女君，自妾子言之，謂之君母”[16]。在“子以母貴”的宗法社會中趙氏二分支之間嫡庶大小關(guān)系是很明確的，趙盾當無任何機會繼承趙宗，然事實卻有所偏差?！蹲髠鳌肤斮夜哪?前636年)記載：趙姬賢德，以趙盾為才，固請于趙衰“以為嫡子，而使其三子下之”。也就是說，在趙姬的強烈要求之下[17]，趙氏大、小宗易位，趙盾完成了由庶子到嫡長子身份的轉(zhuǎn)變?！蹲髠鳌肤斘墓迥?前622年)：“趙成子(趙衰)……卒?！壁w盾遂繼承趙宗成為趙氏新的宗子。次年(前621年)，趙盾為卿任職中軍將，柄晉國之國政，將宗族權(quán)力與政治權(quán)力(即卿權(quán))集于一身。

需要仔細推敲的是在趙盾篡奪了原本應屬于趙同、趙括等的宗族權(quán)及政治權(quán)力(卿權(quán))的情況之下，趙氏兩分支之間的關(guān)系又如何呢？這一點史書雖沒有明確記載，然揆情度理，趙同、趙括內(nèi)心有所不忿當是很容易理解的，且有諸多佐證可以說明趙氏兩分支之間的關(guān)系應該并不是很融洽?！蹲髠鳌肤斝?前607年)記載有“趙盾讓嫡”一事，曰：

初，驪姬之亂，詛無畜群公子，自是晉無公族。及(晉)成公即位，宦卿之嫡而為之田，以為公族……其庶子為公行……趙盾請以括為公族，曰：“君姬氏之愛子也，微君姬氏，則臣狄人也?！惫S之。冬，趙盾為旄車之族，使屏季(即趙括)以其故族為公族大夫。

據(jù)上文史料，晉職官中設有“公族大夫” (簡稱“公族”)一職，掌“訓卿之子弟共儉孝弟”[18]，由卿大夫嫡子擔任[19]；又有“公行”(即“旄車之族”)，唐孔穎達：“主公車行列謂之公行，車皆建旄，謂之旄車之族?！盵20]由卿大夫庶子為之[21]。趙盾及其后嗣本為嫡支，宜為“公族大夫”，然其主動放棄“公族大夫”一職，而將“嫡”的位置讓與趙括，自己甘任代表“庶子”地位的“公行(“旄車之族”)”。換言之，趙括一支由此重新獲得了作為宗子掌控整個趙氏的權(quán)力。值得深究的重點在于趙盾“讓嫡”原因何在？沈長云先生指出：“趙盾的目的不過是想?yún)f(xié)調(diào)趙氏內(nèi)部各分支的關(guān)系，以使眾兄弟能和衷共濟，維護趙氏的整體利益。”[23]既然欲理順兄弟關(guān)系而被迫讓嫡，顯然分歧此前就已存在，只是未見于史料記載而已。

趙盾“讓嫡”之舉，看似解決了趙氏內(nèi)部的矛盾，實際上卻隱藏著更大的內(nèi)患。宗法制度下，宗子有收族之誼，對外要維護整個家族的利益，是家族在政治上的代言人，故“作為宗族長的宗子在本家族扔具有高于一般族人的政治權(quán)力與地位?！盵24]于晉國而言，“晉卿多出自強宗大族，擔任卿職的雖然只是一些個人，但實際上他們卻代表這些宗族的利益，且他們本人往往就是這些宗族的首領(lǐng)”[25]，類似于狐、趙、先、欒、郤、胥等世家大族，其宗子照例為國之諸卿，即所謂的“宗卿合一”[26]。如前所述，趙盾“得嫡”之次年(前621年)，旋官拜晉國正卿中軍將。據(jù)此再來詳析“趙盾讓嫡”一事，顯得甚為吊詭。一方面，家族內(nèi)部，趙括升任為新的宗子，統(tǒng)率整個趙宗。令一方面，朝堂之上，中軍將一職依舊由趙盾秉持；反觀趙括，見于《左傳》魯宣公十二年(前597年)僅為中軍大夫，未有卿位，此時去趙盾“讓嫡”已逾十年，其在政治上的地位遠遜于趙盾。由此趙氏形成了支強于干、末大于本的大、小宗易位的家族政治局面。

綜上所述，趙盾在“讓嫡”的過程中，重新將權(quán)力進行了一番切割、分配。趙括、趙同一支執(zhí)掌趙氏“族權(quán)”，而與族權(quán)相應之政治地位(“卿權(quán)”)卻由趙盾出任，宗子趙括屈居大夫之列。趙氏嫡庶政治地位反逆如此，此后豈能無亂？

《左傳》魯宣公八年(前601年)：“郤缺為政?！倍蓬A：“代趙盾也?！盵27]推知趙盾此年已卒。同年，趙盾之子趙朔承襲父爵為軍卿(佐下軍)，諸卿中排行第六，趙括等再次與卿權(quán)失之交臂。不過，這次其輸于的對象不再是自己的兄長，而是年齡、輩分遠遜于己的侄兒。趙盾、趙朔父子二代人相繼剝奪了原本屬于趙括一支的晉國軍卿之位，使得趙氏宗族內(nèi)部矛盾愈來愈現(xiàn)于表面。

公元前597年，晉、楚之間的第二次大決戰(zhàn)—邲之戰(zhàn)爆發(fā)，楚勝晉敗。關(guān)于這場戰(zhàn)爭，《左傳》中有詳盡的敘述。當時參戰(zhàn)的晉國六正卿(中軍將、中軍佐、上軍將、上軍佐、下軍將、下軍佐)為：

荀林父、 先縠、 士會、 郤克[28]、 趙朔、 欒書

其他主要人員為：

中軍大夫：趙 括、趙 嬰

上軍大夫：鞏 朔、韓 穿

下軍大夫：荀 首、趙 同

司 馬：韓 厥

由上所列人員名單可見，趙氏宗族勢力在當時是很強的，于13名高層中占了4席，趙朔亦由下軍佐(前601年)晉升一級為下軍將。戰(zhàn)爭伊始，晉諸大臣即形成兩種不同作戰(zhàn)意見[29]：荀林父、士會、趙朔、欒書、荀首等鑒于楚軍兵威正盛、內(nèi)部團結(jié)，主張撤退而暫避鋒芒；先縠、趙同、趙括等堅決主張與楚一戰(zhàn)。在足以影響天下大勢及家族興衰的關(guān)鍵時刻，趙氏叔侄卻不能在立場上保持一致而分屬兩個不同陣營。趙括、趙同曰：“率師以來，唯敵是求，克敵得屬，又何俟？”[30]欲“唯敵是求”的決戰(zhàn)；趙朔則認為下軍佐欒書要求避敵的諫言：“善哉！實其言，必長晉國。”贊同“必長晉國”的知難而退，意見相左可見一般。趙氏內(nèi)部矛盾日益尖銳，最終釀成大禍。

尤要關(guān)注的是泌戰(zhàn)中趙嬰的表現(xiàn)，甚有玩味之處。細品《左傳》魯宣公十二年(前597年)所載“趙同、趙括曰：‘率師以來，唯敵是求，克敵得屬，又何俟？’”此條史料，易發(fā)現(xiàn)“趙同、趙括”四字之下，獨未現(xiàn)季弟趙嬰之名。而《傳》文所書，據(jù)實而錄，未有虛書其事者，倘諸人所為必煩言其序，事例頗多。如《左傳》魯莊公十八年(前677年)載遂人殺齊戍兵詳列有“因氏、頜氏、工婁氏、須遂氏”四族；又魯僖公十一年(前649年)載：“揚、拒、泉、皋、伊、洛之戎同伐京師?！敝T戎細舉。見一察二，上趙嬰若涉二昆兄事，其名自必系同、括之后，此則無所系。又泌戰(zhàn)之前，趙嬰使其徒先具舟于河中，故師敗而先濟。結(jié)合上兩點，不難推測趙嬰實際上是認同荀林父、趙朔他們撤退主張的，只是礙于兩昆兄趙同、趙括之關(guān)系未明確表態(tài)罷了。在趙氏宗族內(nèi)部矛盾日益加劇的情況之下，作為趙括一支重要成員的趙嬰，關(guān)鍵時刻所持立場不僅與其二昆兄存有齟齬，且反與趙盾之子趙朔暗通款曲，曖昧難明，這也為后續(xù)一系列歷史事件的發(fā)生埋下了重要的伏筆。

三、趙朔死后的卿權(quán)繼承問題

1.趙朔之卒年分析

邲戰(zhàn)以降，《左傳》中再沒有關(guān)于晉下軍將趙朔的記錄。但是根據(jù)相關(guān)史料記載，我們可以較為準確地推測出他的卒年。

《左傳》魯襄公三十一年(前542年) 載：春正月，魯國的叔孫穆叔與趙武(趙朔之子)在澶淵會見后回國，見孟孝伯，語之曰：“趙孟將死矣。其語偷，不似民主。且年未盈五十，而諄諄焉如八九十者，弗能久矣?！被谶@段記載，趙武在公元前542年還不滿50歲，則其出生大致不會早于公元前592年。在當時的宗法制度下，趙武是趙朔死后幾年莊姬與他人私生子的可能性是甚小的，且《左傳》魯成公八年(前583年)晉滅趙氏，韓厥為趙武求情時，言：“成季(趙衰)之勛，宣孟(趙盾)之忠，而無后，為善者其懼矣?！蓖怀鰪娬{(diào)趙衰、趙盾之業(yè)績，可見其也是認同趙武應當是趙朔之子的。因此，趙朔之死也不會早于公元前592年[31]。

又《左傳》魯成公二年(前589年)六月，齊、晉兩國之間爆發(fā)了春秋史上著名的東方之戰(zhàn)-鞌之戰(zhàn)，晉勝齊敗?！蹲髠鳌分忻鞔_記載晉軍部署為：郤克將中軍、士燮佐上軍、欒書將下軍。其余諸卿楊伯峻先生言：“據(jù)下傳，中軍佐當為荀首，上軍帥當為荀庚?！盵32]故鞌戰(zhàn)時晉國諸卿按順序為： 郤克(中軍將)、荀首(中軍佐)、荀庚(上軍將)、士燮(上軍佐)、欒書(下軍將)[33]。征諸史籍，晉軍將佐只有超級擢抜者而無無故廢降的，根據(jù)上面鞌之戰(zhàn)晉軍卿名單推斷，大約公元前590年趙朔已經(jīng)不在諸正卿之行列了，故見于邲戰(zhàn)之下軍佐欒書方可在鞌戰(zhàn)時代其為下軍將。

綜上，則趙朔應大致卒于公元前592年至公元前590年之間。

2.趙朔死后究竟由誰繼任為卿

從文獻記載來看，晉行三軍(中、上、下軍)六卿制(中軍將、中軍佐、上軍將、上軍佐、下軍將、下軍佐)[34]實際上是在晉國世家大族之間進行的一種權(quán)力分配，六卿父死子繼的世襲制是其通例[35]。故遍數(shù)晉之卿族，一般很難以和平之手段廢除其卿之位。某族卿位得以取消，往往意味著該族在晉國內(nèi)部斗爭中被逐抑或被滅。遭逐者有狐氏、范氏、中行氏，族滅者有先氏、郤氏、欒氏、知氏[36]。

趙氏宗族自趙衰輔佐晉文公起便穩(wěn)步發(fā)展，中歷趙盾當國秉政(前621–前601年)，至《左傳》魯成公五年(前586)趙同、趙括藉趙嬰通于侄媳莊姬而將其放諸齊，趙氏內(nèi)亂。在這一時期內(nèi)一門多卿，其勢在諸卿族中首屈一指，故趙朔死后空缺之卿位照例當有趙氏宗族成員擔任。

再聯(lián)系與趙朔卒年僅間隔一二年所爆發(fā)的晉齊鞌之戰(zhàn)(前589年)，晉三軍六卿前五卿皆明確有人(中軍將郤克、中軍佐荀首、上軍將荀庚、上軍佐士燮、下軍將欒書)，留給趙氏族人的卿位只能是下軍佐。

基于趙氏宗族分化以來的權(quán)力分配實況：宗族權(quán)力歸屬趙括一支，趙盾一支專享卿權(quán)。趙朔卒，理應由其子趙武繼任為卿(下軍佐)。然如上分析，趙朔卒年趙武僅為一年齡幼小之童嬰(不會超過三歲)，不堪其任。類似的事情于《左傳》魯襄公十三年(公元前560年)、十四年(公元前559年)也有記載：

十三年：荀罃、士魴卒，晉侯蒐于綿上以治兵。（按，荀罃即知武子，以中軍將卒；士魴即彘恭子，屬范氏，襄九年其佐下軍，此年以下軍佐卒。）

十四年：于時知朔生盈而死，盈生六年而(知)武子卒，彘裘亦幼，皆未可立也，新軍無帥，故舍之。

《史記·趙世家》中《索隱》引《世本》云：“逝遨生莊子首(荀首)，首生武子罃(荀罃)，罃生莊子朔(知朔)，朔生悼子盈?！盵37]又杜預注：“(彘)裘，士魴子也?！盵38]如上所引，晉因無帥而廢新軍，楊伯峻先生言“晉之所謂無帥者，強宗世襲卿位，知氏、士(范)氏皆強宗，而其嗣年弱小耳。”[39]故“非知其替而革之也”[40]，換言之，因知、士二氏而來的晉卿缺位，照例須由其后嗣擔任，其他世族是不得染指的。在兩氏宗族后嗣暫無力繼襲時，晉只得因無帥而廢新軍。比類而觀，趙氏后嗣武亦年幼而不得立，而自公元前621年晉襄公蒐于夷恢復三軍之制至公元前588年晉景公作六軍，晉僅有三軍。《周禮·夏官·司馬》云：“凡制軍，萬有二千五百人為軍。王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍?！睍x為大國，故新軍可廢三軍之制卻不可易。為兼顧晉國與趙氏宗族的利益，最好的解決辦法就是在趙氏宗族成員中挑選一人暫繼襲。歷數(shù)趙氏族人，其直接人選自然就落到趙朔之叔趙同、趙括、趙嬰身上。

趙括的可能性首先排除。鞌戰(zhàn)的次年即《左傳》魯成公三年(前588年)，載：“十二月甲戌，晉作六軍。韓厥、趙括、鞏朔、韓穿、荀騅、趙旃皆為卿，賞鞌之功也?！睍x原有三軍，此時增置新中、上、下三軍，共六軍。三軍原各有將佐，計六卿；今增置新三軍，亦各有將佐，增六人為卿。又六年傳(前585年)云：“韓獻子(韓厥)將新中軍?！倍蓬A以此推算新三軍將佐名次是：“韓厥為中軍，趙括佐之；鞏朔為新上軍，韓穿佐之；荀騅為新下軍，趙旃佐之?！盵41]也就是說，趙括在鞌戰(zhàn)次年(前588年)始為卿(新中軍佐，諸卿第七)，無趙朔卒后鞌戰(zhàn)以前(前592-589年)已為下軍佐(諸卿第六)的可能。

在趙同、趙嬰兩人中間，趙嬰的可能性甚大。

邲戰(zhàn)時趙同僅為下軍大夫，位在十一人下。且趙同對于晉軍邲戰(zhàn)之敗負有不可推卸的責任(見前)。事后晉人討邲之敗殺先縠而盡滅其族，趙同蓋得益于趙氏自成季(趙衰)、宣孟(趙盾)以來家族勢力的強橫，晉未追究其敗師之責，豈可再升其職？

《左傳》魯宣公十五年 (前594年)載：“晉侯使趙同獻狄俘于周?！庇袑W者指出這是趙同已為卿的明證[42]。按諸史實，是說有不妥之處。其一，于周庭獻俘之事，蓋非卿之專職。僅舉一例，鞌戰(zhàn)晉勝晉侯旋使鞏朔獻齊捷于周，“獻捷，即獻俘”[43]。鞏朔如前所述，至鞌戰(zhàn)次年(前588年)晉賞鞌功作六軍始為卿(新上軍將)，故單襄公稱其“未有職司于王室”，杜預言此時鞏朔尚為上軍大夫[44]。鞏朔與趙同二人見于邲戰(zhàn)俱為軍大夫，蓋皆以晉軍大夫身份獻俘于周庭。其二，公元前594年，如前所推趙朔此時尚未卒，晉六卿人員俱全(荀林父、士會、郤克、荀首、趙朔、欒書)，趙同無法置身六正卿之列是很明顯的。

反觀嬰齊，邲戰(zhàn)時(前597年)已為中軍大夫，離卿位僅一步之遙。且泌戰(zhàn)當口其是認同荀林父、趙朔等撤退主張的，使其徒先具舟于河中，師敗而先濟，保存晉軍部分實力，思慮深遠立有大功(見前)。作為下軍將的趙朔在前592至前590年卒后，蓋欒書順位由下軍佐轉(zhuǎn)升為下軍將，這一點已經(jīng)在鞌戰(zhàn)(前589年)中得到證實；而趙嬰藉趙氏成員身份，又挾邲之功，宜代欒書為下軍佐。正因為趙嬰在鞌戰(zhàn)前已為下軍佐，所以鞌戰(zhàn)次年(前588年)晉侯賞功新作三軍，見于邲戰(zhàn)的三軍大夫及司馬趙括、鞏朔、韓穿、韓厥等皆為卿，獨不見嬰齊。

此外，究竟由誰繼趙朔為卿，趙莊姬的態(tài)度顯得尤為關(guān)鍵，此由其特殊身份所決定。一者，趙莊姬作為趙朔遺孀，趙武之母，趙武基于年齡幼小的緣故而暫時無法繼承卿位，趙氏在選定新的宗族政治代言人之時，必然顧及莊姬意見，而莊姬為維護趙盾一支及自身利益亦會干涉其事。二者，趙莊姬，杜預：“莊姬，晉成公女?！盵45]即晉景公之姐。征于史籍，晉景公后族滅趙同、趙括，趙氏獨有趙姬與其子畜養(yǎng)于公宮，后復令趙武為趙后，復與之邑，由此可見趙姬與晉景公姐弟感情是很深厚的。且晉景公治國時期，公室實力尚強，君權(quán)有所強化而壓制卿權(quán)。莊姬憑藉晉國公室之力，可實現(xiàn)自己的政治意圖。

綜合上兩點，趙莊姬有意愿亦有能力推薦新的軍卿，在切身利害關(guān)系之下，其選擇支持與自己關(guān)系密切之人是正常之事。趙嬰見于泌戰(zhàn)其立場與趙朔暗合，有悖于趙同、趙括，是趙氏大宗之異類。不僅如此，從后來其與莊姬感情發(fā)展情況來看，大約莊姬對于趙嬰一直以來的表現(xiàn)亦頗為欣賞。故在趙朔死后，利益驅(qū)使之下莊姬選擇支持趙嬰為卿作為依畀是不難理解的。韓席籌先生云：“莊姬一淫婦耳。”[46]實際上，趙嬰、莊姬的結(jié)合除去情欲因素外，更有利益的考量。

再來分析公元前586年趙嬰奔齊事件的具體經(jīng)過：“五年春，原(同)、屏(括)放(趙嬰)諸齊。嬰曰：我在，故欒氏不作。我亡，吾二昆其憂哉?！贝蟾旁诠?87年冬十一月之前，指揮鞌戰(zhàn)的晉中軍將郤克卒，原下軍將欒書逾三級代郤克履中軍將職?！拔以冢蕶枋喜蛔?。我亡，吾二昆其憂哉”，換言之，欒書欲滅趙氏，唯其所重則在趙嬰，同、括二人還不足以拒敵保族。然趙嬰何以能夠左右已為中軍將的欒書滅趙氏呢？其最大的可能概是趙嬰當時已擁有顯赫的權(quán)勢而使欒書有所忌憚，且其勢宜在同、括之上?！蹲髠鳌肤敵晒?前588年)晉新作三軍，韓厥將新中軍，趙括佐之，諸卿第八。趙嬰位在括上，則列六正卿矣。在六正卿之中，欒書(中軍將)、荀首(中軍佐)、荀庚(上軍將)、士夑(上軍佐)四人之名已見鞌戰(zhàn)，故而趙嬰亡晉之時應為下軍將或佐。郤克卒，欒書以下軍將身份被超級擢抜為中軍將，按晉制，郤克子之郤綺應繼立為卿。類似事情于《左傳》魯宣公八年(前601年)亦曾發(fā)生：趙盾卒，郤缺為政(案：亦是由第五卿下軍將轉(zhuǎn)升為執(zhí)政卿)，而使盾子趙朔佐下軍?；肮?，衡以此事，郤綺應繼立為下軍佐，則趙嬰為下軍將明矣。

綜合而言，《左傳》魯成公四年(前587年)冬十一月，趙嬰之所以能夠繼欒書為下軍將，蓋其之前已為下軍佐，欒書為政則趙嬰順位升職而已。此時過鞌戰(zhàn)僅兩年有余，期間史無晉六正卿變動的記載，故趙朔死后晉下軍佐宜為趙嬰。欒書、趙嬰為下軍將、佐互相配合由來已久，可起于趙朔卒年(前592年–前590年)而止于欒書代郤克為政(前587年冬十一月)，彼此必甚為熟習，加之趙嬰又新領(lǐng)下軍，有能力與欒書抗衡[47]，這即是“我在，故欒氏不作。我亡，吾二昆其憂哉”的根源所在。

又《左傳》魯成公五年(前586年)：春，趙嬰見逐；秋八月，趙同旋與鄭伯盟于垂棘。杜預言：“在禮，大國之卿當小國之君，故可以會伯子男。”[48]推測之，蓋郤綺（下軍佐）在趙嬰見逐后順位接替其為下軍將，趙同旋踵郤綺為下軍佐，故可藉卿身盟諸侯。魯成公六年傳(前585年)又載，晉欒書救鄭，與楚師遇于繞角，于是軍帥之欲戰(zhàn)者眾，或謂欒武子曰：“圣人與眾同欲，是以濟事，子盍從眾？子為大政……子之佐十一人……。”服虔言十一人是：荀首佐中軍；荀庚將上軍，士夑佐之；郤綺將下軍，趙同佐之；韓厥將新中軍，趙括佐之；鞏朔將新上軍，韓穿佐之，荀騅將新軍，趙旃佐之。[49]服虔所說郤綺、趙同職位與本文基于趙朔死后由趙嬰繼任為卿(下軍佐)的推測恰好吻合。

服虔所云公元前585年“郤綺將下軍，趙同佐之”，這一點除與本文推測吻合外，又從根本上否定了趙朔死后由趙同繼任為卿(下軍佐)的可能性。倘若趙朔卒年至鞌戰(zhàn)發(fā)生的公元前589年趙同已是下軍佐，那么至公元前587年冬十一月，在鞌戰(zhàn)之下軍將欒書越級代已經(jīng)郤克為政的情況下，趙同宜順位代欒書領(lǐng)下軍，而郤綺繼襲其父之卿爵為下軍佐前已論證。其最終的結(jié)果是趙同為郤綺之帥，而不會形成“郤綺將下軍，趙同佐之”[50]的局面。

四、“趙嬰奔齊”及“孟姬之讒”主因所在：卿權(quán)之爭

撮上論大要，趙氏自趙衰始分化為兩支，作為趙氏大宗的趙括、趙同等秉持族權(quán)，趙氏小宗之趙盾、趙朔父子兩代人專享卿權(quán)，趙氏由此形成尊卑易位的非常態(tài)政治格局，兩分支之矛盾藉此日益尖銳。趙朔卒后，子趙武幼弱，趙括、趙同待來宗卿合一之最佳時機，然趙嬰在趙朔遺孀趙莊姬相助下繼任為卿(下軍佐)，唾手可得之卿位再次與括、同二人無緣。此次卿權(quán)之爭，以事理推之，趙括、趙同挾族權(quán)有必得之志，莊姬亦借公室之力全力一搏，趙嬰不過為雙方妥協(xié)的結(jié)果。一者，趙嬰作為趙括、趙同一母同胞之季弟，是趙氏大宗的重要成員；再者，趙嬰與趙盾一支關(guān)系相處的又甚為融洽，是趙氏大宗中的異類。這樣，于雙方實力相當?shù)那闆r下，為避免魚死網(wǎng)破之最壞結(jié)局的發(fā)生，趙嬰無疑是卿位暫時的最好人選。

爾后，趙嬰與莊姬奸情丑聞，又成為趙同、趙括再次發(fā)難奪回卿權(quán)的最好借口。在外有欒氏等威脅的情況下，括、同之所以堅決逐趙嬰出晉，一方面是趙嬰與趙盾支系關(guān)系的密切引起其猜忌；另一方面大概是欲獲得本就屬于大宗的軍卿位。而同、括二人能夠成功驅(qū)逐已為下軍將的趙嬰，特怙恃趙氏宗長的身份行宗法家庭制的權(quán)力罷了。

趙嬰奔齊，趙氏兩分支失去緩和矛盾、維持平衡的中間人物，徹底走向決裂。趙莊姬遂行讒言，以作亂誣括、同，欒氏、郤氏為之崇，晉景公討之，趙氏幾族滅，史稱“孟姬之饞”，又稱“下宮之難”。郝良真、孫繼民先生認為：“趙莊姬誣告趙同、趙括作亂，置其于死地，除了是對流放趙嬰齊的報復之外，還有為親生子趙武恢復宗位的奪嫡用意，甚至這一用意有可能是她誣告的主要動機。”[51]沈長云先生申之：“大約孟姬對于趙括擔任趙氏宗主一事亦頗有煩言……這些，都可以說是日后孟姬在景公面前對趙同、趙括進行誣陷的背景?！盵52] 諸說對于“孟姬之讒”事件的分析皆有一定道理，然扔未切中問題之根本。春秋中后期，晉國公室與世族及諸世族之間激烈的競爭，迫使“家族將追求政治利益視為超越維護宗法關(guān)系的主要目標”[53]，即卿權(quán)的重要性遠大于族權(quán)。因此，“孟姬之饞”的關(guān)鍵因素還是在于卿權(quán)，而非族權(quán)。

當然，經(jīng)典不能任意亂改，然而在鉤沉史實，力圖還原歷史真相過程中做這樣一番的辨正，給出盡可能合理的解釋還是必要的?！摆w嬰奔齊”及“孟姬之讒”事件的發(fā)生，固由其二人不正當關(guān)系而致，然追根究底其主因還是趙氏分化后的卿權(quán)之爭。

文章出處：《史學集刊》2019年第1期。

說明：該文是先秦秦漢史微信公眾號委托楊博老師組的“先秦史專輯”的一篇，感謝作者授權(quán)以及楊博老師的辛苦約稿。

?..?~ ?. ? ~ ?..?..?~ ?. ? ~ ?..?..?~ ?. ? ~ ?..?..?~ ?. ? ~ ?..?

?. ? ~ ?..?~ ?. ?..?~ ?. ? ~ ?..?..?~ ?. ? ~ ?..?..?~ ?. ? ~ ?..?

注釋（向上滑動查閱）：

[1] 按，趙同食邑于原，故又謂之趙原同。原，在今河南濟源西北。楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，北京：中華書局，1990年，第417頁。

[2] 按，趙括食邑于屏，故又謂之趙屏括。屏，可能在晉中一帶，然具體地望不確。馬保春：《晉國歷史地理研究》，北京：文物出版社2007年版，第210頁。

[3] 按，趙嬰食邑于樓，故又謂之趙樓嬰。樓，今山西隰州永和縣南十里有樓山城。竹添光鴻：《左氏會箋》，成都：四川出版集團巴蜀書社，2008年，第545頁。

[4] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷26，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(附校勘記及附語)，杭州：浙江古籍出版社，1998年影印本，下冊，第1901頁下欄。

[5] 參見李沁芳：《晉國六卿研究》，博士學位論文，吉林大學古籍研究所，2012年6月，第220頁；李孟存、常金倉：《晉國史綱要》，太原：山西人民出版社，1988年，第71頁；李尚師：《晉國通史》，太原：山西人民出版社，2014年，第713頁；張有智：《有道變無道：春秋晉國史中最生動的一頁》，《史林》2001年第4期。

[6] 按，關(guān)于“下宮之難”，《左傳》與《史記·趙世家》所言頗為相戾。其一，“下宮之難”發(fā)生的時間。《趙世家》記在晉景公之三年(前597年)，《左傳》記在晉景公十七年(前583年)，即魯成公八年。其二，“下宮之難”波及的范圍。《左傳》魯成公八年僅書殺趙同、趙括；《趙世家》又增以趙朔、趙嬰。其三，《史記》較《左傳》又增有屠岸賈欲滅趙氏，程嬰、公孫杵臼共匿趙孤等事。前輩學者多以《史記·趙世家》為謬，歷辨其誣，不贅述。參見梁玉繩：《史記志疑》，北京：中華書局，1981年，第1050-1051頁；郝良真、孫繼民：《“趙氏孤兒”考辨》，《中國史研究》1991年第2期；白國紅：《“下宮之難”探析》，《史學集刊》2006年第3期。

[7] 白國紅：《春秋晉國趙氏研究》，北京：中華書局，2007年，第114頁。

[8]《史記》卷43《趙世家》，北京：中華書局，1959年標點本，第6冊，第1779-1780頁。

[9] 按，晉自唐叔虞周初始受封，傳世十至晉昭侯，昭侯封叔父成師于曲沃，是為曲沃桓叔，晉始亂分為二，一都翼(今山西翼城東南)，一都曲沃(今山西聞喜東)。晉昭侯傳孝侯、鄂侯。鄂侯二年(前722年)入春秋?！蹲髠鳌肤斍f公十六年(前678年)，曲沃桓叔之孫武公伐晉滅之，周僖王命以一軍為晉君，始列為諸侯，實現(xiàn)了小宗代大宗之轉(zhuǎn)變，是為“曲沃代翼”。

[10] 白國紅：《世族的崛起與春秋政治格局的演變—以晉國趙氏為個案》，《青海社會科學》2006年第1期。

[11] 按，耿地，在今山西河津縣汾河以南地區(qū)。馬保春：《晉國歷史地理研究》，第209頁。

[12] 按，晉武公滅翼之次年(前677年)去世，子晉獻公繼立。獻公伐驪戎，得驪姬。驪姬生奚齊，其娣生卓子。獻公幸驪姬，驪姬欲立其子奚齊為太子，于是構(gòu)陷太子申生，申生自縊身亡，其弟公子重耳、公子夷吾出奔。晉獻公、驪姬隨詛無畜群公子，結(jié)果晉無公族矣，史稱“驪姬之亂”。

[13] 楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，第404頁。按，關(guān)于趙夙與趙衰的關(guān)系，文獻記載頗有抵牾之處，計有三種觀點：1.父子說?！妒辣尽罚骸肮魃霞摆w夙，夙生成季衰。”洪亮吉、楊伯峻等同。2.兄弟說。《國語·晉語四》：“趙衰，其先君之戎御趙夙之弟也?！鳖櫁澑?、童書業(yè)等同。3.祖孫說。《史記·趙世家》：“夙生共孟，當魯閔公元年也。共孟生趙衰，字子馀?！苯滔壬⒁娝沃宰?，秦嘉謨等輯：《世本八種》，北京：中華書局，2008年，第170頁；洪亮吉：《春秋左傳詁》，北京：中華書局，1987年，第263頁；徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2002年，第329頁；顧棟高：《春秋大事表》，北京：中華書局，1993年，第1249頁，童書業(yè)：《春秋左傳研究》，北京：中華書局，2006年，第140頁。靳生禾：《先趙人物述論》，《山西師范大學學報》1993年第2期。

[14] 白國紅：《世族的崛起與春秋政治格局的演變—以晉國趙氏為個案》，《青海社會科學》2006年第1期。

[15] 顧棟高：《春秋大事表》，第1250頁。

[16] 竹添光鴻：《左氏會箋》，第545頁。

[16] 竹添光鴻：《左氏會箋》，第829頁。

[17] 按，王杰鋒先生指出：“不能排除趙姬是在趙衰的壓力下，才被迫以讓賢的名義把嫡子的權(quán)利讓給狄妻所生的趙盾。”王杰鋒：《從趙盾“還嫡”之舉看“嫡長子”繼承制的局限性》，《邯鄲學院學報》2007年第6期。

[18] 楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，第909頁。

[19] 童書業(yè)：《春秋史》，上海：上海古籍出版社，2003年，第207頁。

[20] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷25，第1868頁上欄。

[22] 童書業(yè)：《春秋史》，第207頁。

[23] 沈長云：《趙國史稿》，北京：中華書局，2000年，第72頁。又童書業(yè)先生認為：趙盾讓嫡，是為了報答趙姬的恩惠。參見童書業(yè)：《春秋史》，第207頁。

[24] 朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究》(增訂本)，天津：天津古籍出版社，2004年，第479頁。

[25] 周蘇平：《春秋時期晉國政權(quán)的演變及其原因之分析》，《西北大學學報》(哲學社會科學版)1987年第2期。

[26] 張有智：《論春秋晉國宗族組織間的政治關(guān)系》，《史林》2000年第1期。

[27] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷22，第1874頁上欄。

[28] 按，郤克，郤缺之子郤獻子。鞌戰(zhàn)之前原中軍將郤克已卒，故郤克代父為卿任上軍佐。參見楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，第721頁。

[29] 按，童書業(yè)先生指出，泌之戰(zhàn)晉軍的失敗，并不是他們的實力敵不過楚人，乃是因軍將不睦，從內(nèi)里分崩開來。參見童書業(yè)：《春秋史》，第213頁。

[30] 楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，第732頁。

[31] 按，假若趙朔卒于公元前592年及以前，按趙朔卒年始有趙武的最大數(shù)計算，至公元前542年趙武已過五十歲，與史實不符。

[32] 楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，第789–790頁。

[33] 按，與邲戰(zhàn)相比，鞌戰(zhàn)時晉軍卿人員及卿位變化較大。孔穎達概括言：(魯宣公)十三年(前596年)晉殺先

縠，當是士會佐中軍，郤克將上軍，不知誰代郤克佐上軍，疑是荀首為之；十六年(前593年)士會將中軍，

則林父卒矣，當是郤克佐中軍，疑是荀首將上軍，林父子荀庚佐之；十七年(前592年)士會請老，郤克將

中軍，當是荀首佐中軍，荀庚將上軍，士會子士夑代荀庚佐上軍。杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》

卷25，第1894頁上欄。

[34] 按，終春秋之世，晉國軍制變化，可謂諸國之最。公元前678年，曲沃武公始作一軍為晉侯；前661年，

晉獻公作上、下二軍，滅霍、魏、耿；前633年，文公搜于被廬，作中、上、下三軍；前629年，文公又

搜于清原，作五軍以御狄，添新上、下兩軍；前621年，襄公搜于夷，舍新二軍，恢復三軍之制；前588

年，景公作六軍(中軍、上軍、下軍、新中軍、新上軍、新下軍)；前575年，厲公整頓軍隊，將新三軍合

為一軍，組建中、上、下、新四軍；前559年，悼公舍新軍，再復三軍之制。在此諸多變制中，中、上、

下三軍自建制始便長存不廢。

[35] 按，晉卿之子所世襲的僅是卿爵，而非其父生前之卿位。子襲父職在晉國歷史中甚少見。舉一例，公元

前627年，中軍將先軫死于箕役，晉襄公以三命命先且居將中軍。杜預注：且居，先軫子。其父死敵，故

進之。參見杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷17，第1834頁上欄。

[36] 關(guān)于晉卿族廢興，清代學者高士奇概括言到：“晉之卿族，魏氏、趙氏、狐氏、胥氏、先氏、欒氏、郤氏、韓氏、知氏、中行氏、范氏，凡十一族。賈季奔狄而狐氏廢。先縠得罪而先氏廢。胥廢于郤。欒、郤廢趙而趙復興。厲公用欒氏譖殺三郤，而郤氏廢。范宣子逐欒盈而欒氏廢。范、中行氏逐于知、韓、魏、趙，而韓、魏、趙復共滅知伯，遂為三晉?！眳⒁姼呤科妫骸蹲髠骷o事本末》，北京：中華書局，1979年，第431頁。

[37] 《史記》卷43《趙世家》，第1791頁。

[38] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷32，第1958頁上欄。

[39] 楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，第1016頁。

[40] 竹添光鴻：《左氏會箋》，第1293頁。

[41] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷26，第1901頁上欄。

[42] 沈長云：《趙國史稿》，第70頁。

[43] 楊伯峻：《春秋左傳注》(修訂本)，第809頁。

[44] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷25，第1898頁上欄。

[45] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷26，第1904頁下欄。

[46] 韓席籌：《左傳分國集注》，南京：江蘇人民出版社，1963年，第327頁。

[47] 按，晉軍制以中軍為首，領(lǐng)上、下二軍；但三軍之間又保持著相對的獨立性，各軍之佐僅對己將負責。

舉《左傳》魯襄公十四年(前559年) 的“遷延之役”為證，晉六卿帥諸侯之師伐秦，中軍將中行偃令曰：

“唯余馬首是瞻。”下軍將欒黡反對說：“晉國之命，未是有也?！蹦藥浵萝妴为毞祷貢x國。左史謂魏莊子(下

軍佐)曰：“不待中行伯乎？”莊子回答曰：“欒伯，吾帥也，吾將從之?！笨梢?，中軍將對上、下兩軍的控

制是較為松散的，遠未達到“馬首是瞻”的程度。

[48] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷17，第1830頁中欄。

[49] 杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷26，第1903頁上欄。

[50] 按，依據(jù)“郤綺將下軍，趙同佐之”此條史料，李尚師先生推測趙朔卒后及晉齊鞌戰(zhàn)之時晉下軍佐蓋為趙同，不當。參見李尚師：《晉國通史》，第184頁。

[51] 郝良真、孫繼民：《“趙氏孤兒”考辨》，《中國史研究》1991年第2期。

[52] 沈長云：《趙國史稿》，第73頁。

[53] 聶淑華：《晉國的卿族政治》，《晉陽學刊》2004年第3期。

Hash:9f390caed460da6e51a751aec63f8d479e6c7952