金沙江上建那么多水電站,長江水庫連水庫,只為西電東送?
有的大江大河河道太長,甚至流經(jīng)幾個國家,然后就有了不同的名字,像我國水資源最豐富的長江,其上游就被稱為金沙江,因為水里面的泥沙是黃色而得名。
中國人什么時候知道金沙江是長江上游的?要是把時間多往前推一推,《禹貢》中它的名字叫黑水,《山海經(jīng)》中它的名字叫繩水,《漢書·地理志》中它的名字叫淹水,等到三國時期又有了“瀘水”這個名字。
不過,在明代以前,古人還真得不知道長江和金沙江有什么關(guān)系,至少沒有什么文學作品對兩者的關(guān)系進行闡述。第一位通過實地考察,得出金沙江是長江上源說法的人,正是明代的地理學家徐霞客。
所以,金沙江的源頭,其實就是長江的源頭,只不過流經(jīng)四川、云南、西藏和青海四省的金沙江,到宜賓市的三江口就是終點了。
長江180萬平方公里的流域面積真的很大,相當于我國陸地面積的五分之一,雖然金沙江河長也有三千多千米,占到長江全長的一半,但它的流域面積只有長江全流域的三分之一左右,那金沙江上為什么能建那么多水電站?
其實,金沙江的水力資源足夠豐富,至少占到了整個長江的40%以上,雖然要在金沙江上進行航運十分困難,但其“流急坎陡”的特征,卻是天然的水能聚集地,所以,干流上就規(guī)劃了多級梯級水電站開發(fā)。
雖然不是每個水利工程,都像三峽大壩那樣舉世矚目,除了航運能力強、發(fā)電量大以外,還能兼顧防洪抗旱,但金沙江上其實有不少水電站,而且,每個水電站的實力也不弱。比如:烏東德水電站、溪洛渡水電站、向家壩水電站和白鶴灘水電站。
當然了,金沙江上有的水電站已經(jīng)完工,有的還未動工,有的正在建設(shè)中,比如:
地處金沙江上游川藏河段、最大壩高239米的拉哇水電站,就剛完成了大江截流,每個泄洪洞都能達到4500立方米/秒的下泄流量!這座水電站的總投資預(yù)計為309億元,水電站的總裝機容量為200萬千瓦,預(yù)估能在正式投產(chǎn)以后獲得83.7億千瓦時的電量。
這意味著金沙江上游又多了一個大型清潔能源基地,不僅將水資源進行了充分利用,而且還減輕了大氣污染物的排放,這對于緩解全球變暖來說是有積極意義的,如果世界上所有國家,都將風力發(fā)電和水力發(fā)電這樣的清潔能源作為電能的主要來源,減少火力發(fā)電的占比,那帶來的生態(tài)效益就會特別地大!
等到拉哇水電站建成以后,也會成為西電東送的水電基地,屆時我們往大氣中排放的二氧化碳體量,每年都可以減少514萬噸,因為,這個發(fā)電量相當于燃燒245萬噸煤能獲得的電量,而在拉哇水電站的上游和下游,則分別是葉巴灘水電站和巴塘水電站。
毫無疑問,說到西部大開發(fā)的重點工程,那西電東送肯定是不能掠過的,要知道西電東送工程的投資成本和工程量都是最大的,僅僅是2001年到2010年的投入的就超過5200億,這還不算后來花費的。
當然,從本質(zhì)上來說,不管是西氣東輸,還是西電東送,目的都是為了將資源充分利用起來,讓西部豐富的能源兌換為可助力經(jīng)濟發(fā)展的財富,也讓其他能源缺乏的地方在發(fā)展的時候不受能源供不應(yīng)求的影響。
大家都知道,西電東送同樣不止一條通道,南部通道的電能會給廣東輸送,北部通道的電能會給京津唐地區(qū)輸送,而前面說到金沙江干支流水電,以及三峽水電則是往華東地區(qū)輸送。我們以寧夏為例,僅僅是西電東送兩條支流大通道提供的電量,截止到2021年11月就超過了5000億千瓦時。
有時候說國家戰(zhàn)略工程,有人會疑惑為什么不直接把企業(yè)搬到資源豐富的西南地區(qū),這個問題其實并不是想象得那么簡單,不同的地理條件賦予了不一樣的優(yōu)勢,沿海地區(qū)的水路交通的確發(fā)達。而且,西電東送本來就是將資源進行優(yōu)化配置,如果我們不把長江水利用起來,它也就是白白流入大海,這從另一種層面來說也屬于資源浪費了。
當然,長江上的那些水電站,包括上游金沙江和其他支流上的水電站,也不是所有發(fā)電量都往東送了,也是需要滿足當?shù)赜秒娦枰?。而且,很多水電站也不是只有發(fā)電的功能,同時兼顧了防洪抗旱的作用,這對于緩解洪災(zāi)和干旱來說也特別重要,所以,建造成本高一些也值得,畢竟它的意義十分重大。
至于很多人擔憂的水電站對環(huán)境帶來的影響有多大,這個問題其實在水利工程修建之前就評估過了,雖然長江上的水電站真的不少,一個電站就一個水庫,如果從大的輪廓來看,長江的部分河段可能就像是水庫連著水庫,但是,這并不以為它就失去了自然河流的屬性,因為水并不是靜止不動,上游有來水,水庫里的水也要下泄。
Hash:b77ebe62c6907496153ced06902833c7a16df249
聲明:此文由 北風之錘 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com