中共黨史研究︱一九四〇年至一九四二年的國共貨幣斗爭

一

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，中共已經(jīng)積累了比較豐富的貨幣發(fā)行經(jīng)驗。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共領導下的人民武裝進入敵后，開辟抗日民主根據(jù)地。為鞏固根據(jù)地并支援前線戰(zhàn)爭，各地都致力于“銀行的建設和發(fā)行抗日根據(jù)地貨幣，組織好對日偽貨幣和國民黨貨幣的貨幣斗爭”。1938年3月20日，為緩解前線財政壓力，中共在晉察冀根據(jù)地成立晉察冀銀行并發(fā)行“邊區(qū)法幣”（晉察冀邊幣）。及至1940年底，各敵后抗日根據(jù)地已通過發(fā)行邊幣、發(fā)放貸款與投資生產(chǎn)等方式，全面開展金融工作。在國共合作的大背景下，這一時期中共在貨幣發(fā)行方面比較注意避免挑戰(zhàn)法幣地位，各根據(jù)地的法定流通貨幣仍然是法幣。

相比敵后各抗日根據(jù)地，中共中央所在地——陜甘寧邊區(qū)在國共貨幣斗爭之初表現(xiàn)得更為克制。這里既有主觀因素，又有客觀原因。作為全國抗日根據(jù)地的總后方，陜甘寧邊區(qū)政情、軍情相對穩(wěn)定，因此只是適量發(fā)行輔幣即小面額的“光華商店代價券”（光華券），用以調(diào)節(jié)根據(jù)地的貨幣流通與商品貿(mào)易。由于一舉一動都在國民黨視野之中，陜甘寧邊區(qū)不主動發(fā)行本位幣，應有不愿刺激國民黨的考慮。

光華券

陜甘寧邊區(qū)的正常運作，在相當程度上依賴國民黨政府撥發(fā)的軍餉。據(jù)國民黨統(tǒng)計，紅軍完成改編后，國民黨政府每月?lián)馨l(fā)給八路軍的軍餉包括“經(jīng)常費”30萬元、“戰(zhàn)務費”20萬元、“輔助費”5萬元、“醫(yī)藥補助費”1萬元，另外還有“米津及兵站補助費”7萬元，每月經(jīng)費總計法幣63萬元。自1939年8月起，每月加發(fā)“兵站臨時補助費”2.5萬元。自1940年1月起，每月增發(fā)“米津”4.5萬元。也就是說，在停發(fā)經(jīng)費前，國民黨政府撥發(fā)給八路軍的各種費用為每月70萬元法幣。

這一數(shù)字在陜甘寧邊區(qū)的統(tǒng)計中亦有體現(xiàn)。據(jù)邊區(qū)財政廳報告，1940年度，邊區(qū)共收到撥款約1053.9萬元，占該年度邊區(qū)總收入的73.5%。在此前的1939年度，撥款占邊區(qū)歲入的比重更是高達89.7%。解放戰(zhàn)爭時期，西北財經(jīng)辦事處也針對抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)的財政情況提供過類似數(shù)據(jù)：

按：“‘外援’占財政收入比例”一項中的三個數(shù)字系筆者根據(jù)前兩項計算得出，與史料所列數(shù)據(jù)不盡一致。

上述幾組數(shù)字雖然略有出入，但仍集中反映出以軍餉為核心的“外援”在陜甘寧邊區(qū)的歲入中占據(jù)著核心地位，直到1940年仍然如此。針對邊區(qū)過分依賴“外援”的情況，在1940年9月召開的中共中央政治局會議上，任弼時建議邊區(qū)發(fā)行貨幣300萬元至500萬元。與會者一致認為，各根據(jù)地的中心問題是經(jīng)濟，整個經(jīng)濟工作要實行“全部自給原則”。但是，相關提議并未馬上付諸實施。這或許是因為中共中央對于國民黨是否有意激化兩黨矛盾，以及激化矛盾所帶來的后果，尚未作出特別清晰的判斷。

11月19日，國民黨政府軍事委員會軍政部軍需署人員面告第十八集團軍駐西安辦事處副處長李華，奉軍政部部長何應欽命令，“從本日起，停發(fā)給十八集團軍經(jīng)費，即十月份欠發(fā)的二十萬元也一律停發(fā)”。國民黨為打壓中共，擅自停發(fā)八路軍軍餉，這對抗日根據(jù)地的發(fā)展影響很大，必須盡速加以應對。增加財政收入并縮減不必要的財政支出，是解決財政問題的主要辦法。但對于當時的陜甘寧邊區(qū)來說，開源與節(jié)流之路似乎都不暢通。

財政收入方面，根據(jù)1938年11月國民黨對陜甘寧邊區(qū)所作的調(diào)查，除軍餉外，邊區(qū)收入主要來源于鹽稅。據(jù)國民黨估計，邊區(qū)每月鹽稅在3萬元左右。陜甘寧邊區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與國民黨的調(diào)查基本吻合。在1941年以前，鹽稅占邊區(qū)工商稅收六成以上，其中1937年度占100%。此外，邊區(qū)為扶植區(qū)域內(nèi)商業(yè)發(fā)展，只對牲畜、煙酒和迷信品等少量物資征收貨物稅，并未征收營業(yè)稅等其他稅種。

對于“外援”的依賴使得陜甘寧邊區(qū)在建立初期對稅收工作重視不夠。直到1940年，邊區(qū)仍未建立獨立的稅務總局；各種稅則、稅制沒有統(tǒng)一標準，各地稅務局都能自立章程；稅率也很低，如貨物出境稅只有5%，過境稅更是低至2%。因此，稅收占邊區(qū)總收入的比重與“外援”相差甚遠。1939年，稅收只占邊區(qū)總歲入的7.42%，1940年也只提高到13.7%。

抗戰(zhàn)進入相持階段后，延安逐漸成為中國人民心中的“圣地”。大量愛國青年涌入延安學習，形成一大批脫產(chǎn)人員，需要中共安排衣食住行。因此，不光開源，陜甘寧邊區(qū)的經(jīng)費節(jié)流同樣不易完成。據(jù)國民黨調(diào)查，陜甘寧邊區(qū)需支付各級政府的“行政費”“臨時費”“建設費”，以及“教育費”、后方留守部隊的軍餉等。其中以向中國人民抗日軍事政治大學、陜北公學及魯迅藝術(shù)學院撥發(fā)的“教育費”占比最高。

邊區(qū)的統(tǒng)計與國民黨的情報是吻合的。1940年11月《陜甘寧邊區(qū)財政概況》顯示，占據(jù)邊區(qū)財政支出最主要的部分是“軍事費”“行政費”“教育費”，然后是“民政費”?！?a href='/techan/25272' target=_blank>糧食費”亦是一個占比較高的財政支出項目，而且是“按脫離生產(chǎn)的人員多少而分配的”。

作為中共中央和中央軍委所在地，陜甘寧邊區(qū)承擔著供養(yǎng)投奔延安的進步青年和大量中央機關工作人員的職責。邊區(qū)脫產(chǎn)人員1938年為1.6萬人，1940年末增加到6.5萬人。進步青年即便完成學業(yè)、分配工作，基本也都是進入黨政軍機關，仍需財政供養(yǎng)。負責財政工作的李富春曾表示，陜甘寧財政工作的出發(fā)點是“保障6萬人需要”，“如離開此中心是不可的”。而當時陜甘寧邊區(qū)的人口只有約134.2萬人，也就是說，每22個人就要供養(yǎng)1名脫產(chǎn)人員?？梢?，大量脫產(chǎn)人員需要供給，是陜甘寧邊區(qū)遭遇財政困難的主要原因之一。

一方面是經(jīng)費主要來源或被掐斷或不敷支出，另一方面是大量脫產(chǎn)人員造成的財政包袱，陜甘寧邊區(qū)必須走上自給自足、自力更生的道路。停發(fā)軍餉僅四天后，中共陜甘寧邊區(qū)中央局發(fā)出《對財政經(jīng)濟政策的指示》，提出把開展經(jīng)濟建設上升為邊區(qū)的中心工作之一。不過，大生產(chǎn)運動需要有充分的計劃與準備，遠水難解近渴，急迫的財政缺口不可能即刻從大生產(chǎn)中得到填補。面對如此難題，最直接的應對方案就是增發(fā)貨幣。

如前所述，不同于其他邊區(qū)，陜甘寧邊區(qū)一向在邊幣發(fā)行上有所保留，始終將法幣作為流通貨幣，只是從1938年6月開始發(fā)行了小面額的光華券，“作為法幣的輔幣而流通”，初期發(fā)行量并不大。時至1940年末，巨大的財政壓力使中共中央不得不調(diào)整光華券發(fā)行政策。于是，光華商店開始并逐步加快發(fā)行“七角五分”大面額光華券，希望它能行使主幣職能。光華券在1940年11月的發(fā)行量超過當年前10個月發(fā)行量的總和，12月的發(fā)行量又遠超11月的發(fā)行量。如此快速增加的發(fā)行量，從側(cè)面反映了當時陜甘寧邊區(qū)所面臨的財政困難。

二

皖南事變爆發(fā)后，毛澤東和中共中央清楚地意識到：“我們?nèi)齻€月來的讓步態(tài)度……給了蔣以向我進攻的機會，這種態(tài)度應立即結(jié)束，轉(zhuǎn)到尖銳對立與堅決斗爭的立場?！薄爸挥胁慌聸Q裂，才能打退國民黨的進攻?！敝泄仓醒朐诮鹑趹?zhàn)線上的第一個決策，就是停止法幣在陜甘寧邊區(qū)的流通。1941年1月30日，邊區(qū)政府發(fā)布《關于停止法幣行使的布告》，明確宣布：“凡藏有法幣的，須經(jīng)邊區(qū)銀行總分行或光華商店總分店兌換邊區(qū)票幣行使?！?月15日，邊區(qū)政府又發(fā)布通知，重申停用法幣的目的是實行經(jīng)濟自給，使人民免受法幣狂跌的損失，同時避免法幣外流，使日方套取外匯。邊區(qū)政府將停用法幣作為政治上抵制國民黨頑固派之手段，著力凸顯這一政策的重要性與嚴肅性。

為進一步打破國民黨的封鎖，中共領導的各敵后抗日根據(jù)地也紛紛由“保護法幣”轉(zhuǎn)為“禁用法幣”。例如，晉冀魯豫根據(jù)地于1941年7月5日修訂公布《保護法幣暫行條例》和《保護與兌換法幣暫行辦法》，明確規(guī)定“冀南鈔”為該根據(jù)地本位幣，同時要求攜帶法幣10元以上的出境者，根據(jù)法幣數(shù)量的多少，到相應的指定機關辦理“證明文件”。

在禁用法幣的同時，新的流通貨幣也在積極醞釀中。陜甘寧邊區(qū)政府在重新改組邊區(qū)銀行的基礎上，于1941年2月18日宣布，“政府為鞏固邊區(qū)金融，便利資金流通，保障法幣不外流資敵，茲決定發(fā)行邊區(qū)銀行一元、五元、十元鈔票三種，自本布告之日起流通行使”，陜甘寧邊幣正式發(fā)行。

2月22日，邊區(qū)政府又發(fā)出特別訓令，要求用邊幣逐步回籠光華券，使前者成為邊區(qū)唯一的通貨單位，并宣告：“邊鈔發(fā)行是有限制的，它以鹽稅、貨物稅作保證，一俟邊區(qū)經(jīng)濟回轉(zhuǎn)，邊鈔就得從法幣影響下解放出來，回到能兌換現(xiàn)金的地位?！?

陜甘寧邊幣到底需要多大的發(fā)行量，又怎樣調(diào)節(jié)發(fā)行速度，這是中共中央需要認真考慮的問題。為此，中共中央政治局于1941年3月5日召開會議，討論陜甘寧邊幣發(fā)行問題。會議由張聞天主持，毛澤東、王稼祥、王明、任弼時、博古、康生、陳云、朱德、凱豐等政治局委員、候補委員，以及葉劍英、林伯渠、謝覺哉、高崗、陸定一等出席。

會上，討論十分熱烈。毛澤東指出，應該轉(zhuǎn)變之前緊縮發(fā)行的政策，“立即實行新的政策”；“要決心立即投資生產(chǎn)事業(yè)”；邊幣要增發(fā)，“因為現(xiàn)在特別需要，不得不發(fā)”?？梢姡珴蓶|雖然認為發(fā)行邊幣是必由之路，但其目的并不是簡單地滿足財政需要，而是要投入到邊區(qū)生產(chǎn)建設當中。對于陜甘寧邊幣的發(fā)行量，毛澤東認為以600萬元為宜。他還給出了邊幣的使用途徑：“以二百萬投資鹽的生產(chǎn)，二百萬買糧食，一百萬支付中央與邊區(qū)的經(jīng)費，一百萬由銀行周轉(zhuǎn)?！?

朱德清醒地認識到，當下的財政狀況，“必須靠發(fā)紙幣解決問題”；“現(xiàn)在有些地方缺紙幣，生產(chǎn)方面更要增加資本”，“增發(fā)二百萬元是不多的”。同時，他明確強調(diào)，解決邊區(qū)財政問題，“總的方針要從經(jīng)濟方面，從發(fā)展生產(chǎn)中來解決困難”。

任弼時認為，把解決邊區(qū)財政經(jīng)濟的基本方針只放在節(jié)省和拖欠黨政軍經(jīng)費上，“是不能解決問題的”，必須要從積極方面去著手。任弼時提出，邊區(qū)要在1941年度“為實現(xiàn)三百萬元稅收而奮斗”，同時應再增發(fā)500萬元邊幣，其中300萬元投資發(fā)展生產(chǎn)。

張聞天在發(fā)言中指出，過去銀行拖欠經(jīng)費、營利賺錢是不對的，需要以行動支援財政工作。至于具體的財政措施，他表示邊區(qū)應立即發(fā)行500萬元邊幣。關于發(fā)展生產(chǎn)，他認為政府要花錢促進個人的生產(chǎn)積極性，“現(xiàn)在虧本是為了將來賺錢”。對張聞天的表態(tài)，毛澤東表示贊成。他指出，方針是發(fā)展，手段是票子。

有資料顯示，中共中央最終確定的陜甘寧邊幣發(fā)行量是1000萬元，并指定了具體的使用方向：財政借款250萬元，買糧款300萬元，鹽業(yè)投資款300萬元，銀行活動資金100萬元，其他支出50萬元。事實上，僅1941年2月至6月，陜甘寧邊區(qū)就發(fā)行邊幣1105萬元，其中3月發(fā)行了309.5萬元。

大量邊幣迅速發(fā)行，不可避免地使金融市場產(chǎn)生波動。1941年5月、6月，陜甘寧邊區(qū)物價快速上漲，邊幣在貶值的同時，“由各邊境流向延安”，甚至“大宗買賣非用法幣不可”。針對日益嚴峻的金融形勢，8月6日、13日，中共中央政治局連續(xù)召開會議，決定“增發(fā)屯鹽資金一百萬元，財政透支一百萬元”。與此同時，毛澤東關于用發(fā)展經(jīng)濟和平衡出入口貿(mào)易的方式解決財政問題的意見，得到與會人員贊同。此后半年中，邊幣發(fā)行速度趨向平緩，每月平均的遞增率在10%左右。新增發(fā)的邊幣大部分被投入到運鹽貿(mào)易當中，這使得邊區(qū)的金融形勢逐步緩和。

三

金融戰(zhàn)線是國共在抗戰(zhàn)期間角力的重要領域之一。陜甘寧邊幣發(fā)行后，國民黨更加密切關注以陜甘寧邊區(qū)為代表的中共抗日根據(jù)地的金融發(fā)展狀況，為制定相應遏制政策作準備。

蔣介石最先收到的是陜甘寧邊區(qū)停止法幣流通的情報。1941年2月，陜西省主席蔣鼎文與第三十四集團軍總司令胡宗南聯(lián)名致電蔣介石，告知陜甘寧邊區(qū)已發(fā)出禁用法幣的布告，電文內(nèi)容與邊區(qū)政府1月30日發(fā)布的《關于停止法幣行使的布告》基本一致。2月底，蔣鼎文再次發(fā)電稱，邊區(qū)居民“凡有法幣滿五百元以上者，即日起向當?shù)卣怯?；向外匯兌滿五十元者，須領許可證；出邊區(qū)者，隨身準帶五十元，多則沒收”。這份情報反映了邊區(qū)政府管控法幣外流的情況，但在數(shù)字上略有夸大。

對于陜甘寧邊區(qū)通過增發(fā)光華券和新發(fā)邊幣來吸收法幣一事，蔣介石亦很快有所耳聞。2月27日，軍委會西安辦公廳代理主任熊斌致電蔣介石，稱中共“企圖在以邊區(qū)銀行及光華商店票圈吸收法幣，換取區(qū)外收入”，借此停止法幣流通、抵制仇貨，并使農(nóng)民免受法幣跌價所帶來的損失。這與邊區(qū)政府2月15日發(fā)出的重申禁用法幣的通知內(nèi)容大致吻合。3月13日，熊斌繼續(xù)致電蔣介石，密報其安插在延安的“通訊員”所報告的陜甘寧邊區(qū)金融狀況，稱“由邊區(qū)銀行大批印發(fā)十（元）、五（元）、一（元）等三種鈔票，謂之‘邊幣’”。

國民黨政府隨即著手制定針對中共邊幣的遏制政策。2月19日，軍委會向行政院發(fā)來《打擊中共發(fā)行偽鈔意見》，希望通過秘密組織的活動和公開報刊的宣傳，鼓勵根據(jù)地民眾收藏法幣，動搖其對以“冀南鈔”為代表的中共邊幣的信任，進而“運用經(jīng)濟力量將其紙幣徹底打倒”，達到動搖各根據(jù)地民主政權(quán)的目的。為進一步遏制邊幣發(fā)展，軍委會要求行政院“即加強前訂之各戰(zhàn)區(qū)經(jīng)濟游擊隊辦法，另訂打擊中共偽鈔辦法”。

3月4日，蔣介石以行政院院長身份要求財政部“加強前訂之各戰(zhàn)區(qū)經(jīng)濟游擊隊辦法”，并與經(jīng)濟部、交通部和軍委會軍政部會商后具體呈復。3月15日，財政部錢幣司初步制定了遏制中共邊幣的實施辦法，即《取締非法發(fā)行鈔票辦法草案》。該草案共七條，第一條就開宗明義地表示，“凡非法發(fā)行之鈔票，無論在任何地方，一律禁止收受行使”，且所謂“非法發(fā)行之鈔票”，就是指中共建立的金融機構(gòu)發(fā)行的各種邊幣。對于邊幣的取締，草案主要依賴“各地駐軍及各地方政府”的權(quán)力。除嚴懲外，該草案還要求對積極配合遏制中共邊幣的民眾給予獎勵。

然而，財政部對于這一草案并不滿意，指示錢幣司“再加修正再核”。為在具體遏制辦法出臺前作好準備，財政部還致函行政院，建議“飭所屬一體嚴密查禁該項偽券之流通，并注意其以偽券吸收法幣、金銀、糧食及其他物資，一經(jīng)察覺，務將人犯緝獲，從嚴懲辦”；此外，請行政院要求地方軍政當局及時向財政部匯報情況。

3月28日，錢幣司按財政部要求呈交修改后的新草案，即《取締中共非法發(fā)行鈔票辦法草案》。新草案以前案為基礎，新增了三條，分別涉及加強宣傳、在前線發(fā)行省鈔，以及利用軍事手段打擊邊幣等具體舉措，比此前的政策更為全面。

慎重起見，財政部參事廳特意召集部內(nèi)專家對新草案逐條會商審查。參事廳對新草案的標題“取締中共非法發(fā)行鈔票辦法草案”提出質(zhì)疑，認為“非法發(fā)行之鈔票，在國家立場，均應一律取締”，所以“非法發(fā)行鈔票”“原不僅限于中共，而中共所發(fā)行之鈔票，根本均非適法，亦似不必特用非法二字”。也就是說，他們認為標題中的“中共”略顯局限，而“非法”則為冗余，應予修改。此外，參事廳還對新草案的具體內(nèi)容提出了若干修改意見。

就在財政部醞釀遏制策略時，各地有關中共邊幣發(fā)展的情報紛至沓來。2月21日，山西省政府轉(zhuǎn)發(fā)該省第十二專區(qū)專員劉召棠的電報，稱晉東南抗日根據(jù)地已經(jīng)禁用法幣，發(fā)行“上黨銀號票”。3月3日，財政部收到第一戰(zhàn)區(qū)經(jīng)濟委員會報告，稱中共于1月在豫皖蘇邊區(qū)籌建銀號，并向商民以法幣五元每股的價格募集股資。3月24日，蔣鼎文與陜西省民政廳廳長彭昭賢致電蔣介石，報告中共在晉西北根據(jù)地停用法幣、流通“西北農(nóng)民票”一事。4月10日，山東省主席于學忠致電蔣介石，不但報告了中共在山東抗日根據(jù)地停用法幣、推廣北海銀行與萊蕪合作社發(fā)行的紙幣等情況，還提供了中共準備在江蘇鹽城益林鎮(zhèn)設立江淮銀行并發(fā)行紙幣供商民使用的情報。

同時，前線的國民黨軍事機關紛紛將收繳的邊幣送回重慶。4月26日，軍委會向財政部轉(zhuǎn)去第一戰(zhàn)區(qū)司令長官衛(wèi)立煌的電報。衛(wèi)立煌在介紹中共邊區(qū)銀行情報后，隨電附上冀南銀行等金融機構(gòu)所發(fā)紙幣和兌換券12種，共計21張。5月2日，軍委會又向財政部轉(zhuǎn)去第二戰(zhàn)區(qū)司令長官閻錫山發(fā)來的電報，并附第二戰(zhàn)區(qū)收集的冀南銀行與上黨銀號紙幣八張，以及冀南區(qū)通用糧票五張。

得知各地呈報了大量邊幣樣鈔，蔣介石極為憤怒。他不顧財政部的具體方案尚未完成，即以軍事委員會委員長名義致電各戰(zhàn)區(qū)，提出五條處理辦法，明確要求“以軍事力量協(xié)同地方政府”對邊幣加以“嚴厲制止”，“違者依法懲處之”。除重申對中共各邊區(qū)銀行進行制裁、派特務人員深入邊區(qū)煽動民眾抵制邊幣外，該辦法還強調(diào)，要將國統(tǒng)區(qū)內(nèi)“秘密組織或收藏和推銷偽鈔者”交由所在地軍政機關依法懲處，并首次提出用“設法逐漸縮小其行使范圍”的方式遏制邊幣發(fā)展。

感受到壓力的財政部，開始加快政策制定步伐。5月30日，該部向行政院呈交經(jīng)過修訂的遏制中共邊幣辦法草案，共七條。與此前兩版不同的是，這一版直接去掉了標題。第三版草案在第一條中明確規(guī)定：“凡非法發(fā)行之鈔票，無論在任何地方，一律禁止收受行使?！币簿褪钦f，凡是未經(jīng)國民黨政府允許發(fā)行的鈔票，都在取締范圍之內(nèi)。6月，經(jīng)行政院核定后，國民黨政府以《打擊中共偽鈔補充辦法》的名，將文件發(fā)出，并要求各地“遵照辦理”。至此，國民黨遏制中共邊幣的政策基本成型。

四

縱觀國民黨制定的各版本遏制中共邊幣政策，有一條明確的思路是一脈相承的，即通過制造磨擦的方式，以軍事手段打擊邊幣。1942年6月8日，時任山東省主席的牟中珩致電國民黨中央秘書長吳鐵城，報告駐扎在廣饒縣的成建基旅一部襲擊廣北抗日根據(jù)地北海銀行清河分行印刷廠一事。據(jù)牟中珩報告，成建基部不但俘虜該廠主任及全部工人，還焚燒部分廠房，將“機器、底板、材料及印鈔券約數(shù)十萬元悉予銷毀”。

北海銀行的史料顯示，此次事件發(fā)生在1942年1月，該行清河分行印刷廠因守備力量不足，被成建基部于夜間偷襲，不但人員、機器和票版都有損失，還導致“敵人借我們的工人及票版印發(fā)的假票很多”，給根據(jù)地民眾造成較大經(jīng)濟損失。

事實上，對于身處根據(jù)地的各邊區(qū)銀行來說，遭遇軍事破壞并非罕見狀況。據(jù)時任北海銀行冀魯邊分行行長的張耀曾回憶，由于冀魯邊是游擊區(qū)，因此印刷廠也處于“游擊狀態(tài)”。工作人員晚上干活、白天休息，對村民保密。遇到敵人“掃蕩”時，便把印刷機就地埋藏，人員去打游擊。即使如此，印刷廠在初建的一年內(nèi)還是遭遇了兩次損失。

此后，北海銀行從慘痛的損失中吸取教訓。山東抗日根據(jù)地特別指示清河行署組織專門的警衛(wèi)隊，負責保衛(wèi)銀行和印刷廠。1943年10月，該廠與冀魯邊印刷廠合并時，已雇用技術(shù)人員40余人，擁有各種印刷機十臺。各根據(jù)地的邊幣大多如同“北海幣”一樣，在艱苦的環(huán)境與軍事斗爭的壓力中不斷總結(jié)教訓、發(fā)展壯大。

在日軍“掃蕩”和國民黨反共磨擦的雙重壓力下，中共對法幣的政策愈加收緊，由“禁用法幣”變?yōu)椤皵D走法幣”。1942年2月，中共中央財政經(jīng)濟部發(fā)布《關于法幣貶值各根據(jù)地應采取的對策的指示》，在判斷法幣必然因國統(tǒng)區(qū)財政經(jīng)濟困難而日益貶值后，指示各根據(jù)地“建立獨立的與統(tǒng)一的金融制度”，并要求各根據(jù)地嚴格管理對外貿(mào)易，按照自給自足的道路發(fā)展。中共中央還根據(jù)各地不同情況，實施不同策略：對金融制度建設相對完善的華北各根據(jù)地，要求將法幣“擠出去”；對金融制度尚未建立的華中各根據(jù)地，要求“急速成立銀行、發(fā)行邊幣”，“以邊幣或地方輔幣吸收境內(nèi)法幣以擴大邊幣或地方輔幣流通范圍”，同時將回籠的法幣“隨時隨地”購買根據(jù)地外的貨物，從而“減輕法幣跌價所給予的損失”。

金融制度相對完備的根據(jù)地首先行動起來。最早發(fā)行邊幣的晉察冀邊區(qū)早在1941年12月就發(fā)布公告禁用法幣，并聲明晉察冀邊幣為邊區(qū)“惟一本位幣”。1942年2月，中共中央西北局書記高崗、陜甘寧邊區(qū)政府主席林伯渠和八路軍留守兵團司令員蕭勁光聯(lián)名指示邊區(qū)內(nèi)各級政府、駐軍嚴格落實禁用法幣政策。9月，晉冀魯豫邊區(qū)政府發(fā)出通知，要求“本區(qū)一切交易，往來收支公款均以冀南銀行鈔票（簡稱冀鈔）為本位”，法幣持有者須到冀南銀行分行或指定機關兌換“冀南鈔”，然后“始得行使”。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍為進一步以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)、打擊國統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟，與汪偽政權(quán)聯(lián)手發(fā)行偽“中儲券”，并將收攏的法幣投向大后方和敵后抗日根據(jù)地購買貨物。日、偽、頑的壓力更堅定了各根據(jù)地禁用法幣的決心。例如中共中央山東分局財委會先是在1942年4月5日的指示中稱，將“適當?shù)馁H值法幣價格和提高北票的信用”；僅僅過了幾天，即4月12日，又進一步要求各地方“逐漸做到鞏固區(qū)禁止法幣流通，擴大我北海票之流通范圍，同時提高其信用”。一個半月后，山東分局財委會更是嚴令“各地稅收機關及財政上一切收入，黨政軍民之公營事業(yè)，均應只收我北鈔”，且決定于7月1日起“以北海銀行票為我山東各地之本位幣”，所有公私來往賬目與借約契據(jù)均以“北海幣”計算。

盡管早有防范，大量法幣仍然流入根據(jù)地，給金融市場帶來沖擊。1942年上半年，陜甘寧邊區(qū)出現(xiàn)了“邊區(qū)的物產(chǎn)源源不斷的外流，外面必需品的輸入幾乎斷絕”的現(xiàn)象。邊區(qū)政府判斷，這既是因為國民黨采取了傾銷法幣、搶購物資的策略，又是各機關未能徹底貫徹金融法令所帶來的必然后果，必將導致法幣侵占陜甘寧邊幣市場，致使邊幣貶值。為此，高崗、林伯渠和陜甘寧晉綏聯(lián)防軍司令員賀龍于7月25日聯(lián)名發(fā)布密電，要求各機關重申禁止法幣流通的法令，積極動員民眾到銀行或貨幣交換所將所有法幣兌換成邊幣，同時提高邊幣對法幣的比價，吸引商人運貨進入根據(jù)地販賣。在陜甘寧邊區(qū)黨政軍機關通力合作下，“各地法幣牌價，急轉(zhuǎn)直下，邊幣對外價格扶搖直上”。法幣價格由7月兌換邊幣3.17元，降至10月兌換邊幣2.12元。此后，“貨幣斗爭之主動權(quán)由敵、友轉(zhuǎn)入我手”。

華中各根據(jù)地也積極落實中共中央財經(jīng)部的指示。華中局提出，在政權(quán)鞏固的區(qū)域，要通過貿(mào)易管理的方式阻止法幣內(nèi)流和物資外流；在政權(quán)尚未鞏固的區(qū)域，則要減少法幣內(nèi)流。華中局還要求各根據(jù)地建立金融機關，“發(fā)行票面三元、十元、五十元和一百元、一千元的本票”，在提高比價的同時，通過邊幣吸納法幣，然后立即投向根據(jù)地外購買物資。

此后，抗日根據(jù)地的金融機構(gòu)呈現(xiàn)遍地開花的局面。1941年3月，國民黨中央黨部對中共設立的邊區(qū)銀行及其發(fā)行的邊幣進行調(diào)查匯總，發(fā)現(xiàn)有九家銀行發(fā)行紙幣，此外還有五種代價券流通。據(jù)中中交農(nóng)四行聯(lián)合辦事總處估算，總發(fā)行量達9000萬元。據(jù)國民黨1943年估算，各邊區(qū)銀行貨幣發(fā)行總量“已不下三萬萬四千九百七十一萬元”。

與此同時，隨著太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，國民黨政府面臨著巨大的財政壓力。在法幣貶值和通貨膨脹的壓力下，國民黨遏制中共邊幣的政策愈發(fā)力不從心。1942年4月，財政部為回應四聯(lián)總處發(fā)來的中共最新貨幣政策，致電各戰(zhàn)區(qū)司令長官部和省政府，要求以《打擊中共偽鈔補充辦法》為基礎，繼續(xù)加強對各根據(jù)地的金融和經(jīng)濟封鎖，嚴禁邊幣從邊區(qū)流出，并將相關情況隨時向財政部報告。這與此前的政策并無不同，而且并未根據(jù)各地區(qū)實際情況制定靈活對策，沒有體現(xiàn)出政策的針對性。

9月2日，蔣介石在獲知陜北法幣兌換陜甘寧邊幣比值大幅下跌后致電財政部部長孔祥熙，提醒其日后“當有猛跌之勢”，希望財政部“注意為要”。財政部在回復蔣介石的電文中，除重申此前對策外，幾乎毫無作為，只是特別強調(diào)與陜甘寧邊區(qū)直接接壤的陜西省政府應“督飭所屬，切實辦理”，并隨時向財政部匯報辦理情況。

就在蔣介石關注陜甘寧邊幣與法幣比價波動的同時，各省有關中共邊幣的情報紛至沓來。9月3日，軍委會戰(zhàn)地黨政委員會致電財政部，轉(zhuǎn)告魯蘇豫皖邊區(qū)分會主任委員湯恩伯所了解的中共淮北蘇皖邊區(qū)行政公署發(fā)行流通券30萬元的情報。9月7日，行政院將魯蘇戰(zhàn)區(qū)副總司令韓德勤報告江淮銀行、鹽阜銀行及淮海專署五角流通券等發(fā)行轉(zhuǎn)至財政部。9月16日，韓德勤再次致電蔣介石，報告淮南銀行發(fā)行“淮南流通券”及蘇北行政公署籌建淮海銀行并發(fā)行邊幣等情況。

面對各省及戰(zhàn)區(qū)匯總而來的情報，財政部只能分別致電行政院與軍委會，在重申此前對策后表示，“各有關軍政機關能嚴厲督飭所屬，切實辦理，自可能抵制之”，未能及時應對，而是不斷老調(diào)重彈。自此，國民黨政府制定并推行的一系列遏制中共邊幣的政策徹底宣告破產(chǎn)。

結(jié)語

國共兩黨貨幣斗爭的表象，是法幣與邊幣的斗爭。時任中共中央黨務研究室財經(jīng)組組長的黃松齡認為：“邊幣發(fā)行唯一是建立在法幣跌價——通貨膨脹的基礎之上，鉆法幣的空子，如法幣穩(wěn)定，邊幣即無發(fā)行可能?！边厧抛プ》◣刨H值的機遇，在國共貨幣斗爭中站穩(wěn)了腳跟。

國共兩黨貨幣斗爭的背后，是兩黨執(zhí)政能力的較量。相比于國民黨在政策制定上的單一和應變上的遲緩，中共根據(jù)各根據(jù)地的政權(quán)與金融機構(gòu)建設情況，制定了具有針對性的金融政策。各根據(jù)地依據(jù)自身特點，因地制宜地制定具體政策，從而在國共貨幣斗爭的落地執(zhí)行中處處搶占先機，成功紓解了國民黨政府停發(fā)八路軍軍餉帶來的財政困難。

國共兩黨貨幣斗爭的關鍵，在于尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律。中共金融工作戰(zhàn)線的領導者發(fā)現(xiàn)，邊幣和邊區(qū)物價的穩(wěn)定與邊區(qū)商品流通量直接相關；要穩(wěn)定邊幣的本幣地位，就要增加邊區(qū)商品的流通量。為達到這一目的，“根本的政策則是執(zhí)行毛主席有名的指示，即是發(fā)展邊區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和私人經(jīng)濟”。

自1941年春天起，中共領導的敵后抗日根據(jù)地開展以“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”為總方針的大生產(chǎn)運動，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)產(chǎn)值迅速增長。大生產(chǎn)運動不但大大活躍了邊區(qū)內(nèi)的商品流通，更緩解了邊區(qū)的進出口不平衡，從而鞏固了邊幣的地位。可以說，邊幣的穩(wěn)定、中共在貨幣斗爭中的勝利，正是自力更生思想所帶來的必然結(jié)果。

（本文首刊于《中共黨史研究》2021年第2期，原題《一九四〇年至一九四二年的國共貨幣斗爭》，作者張燚明為中國社會科學院近代史研究所博士后。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，本文經(jīng)作者刪節(jié)，原文注釋從略。）

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)

Hash:f0798eb5e05c161018e013aa3320c37d0e0c7365