史學(xué)專(zhuān)論 || 張皓：國(guó)民黨CC系對(duì)國(guó)共和談問(wèn)題的態(tài)度（1948—1949）——以陳立夫?yàn)橹行牡目疾?/h1>

明德史館 ? 2022-02-19 ? 閱讀 1630

【學(xué)者簡(jiǎn)介】張皓，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授。研究方向中國(guó)近現(xiàn)代政治外交史，代表性著作有《中國(guó)現(xiàn)代政治制度史》、《派系集團(tuán)之爭(zhēng)與民國(guó)政治走向》、《1927年至1950年中英兩國(guó)關(guān)于西藏問(wèn)題的交涉與爭(zhēng)論》等，并在《歷史研究》、《中共黨史研究》、《當(dāng)代中國(guó)史研究》、《世界歷史》、《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》等核心刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。

1949年4月舉行的北平國(guó)共和平談判，關(guān)系到中國(guó)以什么方式統(tǒng)一的問(wèn)題，深刻影響中國(guó)政治的走向和遠(yuǎn)東格局的演變。對(duì)和平談判持什么態(tài)度，是順應(yīng)還是悖逆歷史潮流，不僅是中國(guó)社會(huì)各界也是國(guó)民黨內(nèi)各大派系必須考慮的問(wèn)題。CC系作為蔣介石集團(tuán)內(nèi)與新政學(xué)系、黃埔系鼎足而立的一大派系，以陳果夫、陳立夫?yàn)槭?，骨干成員包括張厲生、洪蘭友、谷正綱等人，其政治立場(chǎng)令人關(guān)注。盡管學(xué)術(shù)界探討了國(guó)民黨一些主要人物與北平國(guó)共和平談判的關(guān)系，但是尚未探討CC系的態(tài)度問(wèn)題。鑒于此，本文以CC系陳立夫?yàn)橹行?，根?jù)時(shí)局的演變，對(duì)此加以分析探討。

一、孫科內(nèi)閣的組成：和戰(zhàn)難定

就國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，國(guó)共北平和平談判包括國(guó)民黨內(nèi)提出和談、要求中國(guó)共產(chǎn)黨和談、舉行和談三個(gè)階段，CC系的態(tài)度可以相應(yīng)地分為反對(duì)和談、阻止和談、破壞和談。我們先來(lái)看看他們是如何反對(duì)和談的。

根據(jù)英國(guó)駐華使館代理館務(wù)的藍(lán)姆（Lamb）1948年8月18日致外交大臣貝文（Bevin）的電報(bào)，國(guó)共和談謠言的最早傳播，同新政學(xué)系張群這年晚春秘密到北平會(huì)晤周恩來(lái)或任弼時(shí)的代表有關(guān)。是否能夠追溯到1948年晚春值得懷疑，至少可追溯到1948年夏。由于在戰(zhàn)場(chǎng)上接連失敗和法幣崩潰，國(guó)民黨內(nèi)出現(xiàn)了“和平運(yùn)動(dòng)”，主和派張治中、邵力子等人提出以和談解決共產(chǎn)黨問(wèn)題。8月14日，蔣介石一度也“起了和的念頭”，同張治中、邵力子協(xié)商如何進(jìn)行。但在8月16日，他以為金圓券改革能解決財(cái)政問(wèn)題，“還可以打下去”，因此否決了主和派的提議。陳立夫當(dāng)時(shí)在歐美，雖然尚不清楚CC系的具體態(tài)度，但是可以斷定是反對(duì)“和平運(yùn)動(dòng)”的。

然而，隨著濟(jì)南戰(zhàn)役、遼沈戰(zhàn)役的進(jìn)行和金圓券改革的失敗，國(guó)民黨內(nèi)的“和平”呼聲又高漲起來(lái)。蔣介石反復(fù)思考組成什么樣的內(nèi)閣來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)共和談并服務(wù)于自己的戰(zhàn)略意圖。CC系反對(duì)和談，陳果夫指責(zé)“局勢(shì)日益嚴(yán)重，上海謠言更多，不堪入耳”。他們處心積慮謀劃如何組成戰(zhàn)斗內(nèi)閣，堅(jiān)持“剿共”。這樣，蔣介石、主和派、主戰(zhàn)派的焦點(diǎn)咸集于新內(nèi)閣的組成上來(lái)。

（陳立夫與陳果夫）

陳立夫企圖出任行政院院長(zhǎng)，但未能如愿。在6月翁文灝內(nèi)閣組成時(shí)，蔣介石要陳立夫到英美兩國(guó)去考察民主政治，并帶去給美國(guó)紐約州州長(zhǎng)杜威（Thomas Edmund Dewey）的信函，幫助其競(jìng)選總統(tǒng)。陳回國(guó)后對(duì)蔣提出，英國(guó)是“民主政治的先進(jìn)國(guó)家”，“表面是兩個(gè)黨，彼此對(duì)立，唯對(duì)國(guó)家真正重要的問(wèn)題……還是要事先商討”，這是要求蔣事先與他商討。11月4日至6日，蔣介石召見(jiàn)陳立夫談對(duì)美外交，“商討改組政治會(huì)議與行政院之要?jiǎng)?wù)”，“商議中樞組織要旨”。陳立夫原打算在杜威當(dāng)選后“出而組閣”，但隨著杜威落選，陳“掃興而退”。他對(duì)蔣介石說(shuō)：“比我資歷老的前輩很多，應(yīng)該先考慮他們。如真正找不到人的時(shí)候再考慮我。比如王寵惠、孫科諸先生就是比較適當(dāng)?shù)娜诉x?！标惲⒎蛑酝扑]孫科，一是“政府已醞釀遷至廣東，如孫科接任行政院長(zhǎng)，他是廣東人，必收地利人和之效”，二是孫科接任行政院院長(zhǎng)后不能繼續(xù)擔(dān)任立法院院長(zhǎng)，而作為立法院副院長(zhǎng)的陳立夫可依法代理院長(zhǎng)。

蔣介石曾考慮以胡適擔(dān)任，但胡適也推薦孫科。本來(lái)，胡適的立場(chǎng)與CC系一致，他強(qiáng)調(diào)“和比戰(zhàn)難”，聲稱(chēng)“看目前的情形，還只有打下去這一條路”。但是，胡適11月16日所提“自己有權(quán)組織內(nèi)閣”的條件，不僅蔣介石不接受，CC系也反對(duì)。胡適最終推薦了孫科，看來(lái)他認(rèn)為孫科可以獲得CC系的支持。

除陳立夫、胡適外，下列人選也在討論之中。其一，主和派張治中、邵力子。但是，陳立夫等主戰(zhàn)派堅(jiān)決反對(duì)，蔣介石也希望組成一個(gè)“能戰(zhàn)能和的內(nèi)閣”。其二，新政學(xué)系張群。根據(jù)新政學(xué)系骨干分子熊式輝所言，新政學(xué)系和CC系頻繁就國(guó)共和談問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，因而陳立夫“提請(qǐng)張群組閣，愿力為支持”。但是，由于蔣介石不接受張群提出的“比翁文灝內(nèi)閣握有更大的權(quán)力”“不像翁內(nèi)閣時(shí)期那樣先請(qǐng)示”的條件，張群不愿組閣。其三，國(guó)民黨中央黨部秘書(shū)長(zhǎng)吳鐵城。陳立夫也支持，因?yàn)閰鞘撬?jìng)選立法院長(zhǎng)最主要的對(duì)手。但是，蔣介石因1948年10月吳鐵城曾要求他下野和談而否決了這一方案。

這樣，人選最終集中在孫科身上，孫科也打算出任行政院院長(zhǎng)，以自己的條件和獨(dú)特的家庭背景（即作為革命先行者孫中山的唯一嗣子）嘗試和談。蔣介石于11月26日分別召見(jiàn)李宗仁、張群、陳立夫、吳鐵城、吳忠信等人，宣布推舉孫科為行政院院長(zhǎng)的決定（6）。隨即，他主持召開(kāi)國(guó)民黨中央常務(wù)委員會(huì)臨時(shí)會(huì)議通過(guò)對(duì)孫科的提名。孫科表示，國(guó)共之爭(zhēng)不是黨派之爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的意義在于抵抗“共產(chǎn)國(guó)際第五縱隊(duì)”，他將“在與人民合作之基礎(chǔ)上，為國(guó)盡力”。在嘗試和談時(shí)，孫科又強(qiáng)調(diào)：“我們將接受經(jīng)由談判獲致的和平，但不接受下流的投降。我這個(gè)政府的主要任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)光榮的和平?！边@應(yīng)該是孫科在出面組閣前同蔣介石、陳立夫溝通過(guò)的。

（孫科）

孫科組閣面臨是組織戰(zhàn)斗內(nèi)閣還是主和內(nèi)閣的爭(zhēng)吵，陳立夫力主組織戰(zhàn)斗內(nèi)閣。孫科于11月27日邀請(qǐng)張群、翁文灝、吳鐵城、陳立夫這“國(guó)民黨高級(jí)領(lǐng)袖四人”入閣，“想借此獲得國(guó)民黨內(nèi)各派系的支持”。12月初，CC系提出要組織堅(jiān)強(qiáng)有力、富有改革性的內(nèi)閣，“行政院應(yīng)羅致黨內(nèi)外民主進(jìn)步之士參加”，“行政院各部會(huì)首長(zhǎng)，應(yīng)以廉潔苦干對(duì)改革有信心有毅力之人士擔(dān)任”。陳立夫宣稱(chēng)國(guó)民黨能夠守住長(zhǎng)江一線，要求美國(guó)認(rèn)識(shí)到“中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是整個(gè)抵抗‘共產(chǎn)黨侵略’的戰(zhàn)爭(zhēng)之一部分”。他進(jìn)而提出：“美國(guó)對(duì)于軍事援華是否附有條件。如果有的話，中國(guó)政府想早點(diǎn)知道，是些什么條件?！彼^條件，自然包括要求國(guó)民黨政府組織什么樣的內(nèi)閣，是戰(zhàn)斗的還是主和的。蘇聯(lián)駐華大使羅申指出：“蔣介石是站在將戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)進(jìn)行到底的堅(jiān)定立場(chǎng)上的，而他周?chē)腃C派集團(tuán)也站在和他相同的立場(chǎng)上?！?/p>

12月中旬，和戰(zhàn)之爭(zhēng)更烈，CC系反對(duì)和談。12月10日，孫科與張群、陳立夫、張治中、邵力子商討是“和平或者繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)”。同日，立法院秘書(shū)長(zhǎng)陳克文的日記說(shuō)：孫科希望吳鐵城、張群、陳立夫、張治中、邵力子五人入閣，除陳立夫外，“余人均表示不肯入閣”。中央社上海電則稱(chēng)，張群、陳立夫、張治中、翁文灝等“對(duì)入閣一事原則上均已同意”。路透社上海電稱(chēng)：“張群將屈就行政院副院長(zhǎng)，白崇禧出任國(guó)防部長(zhǎng)，胡適做教育部長(zhǎng)或外交部長(zhǎng)，而吳鐵城出長(zhǎng)內(nèi)政，陳立夫出長(zhǎng)財(cái)政，并以邵力子為不管部部長(zhǎng)?！标惲⒎?、王世杰、胡適“反對(duì)跟中共談判”，張群、張治中、邵力子則提出“請(qǐng)蔣下野以便與中共成立聯(lián)合政府”。邵力子雖然打算參加內(nèi)閣，但是因陳立夫反對(duì)而決定不參加。由于是和是戰(zhàn)難以定奪，孫科內(nèi)閣在20來(lái)天里未能組成，孫科12月17日對(duì)司徒雷登抱怨說(shuō)：“行政院關(guān)于和平或戰(zhàn)爭(zhēng)的任何決定都要提交立法院審核，立法院……約三分之一的立法委員卻是在CC派控制之下?！?/p>

蔣介石曾于12月13日與李宗仁商定圣誕節(jié)“主動(dòng)下野”，因此要求孫科內(nèi)閣趕快組成。在12月18日陳立夫晉見(jiàn)蔣介石“陳述組閣意見(jiàn)”后，蔣于12月21日將“各部會(huì)首長(zhǎng)名單修改辦法”交給孫科。12月22日，孫科內(nèi)閣名單公布。顯然，陳立夫的意見(jiàn)發(fā)揮了作用。在蔣介石交給孫科的名單中，作為內(nèi)閣重點(diǎn)的六名“不管部政務(wù)委員”，CC系占了兩名，即陳立夫、張厲生，此外還有一個(gè)原屬CC系、后被蔣介石分化出來(lái)牽制陳立夫的朱家驊；在其他閣員中，CC系骨干分子洪蘭友、谷正綱分別擔(dān)任內(nèi)政部長(zhǎng)、社會(huì)部長(zhǎng)。因此，《中央日?qǐng)?bào)》強(qiáng)調(diào)指出，孫科內(nèi)閣“是戡亂作戰(zhàn)的第二任內(nèi)閣”。

本來(lái)，在已經(jīng)不能戰(zhàn)而必須求和的情況下，國(guó)民黨各派理應(yīng)組成主和內(nèi)閣。然而，正如英國(guó)駐華大使施蒂文森（Stevenson）在12月22日給貝文的報(bào)告中指出：“那些不兼部會(huì)的政務(wù)委員，明顯的任務(wù)就是制定政策總原則。陳立夫是其中之一，他是作為張治中、張群的反對(duì)派出任的。眾所周知，兩張贊同與共產(chǎn)黨談判解決問(wèn)題。”“蔣介石總統(tǒng)已經(jīng)給孫科制定了準(zhǔn)繩，同時(shí)將陳立夫和吳鐵城塞進(jìn)內(nèi)閣中，使孫科無(wú)力采取措施推行‘光榮的和平’?！痹诤髞?lái)一份報(bào)告中，他進(jìn)一步認(rèn)為：六名政務(wù)委員代表了對(duì)國(guó)共談判的不同態(tài)度，張治中、張群贊同和談，陳立夫贊同由美、蘇、英、法四國(guó)調(diào)解。雖然孫科強(qiáng)調(diào)不能完全關(guān)上和談大門(mén)，但是因態(tài)度不一致，和戰(zhàn)政策難以確定。

綜上來(lái)看，國(guó)民黨內(nèi)在1948年夏就出現(xiàn)了“和平運(yùn)動(dòng)”，蔣介石置之不理，CC系也反對(duì)。隨著三個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)，蔣介石不得不同意和談：“第一，山東省會(huì)濟(jì)南以及沈陽(yáng)的陷落；第二，金圓券幣制改革的失敗使人民對(duì)政府失去信心；第三，杜威競(jìng)選總統(tǒng)的失敗，南京曾指望他迅速增加援助?！钡麉s又聲稱(chēng)：“與共產(chǎn)黨言和，無(wú)異于投降”，“如果其他人贊成談判，他在必要時(shí)就單獨(dú)和共產(chǎn)黨打下去”。在這雙重情況下，蔣介石決定組成一個(gè)表面上尋求和談而實(shí)際上要戰(zhàn)斗下去的內(nèi)閣。這遭到國(guó)民黨內(nèi)主和派的反對(duì)，他們要求組成主和內(nèi)閣。陳立夫反對(duì)“和平運(yùn)動(dòng)”，堅(jiān)持“剿共”。他到美國(guó)原本是幫助杜威競(jìng)選總統(tǒng)，然后回國(guó)組成戰(zhàn)斗內(nèi)閣。杜威競(jìng)選失敗，陳立夫組閣計(jì)劃隨之?dāng)R淺。嘗試和談以追求“光榮的和平”卻又贊同打下去的孫科，得到蔣介石的同意和陳立夫的支持，出面組閣。要和談，就要組成主和內(nèi)閣；要打下去，就要組成戰(zhàn)斗內(nèi)閣。由于和戰(zhàn)難定，孫科內(nèi)閣不倫不類(lèi)，但基本上受主戰(zhàn)派控制。陳立夫?yàn)閷O科組閣作出了兩大“貢獻(xiàn)”：其一，未能如愿出任行政院院長(zhǎng)。其二，未能退而求其次競(jìng)選立法院院長(zhǎng)。蔣介石提名孫科后要求陳立夫不要參與立法院院長(zhǎng)的競(jìng)選，陳入閣擔(dān)任政務(wù)委員。因此，陳立夫后來(lái)自稱(chēng)：“如以世俗的眼光來(lái)看，顯然我受損失最大?！?/p>

二、對(duì)蔣介石下野的態(tài)度：“唯一的出路是作戰(zhàn)到底”

孫科內(nèi)閣組成后，國(guó)民黨內(nèi)的“和平運(yùn)動(dòng)”發(fā)展到桂系，桂系要求蔣介石下野和談，蔣介石則表示不到最后一刻決不下野。CC系主戰(zhàn)的態(tài)度在蔣介石下野問(wèn)題和元旦文告中反映出來(lái)。

在國(guó)民黨各派為組成什么樣的孫科內(nèi)閣而用盡心機(jī)時(shí)，蔣介石在淮海戰(zhàn)場(chǎng)的主力部隊(duì)黃百韜兵團(tuán)、黃維兵團(tuán)先后于11月22日、12月15日被全殲，杜聿明所率邱清泉、李彌、孫元良三個(gè)兵團(tuán)于12月4日被包圍。在這種情況下，桂系企圖出面和談與中共“劃江而治”，因而白崇禧望蔣介石“下野之心甚切”，于12月24日致電要求蔣在其主力兵團(tuán)損失殆盡的情況下不要再猶豫，應(yīng)該“迅作對(duì)內(nèi)對(duì)外和談部署”。蔣介石一度考慮下野，但白崇禧來(lái)電使他改變了主意，他指責(zé)桂系“求和”是“甘心接受無(wú)條件投降與毀滅國(guó)軍”的行為。在12月30日毛澤東發(fā)表《將革命進(jìn)行到底》新年獻(xiàn)詞之際，白崇禧再次致電蔣介石，請(qǐng)他抓緊時(shí)間作出決斷。這使蔣介石進(jìn)一步肯定桂系“今竟不惜勾結(jié)共匪……而協(xié)以謀我”。

CC系反對(duì)蔣介石即刻下野。陳立夫于12月24日對(duì)合眾社記者發(fā)表談話，“對(duì)美國(guó)發(fā)出警告”，宣稱(chēng)如果“共產(chǎn)黨控制了中國(guó)，便是美國(guó)在反共的冷戰(zhàn)中遭受一次損失”。他提出：“雖然政府所面對(duì)的局勢(shì)是嚴(yán)重的，但美國(guó)給中國(guó)足量的援助以阻止共產(chǎn)黨的進(jìn)展，還并不太遲”。至于“和談”，他提出“必須有三個(gè)條件中的一個(gè)”，即“必須有內(nèi)戰(zhàn)中的此方或彼方，或者第三方面出而主動(dòng)”。他宣稱(chēng)：“直到現(xiàn)在為止，我還沒(méi)有看到這樣的可能性?！边@樣，他宣布了蔣介石引退時(shí)機(jī)并未到來(lái)。同時(shí)，CC系分子指責(zé)白崇禧“拒命”“逼宮”。

陳立夫發(fā)表談話之次日即12月25日，中共宣布戰(zhàn)犯名單，陳果夫、陳立夫兄弟名列蔣介石、李宗仁、陳誠(chéng)、白崇禧、何應(yīng)欽、顧祝同之后而為第七、第八，另一名CC系分子張厲生名列第十九，本屬CC系的朱家驊名列第二十。12月26日，蔣介石召集李宗仁、張治中、張群、吳鐵城、陳立夫商議，決定要求美、英、蘇、法四國(guó)調(diào)停之事。按照蔣介石的指示，陳立夫隨后“代表中國(guó)政府向蘇、美、英、法四國(guó)政府建議成立四國(guó)委員會(huì)，以便在蔣介石政府與中共之間進(jìn)行調(diào)解”?？梢?jiàn)，陳立夫贊同“第三方面出而主動(dòng)”并親自向四國(guó)提出了要求。

至于蔣介石是否下野，陳立夫在蔣12月27日對(duì)其“告以辭職決心”時(shí)“極為贊同”。但在12月30日，陳立夫反對(duì)下野，反對(duì)“讓李宗仁繼承蔣介石而獨(dú)負(fù)政府的責(zé)任”，宣稱(chēng)“唯一的出路是作戰(zhàn)到底”。同日，谷正綱在行政院會(huì)議上也與張治中爭(zhēng)辯，“至有比張為秦檜之語(yǔ)，幾至沖突”。在12月31日蔣介石召集的晚餐會(huì)上，陳立夫、張道藩、谷正綱、谷正鼎等CC系領(lǐng)袖和骨干分子再次反對(duì)蔣介石下野，一方面宣稱(chēng)“文告一發(fā)布，我們的黨政及地方必然分裂”，一方面認(rèn)為“總統(tǒng)一下野，必致樹(shù)倒猢猻散，這是替‘共匪’行計(jì)”。

眾所周知，蔣介石1949年發(fā)表的元旦文告，其“經(jīng)典”之處在于提出引退與國(guó)共和談的先決五條件，以及如果中共不接受蔣介石就要怎么做的“決心”。文告宣稱(chēng)：“只要共黨一有和平的誠(chéng)意，能作確切的表示，政府必開(kāi)誠(chéng)相見(jiàn)，愿與商討停止戰(zhàn)事恢復(fù)和平的具體方法；只要和議無(wú)害于國(guó)家的獨(dú)立完整，而有助于人民的休養(yǎng)生息；只要神圣的憲法不由我而違反，民主憲政不因此而破壞，中華民國(guó)的國(guó)體能夠確保，中華民國(guó)的法統(tǒng)不致中斷；軍隊(duì)有確實(shí)的保障，人民能夠維持其自由的生活方式，與目前最低生活水平，則我個(gè)人更無(wú)復(fù)他求。中正畢生革命，早置生死于度外，只望和平果能實(shí)現(xiàn)，則個(gè)人的進(jìn)退出處絕不縈懷，而一惟國(guó)民的公意是從?！蔽母嫘迹簢?guó)民黨之所以“戡亂”，是由于共產(chǎn)黨“叛亂”?！叭绻颤h始終堅(jiān)持武裝叛亂到底，并無(wú)和平誠(chéng)意，則政府亦惟有盡其衛(wèi)國(guó)救民的職責(zé)，自不能不與共黨周旋到底。”

這些“經(jīng)典”與CC系密切相關(guān)。1948年12月30日早，蔣介石令陳立夫“主持修正明年元旦文告稿”。文告發(fā)布后，司徒雷登報(bào)告美國(guó)政府指出：“可以說(shuō)大元帥提出的五條每一條代表了國(guó)民黨各派的重要主張。他力圖使各派調(diào)和起來(lái)，卻使各派分歧進(jìn)一步加劇。共產(chǎn)黨的反應(yīng)是顯而易見(jiàn)的，毫無(wú)疑問(wèn)是不妥協(xié)的。共產(chǎn)黨為成功而歡欣鼓舞，又因?yàn)閯倮谕?，所以打算一勞永逸地消滅所有?guó)民黨的罪惡影響，這確如陳立夫及其支持者一貫強(qiáng)調(diào)的關(guān)于共產(chǎn)黨的見(jiàn)解?！边@就說(shuō)明了CC系的反共決心及對(duì)蔣介石的影響。在另一份報(bào)告中，司徒雷登闡述了蔣介石“個(gè)人的進(jìn)退出處絕不縈懷”、決心繼續(xù)“戡亂”與CC系的關(guān)系：CC系一方面“稱(chēng)贊總統(tǒng)對(duì)自己未來(lái)的地位并不關(guān)心”，因?yàn)椤皞ゴ蟮恼渭覂H僅關(guān)心的是國(guó)家的前途和人民的福祉”；一方面強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)爭(zhēng)只是實(shí)現(xiàn)和平的方式，如果共產(chǎn)黨真正希望和平，就沒(méi)有理由拒絕和談”，但是，“和平的唯一條件是維護(hù)國(guó)家獨(dú)立、尊嚴(yán)和政府的民主形式”，“和共產(chǎn)黨無(wú)條件的和平就是投降，喪失國(guó)家獨(dú)立”?？傊?，文告深刻體現(xiàn)了CC系的反共態(tài)度。文告發(fā)布后，南京傳出消息稱(chēng)蔣介石決定引退，CC系極力反對(duì)，稱(chēng)這“可能造成惡劣之后果”。

1月8日，吳鐵城以外長(zhǎng)身份正式照會(huì)四國(guó)要求調(diào)停。四國(guó)隨后答復(fù)“在目前情況下，礙難出任媒介”。由于由“第三方面”出面的希望落空，又由于杜聿明所率領(lǐng)的蔣介石嫡系部隊(duì)三個(gè)兵團(tuán)于1月10日在淮海戰(zhàn)場(chǎng)上被殲滅，蔣介石開(kāi)始考慮“此方”主動(dòng)。1月13日晚，他召集孫科、吳鐵城、邵力子、張群、張治中和陳立夫商議，指示后三人“尋求與中共直接接觸”。1月14日，毛澤東發(fā)表聲明，針對(duì)蔣介石元旦文告宣布的五條，提出國(guó)共談判八條原則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“八條”）。蔣介石10點(diǎn)從廣播中聽(tīng)到后當(dāng)即召集陳立夫、谷正綱、彭昭賢、李惟果、黃少谷、陶希圣等10余名心腹會(huì)商。蔣介石“一度決定下野”，但在陳立夫等人力勸“30年經(jīng)驗(yàn)，一走就完了”之下，“擬以出巡名義赴臺(tái)，不宣布去職，以保留機(jī)動(dòng)”。會(huì)商還決定：其一，“不拒絕‘和談’，而以‘和談’姿態(tài)爭(zhēng)取延長(zhǎng)三個(gè)月時(shí)間，在江南練出五十萬(wàn)軍隊(duì)。”其二，“由蔣保持對(duì)‘和平運(yùn)動(dòng)’的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，受領(lǐng)導(dǎo)者概予保護(hù)，不受蔣領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)中央調(diào)查統(tǒng)計(jì)局予以‘制裁’?！?/p>

1月15日，CC系分子紛紛對(duì)八條表態(tài)。洪蘭友稱(chēng)：八條“自相矛盾的地方很多，無(wú)需過(guò)分重視”。谷正綱稱(chēng)：“共黨根本無(wú)和平的誠(chéng)意，這實(shí)在不像是和平的條件，而是要政府無(wú)條件投降?！敝旒因戨m同陳立夫有矛盾，但也反對(duì)八條，宣稱(chēng)：“總統(tǒng)元旦文告發(fā)表以來(lái)，全國(guó)各地民意機(jī)關(guān)紛起響應(yīng)，乃新華社記者的評(píng)論與毛澤東所提的八點(diǎn)要求充分顯示中共之真正面目，而益見(jiàn)其窮兵黷武，蔑視國(guó)家民族利益。人民雖切盼和平，政府雖重申和平的決心，但和平不能片面獲致，則和戰(zhàn)的責(zé)任誰(shuí)屬，更已大白于天下。中共縱然如此，但我們固不必失望，一面仍應(yīng)再接再厲，促其猛?。灰幻娌㈨毟髯?shī)^戰(zhàn)，提高警覺(jué)，加強(qiáng)信心和決心，所有愛(ài)好自由人士更應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，努力革新，來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家民族的獨(dú)立自主，保障人權(quán)和民主的生活方式，維護(hù)文化和思想學(xué)術(shù)的自由。”至于陳立夫本人，則拒絕表態(tài)，稱(chēng)“最好少發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，還是多聽(tīng)政府意見(jiàn)吧!”但在次日蔣介石的晚餐會(huì)上交換對(duì)八條的意見(jiàn)時(shí)，他指責(zé)邵力子“接受八項(xiàng)和平條件”之主張是“無(wú)條件投降”。

盡管CC系反對(duì)八條，但是阻止不了國(guó)民黨內(nèi)的“求和”步伐。1月17日，孫科與張群、張治中、邵力子、陳立夫、洪蘭友等人商討八條，“對(duì)政府究應(yīng)采取何種態(tài)度一點(diǎn)，未獲結(jié)論”。1月18日，堅(jiān)決主戰(zhàn)的谷正綱請(qǐng)辭，宣稱(chēng)“政務(wù)官之進(jìn)退，應(yīng)以政策為依據(jù)”，且本人“為國(guó)民黨黨員，應(yīng)保持其革命之立場(chǎng)”。1月19日，行政院作出“要求共產(chǎn)黨無(wú)條件?；鸩⒘⒓催M(jìn)行和談”的決議。1月20日，孫科主持中政會(huì)會(huì)議，盡管陳立夫、谷正綱也與會(huì)，但是會(huì)議追認(rèn)了行政院決議。新聞局局長(zhǎng)沈昌煥解釋說(shuō)：“行政院為遵從人民之愿望起見(jiàn)，特于昨日發(fā)表聲明，表示政府愿與中共雙方立即無(wú)條件停戰(zhàn)，并各指定代表開(kāi)始和談。此舉充分顯示政府業(yè)已進(jìn)一步的蘄求和平，且再度證明政府愿早日恢復(fù)和平的誠(chéng)意。今晨中央政治委員會(huì)會(huì)議廣泛討論時(shí)局，并追認(rèn)行政院昨日之決議案?！?/p>

1月19日，蔣介石召見(jiàn)孫科、張群、陳立夫三人“商討‘引退’問(wèn)題，歷二小時(shí)之久”，“表示決定引退”，但CC系反對(duì)。司徒雷登稱(chēng)：1月20日午后，CC系分子潘公展、徐新余、趙棣華等人“企圖說(shuō)服我說(shuō)蔣氏不應(yīng)該在這個(gè)時(shí)候扔下就走的”。在蔣介石1月21日宣布引退的國(guó)民黨中常會(huì)上，谷正綱、陳慶云、何浩若、洪蘭友、張道藩等CC系分子“失聲痛哭”。張道藩宣稱(chēng)：“我們只有一個(gè)政黨，這就是中國(guó)國(guó)民黨；我們只有一個(gè)國(guó)家，這就是中華民國(guó)；我們只有一個(gè)領(lǐng)袖，這就是蔣總裁。”“假如總統(tǒng)這個(gè)時(shí)候引退，任何人沒(méi)有能力維系全局，而且全國(guó)軍心民心大受影響，不到三個(gè)月，戡亂戰(zhàn)事必完全失敗，無(wú)論如何請(qǐng)?jiān)偌涌紤]。”蔣介石“以低沉的語(yǔ)調(diào)說(shuō)，事實(shí)已不可能，我已作此決定了”。

CC系竭力主張蔣介石不能辭去總統(tǒng)職務(wù)，建議采取“引退”方式以便東山再起。在他們眼中，“引退”同“隱退”。李宗仁的心腹甘介侯對(duì)司徒雷登稱(chēng)：“原本隱退的條件經(jīng)下午兩點(diǎn)半鐘二陳（CC）集團(tuán)謁見(jiàn)之后頗有所改變，可是最后又不改了。”是什么“條件”改與不改，有些模糊，但據(jù)李宗仁指出：蔣介石在桂系強(qiáng)烈反對(duì)下同意將文告中“暫行引退”改為“身先引退”，CC系強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“代總統(tǒng)是因?yàn)榭偨y(tǒng)辭職，尚未經(jīng)國(guó)民大會(huì)批準(zhǔn)；副總統(tǒng)的繼任，也未得到國(guó)民大會(huì)追認(rèn)，所以只好‘代’?！?/p>

（蔣介石與桂系李宗仁、白崇禧）

陳立夫?qū)⑹Y介石不得不引退的原因歸結(jié)為兩方面。一是桂系的逼宮。他指責(zé)：“陰謀竊國(guó)者放出空氣說(shuō)：‘假如蔣總統(tǒng)下野，由李宗仁代理總統(tǒng)，美國(guó)方面即將幫中國(guó)政府的忙?！Y總統(tǒng)在此情勢(shì)下，認(rèn)為既然他已成為政府的障礙，那么就索性下野好了。蔣公就是在這種狀況下斷然隱退的”。李宗仁則辯駁：CC系“領(lǐng)袖們從未體會(huì)到我之出任代總統(tǒng)實(shí)為政府圖存之必需；他們只覺(jué)得蔣去李來(lái)，卻是‘桂系’在中央奪權(quán)運(yùn)動(dòng)中取得了最后勝利”。二是美國(guó)政府渴望蔣介石下野。陳立夫列舉事實(shí)，對(duì)司徒雷登指責(zé)說(shuō)：“（1）大幅度減少并打算盡快撤走美國(guó)聯(lián)合軍事顧問(wèn)團(tuán)；（2）美國(guó)拒絕中國(guó)關(guān)于調(diào)停的要求，甚至在拒絕之前都未和蘇聯(lián)商量一下；（3）布魯姆（Sol Bloom，美國(guó)眾議院外交委員會(huì)主席）公開(kāi)要求大元帥下野?！彼就嚼椎墙忉屨f(shuō)：“（1）原先關(guān)于美國(guó)聯(lián)合軍事顧問(wèn)團(tuán)之設(shè)想在目前中國(guó)狀況之下并不現(xiàn)實(shí)；美國(guó)聯(lián)合軍事顧問(wèn)團(tuán)并非撤走，而只是人員減少到與目前需要更相符合，如果中國(guó)政府仍然在南京并渴望維持下去，那么美國(guó)聯(lián)合軍事顧問(wèn)團(tuán)就不會(huì)撤走。（2）雖然大使館不知美國(guó)政府拒絕調(diào)停的真正原因，但是可以確信拒絕聯(lián)合蘇聯(lián)調(diào)停的一個(gè)根本原因，就是根據(jù)蘇美兩國(guó)在德國(guó)不愉快的合作來(lái)看，難以同蘇聯(lián)合作；如果與蘇聯(lián)聯(lián)合調(diào)停，就會(huì)給蘇聯(lián)一個(gè)合理、合法的理由阻止、拖延每項(xiàng)提高中國(guó)人民生活的條件，這既不符合中國(guó)的利益也不符合美國(guó)的利益。（3）大使館雖然不了解布魯姆所言的背景，也不了解他為什么這么說(shuō)，但是……可以確信，如果國(guó)務(wù)院事先對(duì)布魯姆發(fā)出警告，并有能力勸說(shuō)他不要發(fā)表言論，則他不會(huì)這么說(shuō)?！?/p>

眾所周知，蔣介石在宣布引退時(shí)指著陳立夫說(shuō)：“共產(chǎn)黨沒(méi)有打敗我，打敗我的，是自家的國(guó)民黨。”“就是你們一班人?！彼皯崙嵉厥难栽俨蝗胫醒朦h部的門(mén)”。這個(gè)發(fā)泄并非空穴來(lái)風(fēng)，據(jù)司徒雷登給美國(guó)政府的報(bào)告，何應(yīng)欽曾透露，張道藩、洪蘭友也曾要求蔣介石“先到歐洲然后到美國(guó)，以便觀察其他國(guó)家的生活”。但是從前述情況來(lái)看，雖然陳立夫一度表示贊同下野，但基本上他和其他CC系骨干一直頑固地反對(duì)下野。最終蔣介石決定引退而不是下野，亦即隱退而未辭去總統(tǒng)職務(wù)，也受到CC系的影響。在國(guó)共談判問(wèn)題上，CC系一開(kāi)始就反對(duì)張治中、邵力子等人的主張。由于求和已成為國(guó)民黨內(nèi)的主流，CC系無(wú)法亦無(wú)力阻止。于是，它建議蔣介石在元旦文告中提出和談的五項(xiàng)條件，得到蔣介石的采納。這不僅是要堵住國(guó)民黨內(nèi)主和派的嘴，也是蔣介石和CC系“決心與共產(chǎn)黨繼續(xù)戰(zhàn)斗的明確聲明”。杜聿明集團(tuán)被殲滅和毛澤東八條談判原則聲明發(fā)表后，蔣介石決定引退，CC系亦同蔣介石共進(jìn)退。1月22日，陳立夫向?qū)O科提出辭去政務(wù)委員職務(wù)，“離京返里?！?月23日，谷正綱再次堅(jiān)辭而到廣州，聲稱(chēng)“正綱此次承命參加政院”，曾聲明“倘政院對(duì)共黨政策變更”，“有隨時(shí)退出政院之自由”，既然“現(xiàn)政院政策與正綱參加時(shí)已有變更”，那么就要退出行政院。1月27日，張道藩離寧到杭。中共中央指出：“美國(guó)政府指揮國(guó)民黨發(fā)動(dòng)的和平攻勢(shì)，在我黨一月十四日聲明打擊下已起分化，死硬派中的少數(shù)反動(dòng)頭子（蔣介石、陳立夫等）在美國(guó)壓力下暫時(shí)退入幕后指揮，而扶起李宗仁、孫科、邵力子、張治中等以比較新的手法，大談其和平民主，企圖欺騙人民，分化各民主黨派，破壞在我黨領(lǐng)導(dǎo)之下的政治協(xié)商會(huì)議，阻止我軍渡江南進(jìn)?！?/p>

三、府院之爭(zhēng)與反對(duì)接受和平協(xié)定：從阻止到破壞和平談判

隨著蔣介石的引退和李宗仁出任代總統(tǒng)，CC系的行動(dòng)也就轉(zhuǎn)到如何阻止桂系和談上來(lái)。

蔣介石一引退，CC系就采取兩方面的措施，以便決定下一步的行動(dòng)方針。

一方面，尋求美國(guó)對(duì)蔣介石的支持。送走蔣介石后，陳立夫即到司徒雷登處，對(duì)其分析局勢(shì)發(fā)展的四種可能性：“（1 ）達(dá)成停火協(xié)定，同意大元帥及政府控制長(zhǎng)江以南；（2）大元帥引退，由李宗仁和談達(dá)成協(xié)議，同意政府在李宗仁的領(lǐng)導(dǎo)下控制長(zhǎng)江以南；（3 ）大元帥引退，李宗仁尋求與共產(chǎn)黨建立聯(lián)合政府；（4）在南京和其他地方繼續(xù)與中共作戰(zhàn)到最后一刻，撤退到臺(tái)灣。”他認(rèn)為第一種“最無(wú)可能”，第二種“不可能”，第三種雖然不能排除但是“也無(wú)可能”，第四種“最有可能”。司徒雷登就此認(rèn)識(shí)到：CC系“仍然反對(duì)與共產(chǎn)黨妥協(xié)，他們相信沒(méi)有大元帥，抵抗力量就會(huì)四分五裂而崩潰”。陳立夫進(jìn)而提出要求：“美國(guó)雖然要有效地介入中國(guó)或許遲了，除非愿意介入并事實(shí)上接管責(zé)任”，但是“不要從中國(guó)‘洗手’”。他強(qiáng)調(diào)：“如果美國(guó)不想在中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)受到莫斯科控制、接受其指示的共產(chǎn)黨政權(quán)，那么就應(yīng)支持中國(guó)抵抗共產(chǎn)主義而不管是誰(shuí)?！彼就嚼椎腔卮穑骸懊绹?guó)政策的基礎(chǔ)是反對(duì)莫斯科控制的共產(chǎn)主義政權(quán)，而不論是哪個(gè)地區(qū)受到這樣的威脅；雖然美國(guó)不能允諾給予中國(guó)抵抗共產(chǎn)主義的力量以什么特定的援助，但是中國(guó)應(yīng)總是相信美國(guó)同情這樣的抵抗和援助?！憋@然，陳立夫未能使司徒雷登表態(tài)支持蔣介石，司徒雷登報(bào)告美國(guó)政府說(shuō)：“我們雖然仔細(xì)地注意不要輕易允諾，但是仍然設(shè)法鼓勵(lì)繼續(xù)抵抗共產(chǎn)主義控制中國(guó)，充分而清楚地表明，關(guān)于抵抗共產(chǎn)主義方法方式之決定，由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)抵抗或不領(lǐng)導(dǎo)抵抗，完全取決于中國(guó)?！?/p>

（最右為司徒雷登）

另一方面，試探中共是否同意和國(guó)民黨而非同桂系進(jìn)行談判。李宗仁不得不考慮CC系的影響，上任后就要求陳立夫與張群、張治中“去覓取與中國(guó)共產(chǎn)黨直接接洽的途徑”。隨后，李宗仁任命五名和談代表，CC系分子、內(nèi)政部次長(zhǎng)彭昭賢為其中之一。中共發(fā)言人當(dāng)即于1月25日指出：“彭昭賢是主戰(zhàn)最力的國(guó)民黨CC派的主要干部之一，人們認(rèn)為是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，中共方面不能接待這樣的代表?！贝稳眨碚奄t聲稱(chēng)并不知悉自己被任命為和談代表，考慮到中共的態(tài)度，他將對(duì)代表一席“加以考慮”。他還辯稱(chēng)對(duì)派系向無(wú)興趣，所謂“代表某系派參加之說(shuō)，尤屬無(wú)稽”。事后，陳立夫給彭昭賢的補(bǔ)償是：向蔣介石建議以國(guó)民黨元老李文范任中政會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，而以彭昭賢為副秘書(shū)長(zhǎng)“較為適宜”。

從上述情況看來(lái)，美國(guó)雖然表示要繼續(xù)支持“抵抗共產(chǎn)主義控制中國(guó)”，但強(qiáng)調(diào)的是支持桂系而非蔣介石來(lái)抵抗，陳立夫感到失望。他向司徒雷登透露了兩點(diǎn)，一為“仍未決定政府遷到廣州，是否遷移要待和平談判”，二為“政府尋求與共產(chǎn)黨的直接接洽至今為止仍未成功”。后者是前者的前提，中共拒絕彭昭賢作為和談代表，就是反對(duì)同蔣介石進(jìn)行談判，陳立夫因此認(rèn)為行政院要遷到廣州，并為此同蔣介石協(xié)商。1月27日，陳立夫到溪口，1月28日、29日與張群、鄭彥棻等人陪同蔣介石過(guò)除夕、春節(jié)。此后至2月8日，他陪同蔣介石祖孫三代游覽四明山各處。其間，張道藩、谷正綱、陶希圣等人也曾前來(lái)陪同游覽。蔣介石稱(chēng)贊他們“憂患相從，甚難得也”，一方面同他們“商談黨務(wù)，并檢討以后對(duì)共黨之策略”，一方面對(duì)他們“說(shuō)明今后對(duì)內(nèi)對(duì)外之方針”和“內(nèi)心之愿望”。

正是在溪口期間，蔣介石與CC系商定了打擊李宗仁、阻止桂系和談的兩個(gè)措施。第一是把政府南遷。李宗仁曾指責(zé)：“在蔣氏幕后示意之下，CC系乃聯(lián)合孫科一幫，對(duì)我進(jìn)行打擊。打擊我的第一著便是把政府南遷?！睂O科稱(chēng)：“政府經(jīng)多次磋商，并得李副總統(tǒng)同意，乃于一月二十五日決定開(kāi)始遷移時(shí)間，并定二月五日在穗辦公?！标惲⒎蚍Q(chēng)：“之所以作出這個(gè)決定，是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨進(jìn)攻南京迫在眉睫?！崩钭谌孰m然一度同意，但隨即于2月2日要求孫科不要遷到廣州。孫科則與若干閣員于2月4日“偕同到穗開(kāi)始辦公”。第二是鼓動(dòng)立法院第三會(huì)期在廣州召開(kāi)，使李宗仁無(wú)法獲得立法院的支持進(jìn)行和談。2月9日，蔣介石“聞一部分在滬之立法委員于昨日集會(huì)決議，仍主張?jiān)谀暇?fù)會(huì)，致與在穗之立法委員為復(fù)會(huì)地點(diǎn)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，為之憂慮不置，特囑陳立夫委員回滬調(diào)解，勸以在粵開(kāi)會(huì)為宜也”。陳立夫于2月10日到上海策動(dòng)立法委員赴穗，承諾“凡愿赴穗者，每人船票一張，美金100元；到穗后，月給港幣300元的特別津貼”。

為有效推行這兩個(gè)措施，陳立夫和蔣緯國(guó)2月15日到廣州。他宣稱(chēng)此行“系奉蔣總裁命代吊戴傳賢先生，并無(wú)特殊任務(wù)”。但是，他攜帶有蔣介石致孫科的親筆信函，表示“支持孫科勸阻內(nèi)閣閣員及其他官員回京”。合眾社電稱(chēng)：“國(guó)民黨右派在陳立夫親自出馬之下，發(fā)熱狂似的大事活動(dòng)，反對(duì)李宗仁獲致政府首領(lǐng)回京的企圖。陳立夫及其擁護(hù)者決定要做到廣州成為對(duì)抗中共的所在地，就是跟主張和平擁護(hù)李宗仁的人公開(kāi)分裂也在所不惜。”于是，孫科2月17日發(fā)表談話，強(qiáng)調(diào)“寧愿辭職不愿回南京”。

這兩個(gè)措施就是為阻止李宗仁尋求和談，最終取得了一些效果。新華社2月15日指出：孫科的行政院“脫離了它的……‘代總統(tǒng)’”，總額750名的立法委員四分五裂，“這樣，李宗仁在石頭城上所能看見(jiàn)的東西，就只剩下了‘天低吳楚，眼空無(wú)物’”，“雖然國(guó)民黨已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)‘全面’的‘政府’”，CC系卻“要求所謂‘全面和平’，其目的就是取消和平”。

李宗仁與蔣介石和CC系較量的中心問(wèn)題是如何把政治重心移回南京，其次是立法院第三會(huì)期在何處集會(huì)。一方面，李宗仁“以南巡為名”，于2月22日飛廣州，當(dāng)晚同孫科“竟夕之談”，“用溫和而堅(jiān)定的口吻”要求“把政院各機(jī)關(guān)立刻遷回南京”。另一方面，由立法院秘書(shū)長(zhǎng)陳克文出面鼓動(dòng)立法委員回南京集會(huì)。他三個(gè)星期“跑了兩趟上海，又到廣州和桂林走了一次”，2月16日才回到南京。盡管“廣州方面似乎還想利用金錢(qián)的力量來(lái)引誘立法委員到廣州去”，但是至2月25日，“立法委員報(bào)到的人數(shù)已經(jīng)超過(guò)一百五十六人，在法定的集會(huì)人數(shù)之上”，立法院也于2月28日“總算如期復(fù)會(huì)了”。李宗仁滿(mǎn)意但又不無(wú)遺憾地稱(chēng)：“這樣才結(jié)束了一場(chǎng)小小的府院之爭(zhēng)。只是那時(shí)仍由CC系掌握的‘中央黨部’則仍留廣州，拒絕北返?！睂?duì)于陳立夫來(lái)說(shuō)，正如新華社所指出：“早已宣布‘辭職’回家的陳立夫雖于十五日到廣州替孫科撐腰，忙了十天，仍然一籌莫展，已于二十五日飛往臺(tái)灣?！?/p>

其實(shí)，并非李宗仁、陳克文跑一趟就能解決問(wèn)題，原因在于：第一，司徒雷登表示“盼府院大家一致，不然得不到美援”。第二，蔣介石深知要利用李宗仁在前臺(tái)主和，就須“團(tuán)結(jié)”他，孫科因此“收到了大元帥要求他回南京的‘命令’”。CC系自然要服從，陳立夫在李宗仁飛廣州前夕即對(duì)克拉克(Clark，美國(guó)駐華公使銜參贊）強(qiáng)調(diào)：“有兩大問(wèn)題極為重要：（1）我們非共產(chǎn)黨人必須團(tuán)結(jié)起來(lái)；（2）我們必須找到一個(gè)辦法，使李宗仁和孫科能繼續(xù)合作。”這個(gè)辦法就是：“行政院或核心閣員在目前形勢(shì)下”在南京和廣州之間“劃分好時(shí)間”，李宗仁“也承認(rèn)廣州是行政院目前行使職能最合適的場(chǎng)所，希望核心閣員可以劃分時(shí)間，在兩地行使職責(zé)”。

蔣介石和CC系鼓動(dòng)立法委員在廣州復(fù)會(huì)，亦未能成功。陳立夫宣稱(chēng)：雖然他竭力以金錢(qián)引誘，但是“立法委員并不愿意離開(kāi)南京到廣州，因?yàn)閺V州的房屋不足，生活開(kāi)支也比南京多了許多倍。他們雖然認(rèn)識(shí)到最終不得不到廣州，但是希望盡可能留在南京，矛盾地希望共產(chǎn)黨不進(jìn)攻南京”。鄭彥棻也向蔣經(jīng)國(guó)報(bào)告了“立院卒能在京復(fù)會(huì)之原因”：（1）“策動(dòng)在京復(fù)會(huì)者有堅(jiān)強(qiáng)組織獲得領(lǐng)導(dǎo)與積極行動(dòng)”；（2 ）“ 廣州迎接不周”；（3 ）童冠賢、陳克文“傾向在京集會(huì)”。盡管如此，CC系仍然設(shè)法反對(duì)，陳克文指出：“廣州方面派來(lái)的代表，到上海和留在那里的委員吵了一場(chǎng)。臺(tái)灣方面的委員和杭州方面的委員也有人主張暫時(shí)不必復(fù)會(huì)的。所以立法院內(nèi)部分裂的形勢(shì)依然存在?！?/p>

上述情況發(fā)生于國(guó)民黨各派等待中共對(duì)李宗仁和談?wù)埱蟮幕貞?yīng)期間。2月14日，顏惠慶、章士釗、江庸組成的上海人民代表團(tuán)飛抵北平，邵力子以私人身份隨行。2月24日，周恩來(lái)與代表團(tuán)商討了“談判開(kāi)始后應(yīng)采取的步驟和應(yīng)討論的方案”。正是在顏惠慶等人2月27日返回南京之次日，孫科回到南京，立法院也于是日復(fù)會(huì)。

在李宗仁飛抵廣州前日即2月21日，CC系進(jìn)行兩方面活動(dòng)。一方面，征詢(xún)美國(guó)對(duì)和談的態(tài)度，尋求美援。陳立夫?qū)死朔Q(chēng)，顏惠慶等人“唯一目的是勸說(shuō)中共指定談判地點(diǎn)和時(shí)間”，批評(píng)李宗仁“自然承認(rèn)以毛澤東的八條為這種和談的基礎(chǔ)”，指責(zé)“和談是鬧劇”。他詢(xún)問(wèn)克拉克“和談應(yīng)該持續(xù)多久”，克拉克認(rèn)為“這完全要由中國(guó)自己來(lái)決定”。陳立夫又詢(xún)問(wèn)美國(guó)對(duì)華政策“是否仍然未變”，克拉克表示仍未改變，重申美國(guó)對(duì)國(guó)民黨政府“未能有效利用已有援助的失望”，強(qiáng)調(diào)“除非具有充分理由相信援助能得到有效利用，國(guó)會(huì)對(duì)是否投票給予新的援助持懷疑態(tài)度”，“解決問(wèn)題主要靠中國(guó)，美國(guó)所能做的是盡可能幫助”。

另一方面，CC系分子張道藩、谷正鼎、洪蘭友、賴(lài)璉、蕭錚等人出席中政會(huì)、中常會(huì)聯(lián)席會(huì)議，擬定和談指導(dǎo)原則。張道藩宣稱(chēng)：“目的只有一個(gè)，約束李宗仁，讓他不要走得太遠(yuǎn)，影響了溪口的方略。畢竟和談只是一時(shí)之計(jì)，若真讓李宗仁和共產(chǎn)黨攪在了一起，那可就不是老頭子的初衷了，一句話，李宗仁這顆棋子得服從溪口意圖?！睍?huì)議決定：“一、應(yīng)在平等地位上進(jìn)行和談，中共不能以戰(zhàn)勝者自居；二、依照國(guó)際準(zhǔn)則，內(nèi)戰(zhàn)不存在著‘戰(zhàn)犯問(wèn)題’；三、關(guān)于將來(lái)舉行和談時(shí)，對(duì)政治體制的談判，不外下列范圍：（一）聯(lián)合政府形式；（二）邦聯(lián)或聯(lián)邦政府形式；（三）隔江分治形式?！憋@然，三項(xiàng)之中心在于后一項(xiàng)，而其中心又在于否定聯(lián)合政府，以“邦聯(lián)或聯(lián)邦政府”實(shí)行“隔江分治”。孫科宣稱(chēng)：“由于第二次世界大戰(zhàn)以后東歐一些國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，同共產(chǎn)黨合作的聯(lián)合政府都不會(huì)有什么好的結(jié)果，因此我們排除聯(lián)合政府這種方式。至于二、三兩個(gè)方案，如果能盡善盡美，都可以招致長(zhǎng)治久安之局。”

在中共表示同意進(jìn)行和平談判之后，陳立夫在臺(tái)灣要求中共體會(huì)“同則相親，異則相敬，強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，乃和平之真諦”。他進(jìn)而宣稱(chēng)：“能容所異，趨于大同，是和合之道，不恃強(qiáng)欺弱，恃眾虐寡，方可謂之平等，是以真正和平之建立，宜以斯兩端為基礎(chǔ)，絕非出諸武力以侵略手段使對(duì)方屈服者所可比擬?！彼Q(chēng)：“吾人希望真正和平，政府并竭誠(chéng)謀和，倘中共亦有此誠(chéng)意，則和平自可實(shí)現(xiàn)?！敝劣谡勁薪Y(jié)果，他宣稱(chēng)：“不愿表示個(gè)人意見(jiàn)，如斷為樂(lè)觀，將來(lái)或者失望，如斷為悲觀，或許竟能成功”。不過(guò)，他不再將內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任推到中共身上，而是各打五十大板，稱(chēng)：“余在戰(zhàn)前曾任對(duì)共談判全權(quán)代表，當(dāng)時(shí)雙方已簽字，如能恪遵此協(xié)定，今日之事根本不會(huì)發(fā)生，即三年前之政協(xié)會(huì)商亦無(wú)必要?！?/p>

隨著中共即將確定談判時(shí)間與地點(diǎn)，和戰(zhàn)難定的孫科內(nèi)閣面臨改組，替之以進(jìn)行和談的何應(yīng)欽內(nèi)閣，CC系分子須退出內(nèi)閣。在確定何應(yīng)欽組閣時(shí)，陳立夫一方面致電何應(yīng)欽，“欣聞鈞座主持政院致力和平，挽國(guó)運(yùn)于垂危，拯蒼生于涂炭，不勝欽敬殷戴之情”；一方面否定入閣的可能性，稱(chēng)何應(yīng)欽“不致邀請(qǐng)”。3月21日何應(yīng)欽內(nèi)閣成立，陳立夫、張厲生均辭去政務(wù)委員之職，內(nèi)政部長(zhǎng)洪蘭友、社會(huì)部長(zhǎng)谷正綱也被“準(zhǔn)免本職”。輿論指出：“何內(nèi)閣中最值得注意的一點(diǎn)是，死硬的主戰(zhàn)分子，特別是隸屬于極端反動(dòng)的CC系人物，都被排斥于內(nèi)閣之外。內(nèi)政部自成立以來(lái)，一向?yàn)镃C所控制，現(xiàn)在則由李宗仁的親信李漢魂出任部長(zhǎng)。”外交部官員對(duì)克拉克稱(chēng)：這“或許反映了努力增加與共產(chǎn)黨談判的可能性”。

3月26日，中共通知4月1日開(kāi)始在北平談判。是日，張治中、邵力子、黃紹竑、章士釗、李蒸、劉斐組成的國(guó)民黨政府代表團(tuán)飛北平。談判分兩個(gè)階段：4月2日至12日為第一階段，雙方“進(jìn)行個(gè)別接觸，就實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和平所涉及的各項(xiàng)重大問(wèn)題交換意見(jiàn)”。4月13日至17日為“正式談判階段”，在前階段商談基礎(chǔ)上舉行第一次正式會(huì)談，中共代表團(tuán)將《國(guó)內(nèi)和平協(xié)定草案》送交國(guó)民黨政府代表團(tuán)；合理吸收意見(jiàn)后舉行第二次正式會(huì)談，中共代表團(tuán)送交《國(guó)內(nèi)和平協(xié)定（最后修正案）》，國(guó)民黨政府代表團(tuán)派黃紹竑到南京請(qǐng)示國(guó)民黨政府是否簽字。

在談判的兩個(gè)階段，CC系均進(jìn)行了阻撓和破壞。在第一階段，何應(yīng)欽4月6日到廣州請(qǐng)示國(guó)民黨中央。陳立夫、張厲生、張道藩、谷正綱、陶希圣、李宗黃、蕭錚等人“由南京、上海、臺(tái)灣各地一齊趕到廣州”，與田昆山、洪蘭友、程天放等人匯合出席4月7日之中常會(huì)、中政會(huì)聯(lián)席會(huì)議。輿論指出：與會(huì)者多為CC系分子，陳立夫“為此派從未接受中共和平條件為和談原則的頭子”。一方面，他們提出必須基于下列“公平合理之原則爭(zhēng)取全面的真正和平”：“（1）和平條款必須保證中國(guó)人民的福祉、經(jīng)濟(jì)和人權(quán)等。（2）和平條款應(yīng)該維持中國(guó)的文化傳統(tǒng)。（3）和平條款應(yīng)該符合聯(lián)合國(guó)原則。（4）必須下達(dá)停戰(zhàn)令以證明中國(guó)共產(chǎn)黨的誠(chéng)意，這意味不能過(guò)江。”另一方面，他們強(qiáng)調(diào)“對(duì)‘聯(lián)合政府’決不能承認(rèn)”，谷正綱、程天放、蕭錚致電蔣介石，指責(zé)何應(yīng)欽對(duì)聯(lián)合政府“相當(dāng)堅(jiān)持”，要求蔣迅速致電何應(yīng)欽“明了此意，不再堅(jiān)持”。張道藩聲稱(chēng)：“如果成立聯(lián)合政府，那么我勢(shì)將遠(yuǎn)走廣州、臺(tái)灣及福州，絕對(duì)不能再留在滬杭兩地?！彼麄兂闪ⅰ坝Y團(tuán)”，表明如果承認(rèn)聯(lián)合政府，蔣介石“就會(huì)立即飛來(lái)廣州，再公開(kāi)恢復(fù)他的統(tǒng)治權(quán)力”。這樣，何應(yīng)欽回到南京后對(duì)李宗仁強(qiáng)調(diào)：“和談中毛澤東八項(xiàng)條件之第八項(xiàng)（聯(lián)合政府）決不承認(rèn)，以為親美尚可復(fù)國(guó)，如一定承（認(rèn)）其聯(lián)合政府，必至于京穗分裂”，因此聯(lián)合政府之組成必須保證蔣介石五條中“二三四條及生活方式與各守現(xiàn)防地”。

在第二階段，國(guó)民黨中央成立和談問(wèn)題研討小組，由李文范、王寵惠、洪蘭友、劉文島、程天放、谷正鼎、鄭彥棻、梁寒操、賀衷寒、鄧文儀等人組成，其中多為CC系分子。在北平舉行第二次正式會(huì)談之4月15日，研討小組舉行第一次會(huì)談，議決“根據(jù)總裁元旦文告及最近常會(huì)通過(guò)關(guān)于和談之決議，確定本黨對(duì)和平問(wèn)題之一貫方針，并發(fā)表文告，明確表示本黨態(tài)度與立場(chǎng)”。在正式談判階段結(jié)束后之次日即4月18日，研討小組舉行第二次會(huì)議，修正通過(guò)《中央執(zhí)行委員會(huì)對(duì)當(dāng)前和談宣言草稿》，送中常會(huì)、中政會(huì)聯(lián)席會(huì)議通過(guò)，這就是《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)對(duì)當(dāng)前和談聲明》。在此基礎(chǔ)上，國(guó)民黨中央4月20日通過(guò)并發(fā)表《中國(guó)國(guó)民黨對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨所謂〈國(guó)內(nèi)和平協(xié)定〉之聲明》，拒絕接受?chē)?guó)內(nèi)和平協(xié)定。

（北平談判）

拒絕和平協(xié)定，意味著國(guó)民黨被歷史拋棄而退出中國(guó)大陸，陳立夫?qū)Υ撕懿桓市摹Ｋе詈蠡孟?，?月21日拜訪克拉克，對(duì)其強(qiáng)調(diào)，廣州和南京是一致決定拒絕接受?chē)?guó)內(nèi)和平協(xié)定的，這“表明國(guó)民黨各分子間的爭(zhēng)吵已經(jīng)停止，國(guó)民黨將團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行抵抗”。他進(jìn)而提出，隨著國(guó)民黨軍隊(duì)的結(jié)集和海空軍與陸軍的合作，“可以有效地抵抗共產(chǎn)黨的前進(jìn)”，“即使不能阻止任何重要程度的渡江，也能使其推遲數(shù)月”，因此“極其希望得到美國(guó)進(jìn)一步援助的保證”?？死司芙^說(shuō)：要想得到美國(guó)的進(jìn)一步援助，國(guó)民黨就“先要表現(xiàn)出它具有廣闊基礎(chǔ)的能力，在其仍然控制的地區(qū)里獲得支持，從而不僅能繼續(xù)進(jìn)行有效的抵抗，而且能證明有能力最終轉(zhuǎn)入進(jìn)攻”；“要能允諾一個(gè)取代共產(chǎn)主義的有效方法”。克拉克向美國(guó)政府報(bào)告時(shí)指出：“很明顯，陳立夫已走投無(wú)路。同其他處于其地位的人一樣，他決定采取孤注一擲的措施，以避免幾乎不可避免的共產(chǎn)黨對(duì)全中國(guó)的控制。由于那些認(rèn)為和平是可能的人已經(jīng)失望，他認(rèn)為只要國(guó)民黨高層能團(tuán)結(jié)起來(lái)，就能獲得足夠的支持延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，直到再次說(shuō)服美國(guó)介入。如果真有這一刻，他希望我們?cè)谧烂嫔蠈⑹种信铺拱椎財(cái)偝鰜?lái)，并說(shuō)明介入的確切條件。”如此看來(lái)，陳立夫已經(jīng)到了不惜出賣(mài)國(guó)家主權(quán)與利益以求得美國(guó)干涉的地步。

上述情況表明，陳立夫在蔣介石下野后首先設(shè)法弄清美國(guó)是支持國(guó)民黨還是支持桂系以和談“抵抗共產(chǎn)主義控制中國(guó)”。隨即，他與蔣介石協(xié)商將行政院遷到廣州，使立法委員四分五裂，令桂系無(wú)法和談。在中共同意進(jìn)行和平談判后，CC系、陳立夫要求中共實(shí)行同國(guó)民黨“平等”的“真和平”，強(qiáng)調(diào)以“公平合理之原則爭(zhēng)取全面的真正和平”。CC系反對(duì)接受《國(guó)內(nèi)和平協(xié)定（最后修正案）》，破壞了國(guó)共和平談判。

總結(jié)全文所言，可以看出以陳立夫?yàn)槭椎腃C系自始至終反對(duì)和平談判，阻撓和破壞國(guó)共北平談判。圍繞此一基本立場(chǎng)，其一，在內(nèi)閣的組成上，CC系竭力組織戰(zhàn)斗內(nèi)閣。雖然陳立夫未能如愿出面組閣，但是竭力將CC系分子塞進(jìn)孫科內(nèi)閣而使之和戰(zhàn)難定。其二，在蔣介石引退問(wèn)題上，CC系基本上是反對(duì)蔣介石引退，要求蔣介石繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)與中共戰(zhàn)斗下去。陳立夫指責(zé)“李宗仁居心可誅，他把蔣總統(tǒng)逼迫下野，以為可挽回大局!”其三，在國(guó)共談判醞釀和舉行時(shí)，CC系按照蔣介石元旦文告，竭力維持國(guó)民黨的“法統(tǒng)”，通過(guò)國(guó)民黨中央確立談判原則，反對(duì)成立聯(lián)合政府，同意桂系主張“劃江而治”。貫穿于以上三方面的行動(dòng)，陳立夫和其他CC系分子一直在尋求和爭(zhēng)取美國(guó)的支持和援助，一直“在加強(qiáng)對(duì)國(guó)民黨的社會(huì)輿論的操弄”，一直在指責(zé)中共“為一國(guó)際性之侵略集團(tuán)”，“偽稱(chēng)和政府媾和，實(shí)在是緩兵之計(jì)”?？傊?，李宗仁的“求和”和北平國(guó)共和平談判一直“受到國(guó)民黨的頑強(qiáng)……阻撓”。

（本文原刊于《中共黨史研究》2019年 第3期，注釋略，圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

Hash:e5793e137930505b73a0f6822a9ae45c1c3263b3