阿房宮的這個考古發(fā)現(xiàn)，讓考古學家一度不敢對外公布

阿房宮最早讓很多人熟知還是在杜牧的《阿房宮賦》中，這得益于教科書將其納入課程學習。曾經(jīng)那一句“戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土”讓我們感到深深惋惜，不禁感慨“項羽為什么不懂得保護文物？項羽這么沖動，難怪會輸給劉邦”。

阿房宮建造于秦始皇三十五年，位于咸陽市，是中國歷史的天下第一宮，也是秦朝的四大工程之一。秦統(tǒng)一六國之后，咸陽人口急劇增長，曾經(jīng)的王宮局促，于是秦始皇想要修建一個新的王城，以作為當時的政治中心，這就是阿房宮修建的初衷。

這項工程建造于咸陽中軸線上，其南恰好對著秦嶺北麓灃峪口，北對渭河，自己則在這條線的最高點上。阿房宮的工程巨大，后來考古證明它并沒有修建完畢，秦始皇逝世曾經(jīng)讓它一度停工，后來秦二世胡亥想要重修，李斯等大臣因為反對還被胡亥處死了。胡亥的后期，被宦官趙高控制，自殺而亡，再之后就是大波起義，阿房宮再也沒有修建起來?？墒羌幢闶且话牍こ?，后人也可以見到其宏偉，其中前殿地基部分已經(jīng)打造完畢，考古證明足有九十個足球場那么大。除此之外，還有后宮殿，高樓，上林苑等等部分。

2002年，國家的考古所開始對阿房宮前殿部分展開研究，這一早就下來，竟然得出一個舉世震驚的結(jié)論。在阿房宮前殿位置的夯土部分已經(jīng)建立了三面的高墻，墻頂上已經(jīng)鋪了瓦片，但是為三面墻沒沒有任何建筑，連宮殿也沒有！除此之外，日常生活所需的排水系統(tǒng)，壁柱也沒有任何痕跡。反倒是發(fā)現(xiàn)了一些漢，南北朝，唐宋人的活動痕跡和建筑物體。這說明什么呢？足以證明阿房宮不過是一個秦始皇的規(guī)劃，這個規(guī)劃只是停留于選址，動工，但是即便前殿也沒有建成。史料記載，阿房宮綿延三百里，結(jié)果讓項羽付之一炬了，這是大大的誤會。

但是也有人想，阿房宮是個大工程，也許項羽當時燒的是一小部分?？脊艑＜绎@然也有同樣疑慮，所有他們一寸一寸的考察了六年，結(jié)果只是在2006年發(fā)現(xiàn)了數(shù)塊燒火的土塊，這與歷史記載嚴重不符。那些說項羽燒了阿房宮的人，可以散了。

考古沒有用嗎？考古是等于盜墓嗎？說這些的人，可能沒有考古，你罵人了都不知道?？脊攀沁€原事實，而事實組成我們的是非觀。

當初考古專家第一次得出這個結(jié)論時是不敢對外公布的，因為項羽火山阿房宮基本已經(jīng)成為共識了。去挑破這個“誤解”很有可能使考古圈得到各方面的質(zhì)疑和議論。有個道理大家都能懂：當一件事情，你越熟悉，越認為它是理所當然，也就越發(fā)不容易接受質(zhì)疑。如果有人指出“你所相信的都是錯誤的”，那么你會本能的去反駁對方。正是為著這點擔心，考古專家必須精益求精，加大工作量，去分析去反復(fù)確認，壯著膽量說實話。

當然了，項羽雖然在阿房宮方面得到了平反，但是不能否認他也做過類似的事情?！妒酚涰椨鸨炯o》記載：項羽火燒秦宮，大火三月沒有停下來。這個所謂的秦宮即是秦朝的咸陽宮。同時，在考古研究咸陽宮的時候，發(fā)現(xiàn)了它被火大面積燒過的痕跡，這也是從事實層面去印證《史記項羽本紀》中的記載。

或許就是因為這段關(guān)于咸陽宮的記載，加上當時幸存者的口述，傳來傳去大家只知道當時項羽燒了一個宮，卻并不知燒的哪個。再后來，漢朝建立，將首都定在長安，中央集權(quán)的宮殿也由咸陽宮變?yōu)?a href='/changle/' target=_blank>長樂宮，未央宮。倒是阿房宮的遺址依舊屹立不倒，世人只見它沒有任何高樓，建筑，就想當然的認為它是被火燒沒的，于是張冠李戴，就沒有人想過實際上這只是一座“爛尾樓”……（轉(zhuǎn)載今日頭條“存在與邏輯”）

Hash:a314832cbffbf37064dd6f0f8f881d71f204efb7