楊珍:康熙朝鰲拜罪案辨析
順治十八年(1661年)正月,順治帝福臨患痘疹病逝??滴醯坌顩_齡繼位,由四大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜輔政??滴趿辏ǎ保叮叮纺辏?,索尼故,14歲的康熙帝親政,輔臣仍同佐理。鰲拜專斷跋扈,蘇克薩哈獲罪死??滴醢四晡逶拢棸菀浴捌劬脵?quán)”罪被執(zhí),后死于禁所。
一 從鰲拜罪狀看鰲拜被執(zhí)原因
康熙八年五月十二日,康熙帝口諭鰲拜罪狀12條(以下稱“滿文口諭”)。其內(nèi)容可以歸納為四個(gè)方面①:(1)康熙七年春夏京師地震后,鰲拜、遏必隆上奏勸諫,并奏稱此為勸諫世祖皇帝之文。(2)無(wú)故遷徙眾民,隨意殺戮為民請(qǐng)命之尚書、總督、巡撫;以小仇治大罪,處斬皇考交付之大臣全家及其族人。(3)凡用人行政,欺擅專權(quán),堵塞言路,結(jié)黨妄為。(4)御前喝叱大臣,施威稱霸。
還有兩點(diǎn)值得注意:
其一,鰲拜被執(zhí)前,曾先后四次擬偕遏必隆啟奏辭政。首次時(shí)間未詳,第二次是在康熙八年二月內(nèi)。鰲拜既知應(yīng)上辭呈,又不愿失去輔政權(quán)力,猶疑不定。他就辭呈文本反復(fù)與遏必隆切磋修改,或增減內(nèi)容,或斟酌詞句,不厭其煩。五月初,遏必隆又將減縮后的辭呈送與鰲拜看,得到鰲拜的認(rèn)可:“依此本甚好?!痹ㄓ谖逶鲁跏諉⒆?,屆時(shí)鰲拜又推說(shuō)等到十八日。直至被執(zhí),也未啟奏⑤。康熙帝希望鰲拜主動(dòng)辭政,久等未果,終于失去耐心。
其二,順治遺詔中,鰲拜名列遏必隆后。兩人一同面奏時(shí),康熙帝賜坐,鰲拜竟坐在遏必隆的前面。鰲拜親信、吏部尚書阿思哈看到后,遂于輔臣列名啟奏時(shí)首書鰲拜⑥。康熙帝據(jù)此認(rèn)為,鰲拜擅改座次,又違例將名字前列,恣意妄為,已逾底線。
值得注意的是,“滿文口諭”所述鰲拜罪狀,并無(wú)涉及清廷大政方針的內(nèi)容。因鰲拜等仍同輔政,康熙帝行使權(quán)力時(shí)受到牽制。鰲拜被執(zhí)主要是皇權(quán)與輔政權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果,并非由于政見(jiàn)分歧而引發(fā)。
二 從相關(guān)史料看鰲拜成罪過(guò)程
就目前所見(jiàn),與鰲拜罪案直接相關(guān)的史料共8則,即滿文檔案4則,漢文檔案1則,《清圣祖實(shí)錄》(漢文)3則⑦。除去康熙四十五年二月康熙帝所做“口述回憶”外,其它7則所反映的情況均發(fā)生在康熙八年五月鰲拜案發(fā)前后。試以7則史料形成時(shí)間為序,析述其由來(lái)和相互關(guān)系。
1.康熙八年五月十二日“滿文口諭”述鰲拜罪款12條。此可視之為鰲拜罪狀之史源,也是清廷審問(wèn)罪鰲拜的主要依據(jù)??滴醯墼诹信e鰲拜黨羽13人的名字時(shí),特囑記寫人員,要留出兩處空白,以便隨時(shí)增補(bǔ)。記寫人邊記邊做文字潤(rùn)色。記畢,康熙帝過(guò)目,在文本上親筆注明:“只是記寫降旨之言。”記寫人精通滿文,用詞準(zhǔn)確,全文沒(méi)有涂改處。記寫人無(wú)考,或是某位滿洲學(xué)士。非受倚信并速記超群者,無(wú)以承此任⑧。
2.《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月十六日戊申諭旨“命議政王等拿問(wèn)輔臣公鰲拜等”。其中記有鰲拜罪款6條,可與“滿文口諭”第4、5、6、7、11、12條相對(duì)應(yīng)(見(jiàn)“鰲拜罪狀比較表”)?!皾M文口諭”12條內(nèi)另外6條罪狀,沒(méi)有在戊申諭旨中出現(xiàn)。這6條罪狀是:向康熙帝進(jìn)諫舊文,任用獲罪三族之人,給謚馬爾賽,殺尚書督撫,殺蘇克薩哈,若無(wú)結(jié)黨何以得知熊賜履參劾之文(“滿文口諭”第1—3條、8—10條)。如果康熙帝再次做出口諭,或親筆撰擬諭旨,均無(wú)可能略去五月十二日“滿文口諭”中原有內(nèi)容。比較合理的解釋是,雍正朝史官將“滿文口諭”由12條減略為6條后,收入《清圣祖實(shí)錄》。同時(shí),加入“滿文口諭”中沒(méi)有的內(nèi)容,即康熙帝關(guān)于拿問(wèn)遏必隆、阿南達(dá)的旨令。諭旨內(nèi)容是拼合而成,所書“康熙八年五月十六日戊申”可能只是約略的時(shí)間。
鰲拜罪狀比較表⑩:
續(xù)表
續(xù)表
3.“鰲拜等罪案殘件”。鰲拜等被執(zhí)后,議政王大臣等遵旨勘審有關(guān)人員,目前尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于審訊過(guò)程的原始記錄。只有在杰書等議奏鰲拜等人罪狀的一份漢文底稿中,保留了部分審訊內(nèi)容。這件檔案的前后部分已殘缺(下稱“漢文殘檔”)。成文時(shí)間是在康熙八年五月二十四日稍前,正式啟奏則在五月二十四日,即康熙帝口授處理決定之當(dāng)日。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),“漢文殘檔”列出受審者鰲拜、遏必隆、班布爾善等近百人。其中除去所謂鰲拜黨羽,還有眾多鰲拜家族成員?!皾h文殘檔”共書鰲拜罪款30條,同《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月庚申條所列鰲拜罪款30款可逐條對(duì)應(yīng),其中第1、2、3、4、5條,即“滿文口諭”第12條內(nèi)容。除去第1、2、3、4條罪狀沒(méi)有審問(wèn)和口供外,其余26條(第5—30條)均錄有審問(wèn)之語(yǔ)以及鰲拜或揭發(fā)人口供。供詞全部是口語(yǔ),既詳實(shí)生動(dòng),又雜亂無(wú)序。雖然不是原始記錄,卻是目前僅見(jiàn)關(guān)于審訊鰲拜等人的史料。
4.五月二十三日,康熙帝未接到杰書等關(guān)于審訊情況的奏報(bào)前,手書滿文票簽一張(下文稱 “滿文手書票簽”)12。內(nèi)稱:“鰲拜理應(yīng)處死。惟念累朝效力年久,雖然結(jié)黨行惡,朕已寬免,不忍加誅。著籍沒(méi)家產(chǎn),仍行拘禁?!壁w布大、遏必隆、阿南達(dá)等8人均免死。
5.五月二十四日,康熙帝得到關(guān)于勘審的奏報(bào)后,口授處理決定,此即“滿文奉旨票簽”13。在涵蓋“滿文手書票簽”內(nèi)容基礎(chǔ)上,述及鰲拜及其關(guān)系密切者30余人。其中班布爾善、塞本得等7人著改即行處絞。與“滿文手書票簽”不同,“滿文奉旨票簽”上有多處刪改、增添、圈畫處。可見(jiàn),康熙帝在確定受懲人員及名單順序時(shí)反復(fù)斟酌,頗費(fèi)心思。
康熙帝將兩件票簽一同發(fā)下前,在“滿文手書票簽”上補(bǔ)寫“朕先寫之票簽”字樣,“滿文奉旨票簽”上寫下“將鰲拜等勘審后奏入,奉旨票簽”等字樣。
6.《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月二十八日庚申條“和碩康親王杰書等遵旨勘問(wèn)鰲拜罪款”。這是“漢文殘檔”的縮寫本。上面僅書罪款及處置意見(jiàn),無(wú)勘問(wèn)內(nèi)容與口供。列鰲拜罪狀30款,與 “漢文殘檔”30條罪款基本相同。文字經(jīng)過(guò)修飾,表述言簡(jiǎn)意賅??滴醯蹖?duì)鰲拜等所做處置暨“得旨”之內(nèi)容,與五月二十四日“滿文手書票簽”同。旨下,班布爾善、穆里瑪、阿思哈、噶褚哈、泰璧圖、塞本得、訥莫等7人被處斬。
7.《清圣祖實(shí)錄》康熙八年五月二十八日庚申條另有一道諭旨“諭吏部、兵部”,可視為對(duì)鰲拜罪案的總結(jié)。諭旨復(fù)述鰲拜罪狀,與五月十二日“滿文口諭”相較,基本無(wú)新內(nèi)容。重申因鰲拜效力年久,從寬免死,仍行拘禁;遏必隆無(wú)結(jié)黨之事,免其重罪;除7人正法外,余者從輕治罪,畏勢(shì)倚附者姑從寬免。
上述7則史料顯示,鰲拜罪案從案發(fā)到結(jié)案僅10余日(八年五月十二日至五月底)??滴?a href='/jingdian/91701' target=_blank>帝力圖將此案對(duì)朝政的影響控制在最小范圍、最低程度。
三 鰲拜的認(rèn)罪態(tài)度
鰲拜對(duì)30條罪款持3種不同態(tài)度:承認(rèn)、辯解和否認(rèn)。分述如下。1.“漢文殘檔”中所列30條罪款,鰲拜承認(rèn)9條(第5、8、9、10、16、19、20、22、28條),分別與“滿文口諭”中第6、7、8、10、12條和揭發(fā)罪款中第2、5、7、13條對(duì)應(yīng)。
鰲拜認(rèn)罪的“滿文口諭”罪狀是:違皇考重托虐害下民(第12條);未經(jīng)核實(shí),斬殺為民請(qǐng)命之尚書、總督、巡撫,無(wú)故遷徙定居之民(第8條);若無(wú)朋黨,何知熊賜履參劾之文(第10條);在朕前叱喝部臣、引見(jiàn)時(shí)高聲恫嚇(第6、7條)。
鰲拜認(rèn)罪的揭發(fā)罪狀是:尊康熙帝生母徽號(hào)輕微,未配享太廟及奉先殿(第2條);違制于喀爾喀擅買馬甲之人(第5條);商議蘇克薩哈罪狀時(shí)不讓巴泰與議(第7條);為去海子事,叫康熙帝自行啟奏太皇太后(第13條)。
2.“漢文殘檔”中的罪款,鰲拜辨解11條(第8、11、13、14、15、17、18、23、24、25、29),分別與“滿文口諭”中第1、3、4、5、8、11條和揭發(fā)罪款中第3、8、9、10、14條對(duì)應(yīng)。
鰲拜予以辯解的“滿文口諭”罪狀如下:
第1條:奏稱此乃進(jìn)諫世祖之文,呈朕閱覽。辯解稱:因恐上奏本章言辭不當(dāng),與遏必隆商議后將勸諫世祖舊稿呈覽。第3條:奏稱馬爾賽漢仗好,理應(yīng)給謚。辯解稱:部?jī)?nèi)為謚封馬爾賽具題,我(只)奏稱馬爾賽江南陣前有功。第4條:妄稱朕所不知之濟(jì)世為賢能,補(bǔ)放工部尚書。辯解稱:因皇上問(wèn)及,我即奏稱濟(jì)世賢能,補(bǔ)授尚書。第5條:增補(bǔ)馬爾賽為戶部尚書。辯解稱:與遏必隆商議并公同具奏后,方增補(bǔ)馬爾賽為尚書。第8條:未經(jīng)核實(shí),斬殺為民請(qǐng)命之尚書督撫。辯解稱:朱昌祚無(wú)具奏職權(quán)竟為啟奏,蘇納海不行撥地,放鷹行走,我等公議后殺戮。第11條:屢請(qǐng)禁止科道所議事項(xiàng)。辯解稱:(與遏必隆等)公同商議后,方奏請(qǐng)禁止科道陳言。
鰲拜辯解的揭發(fā)罪款如下。
3.“漢文殘檔”中的罪款,鰲拜否認(rèn)7條(第6、7、12、21、26、27、30條)。分別與“滿文口諭”中第2、9條和揭發(fā)罪款中第4、6、11、12、15條對(duì)應(yīng)。鰲拜否認(rèn)的“滿文口諭”罪狀是:將獲罪之馬爾賽等三族之人用為侍衛(wèi)(第2條);殺蘇克薩哈全家(第9條)。
否認(rèn)的揭發(fā)罪狀是:鰲拜借蘇克薩哈之言,三輔臣同去啟奏太皇太后,阻止將噶布喇女立為皇后(第4條)。鰲拜擬將達(dá)素給還原職(第6條)。鰲拜、遏必隆聞知皇上傳喚情由后怒言,鰲拜聽(tīng)聞遏必隆說(shuō)朝廷是何朝廷之言不行舉出(第11條)。鰲拜、遏必隆斥責(zé)飛瑤色私自啟奏,離間君臣(第12條)。鰲拜因克??烁赣H之墳地有礙風(fēng)水,讓遷往所給之地(第15條)。
綜上,鰲拜對(duì)所列罪狀認(rèn)罪9條(“滿文口諭”中5條,揭發(fā)罪狀中4條),辯解11條(“滿文口諭”中6條,揭發(fā)罪狀中5條),否認(rèn)7條(“滿文口諭”中2條,揭發(fā)罪狀中5條)。
鰲拜在受審時(shí),反復(fù)說(shuō)“皇上旨意,有何辯正”瑏瑤。但是,他辯解和否認(rèn)的罪款,比承認(rèn)的罪款多出一倍,可見(jiàn)內(nèi)心不服。這種表現(xiàn)與其恃功居傲的一貫作風(fēng)和強(qiáng)悍無(wú)忌的性格固然有一定關(guān)系,但更重要的是,反映出康熙帝已掌實(shí)權(quán),治罪輔臣無(wú)須以理服人。
四 關(guān)于鰲拜“欺君輕慢圣母罪”的疑問(wèn)
康熙八年五月杰書等遵旨議奏鰲拜罪款內(nèi)稱:“皇上親政,尊崇圣母孝康皇后,查取從前詔款。
鰲拜不將配享太廟、奉先殿典禮奏請(qǐng)施行,此系欺君輕慢圣母之處。罪十。”15
“上母”即康熙帝的生母孝康章皇后佟佳氏??滴醵甓拢〖咽喜∈?。五月,謚“孝康慈和莊懿恭惠崇天育圣皇后”。其謚號(hào)內(nèi)無(wú)順治帝廟謚“章”字,即未系世祖謚。六年七月,巴泰按照鰲拜等人吩咐,查閱封賞“上母”詔款時(shí),發(fā)現(xiàn)未按例升祔太廟、奉先殿。兩年后,巴泰在揭發(fā)鰲拜時(shí)供出此事,鰲拜亦自承認(rèn)。清廷據(jù)此確定鰲拜“輕君欺慢圣母”罪。
康熙、乾隆兩帝曾指責(zé)輔臣辦理孝康章皇后喪儀疏忽不周??滴跷迨甓?,孝惠皇太后病篤。禮部等奏稱:“皇太后疾大漸。如有不諱,請(qǐng)照孝康章皇后大喪儀辦理?!狈钪I:“孝康章皇后升遐時(shí),朕方十歲,皆系輔臣辦理,典禮恐有未備……”17乾隆四十二年(1777年)四月,乾隆帝擬親奉生母圣憲皇后梓宮赴泰東陵安葬。經(jīng)過(guò)泰陵時(shí)如何恭代“向皇考世宗憲皇帝、皇妣考敬憲皇后陵寢行禮”一事,禮部?jī)x注未經(jīng)議及。乾隆帝遂降旨稱:“康熙初年孝康章皇后大事,未行此禮,是以部臣無(wú)可援引。然其時(shí)皇祖尚在沖齡,廷臣又忽于禮意,遂致闕略。”18
盡管當(dāng)時(shí)輔臣大權(quán)在握,鰲拜是否可以在如此大事上一手遮天?背后是否另有隱情?因無(wú)直接史料為證,只能列舉下面一些情況作為疑問(wèn)的依據(jù):
(1)清廷對(duì)佟佳氏的上述做法既違先例又悖情理。清朝入關(guān)后,祭祀帝后的各項(xiàng)儀式逐步規(guī)范,形成定制。努爾哈赤以降,帝、后去世,均上尊謚(皇后系廟謚),升祔太廟、奉先殿。只有兩人例外,一位是追封的順治帝皇后董鄂氏,未系世祖謚,不祔廟;另一位是當(dāng)朝母后佟佳氏,死后數(shù)年內(nèi)亦未系世祖謚、未祔廟。
(3)佟佳氏的母后身份可能遭忌。佟佳氏是佟圖賴之女,生于崇德五年(1640年),原隸漢軍正藍(lán)旗。康熙八年,這一家族奉旨抬入漢軍鑲黃旗。清朝后族抬旗自此始22。佟佳氏約13歲成婚。不久,為順治帝看中,其夫自死,遂被納入宮中23。15歲生皇三子玄燁。此后受到順治帝的冷落,無(wú)位號(hào)。
因康熙帝玄燁即位,佟佳氏與順治帝嫡后博爾濟(jì)吉特氏并稱“兩宮圣母皇后”24??滴踉臧嗽?,諭禮部:“尊上圣祖母皇太后尊號(hào)曰‘昭圣慈壽恭簡(jiǎn)安懿章慶敦惠太皇太后’;母后皇后尊號(hào)曰 ‘仁憲皇太后’;母后尊號(hào)曰‘慈和皇太后’,爾部即擇吉以聞?!?5康熙帝的嫡母、生母被分別稱之為“母后皇后”和“母后”。稱謂不同,透露出兩人曾有嫡庶之別。
目前并沒(méi)有直接證據(jù),證實(shí)佟佳氏身后曾受冷遇的決定出自于孝莊太皇太后。但將“欺君輕慢圣母”的責(zé)任完全歸之于鰲拜,顯然有些偏頗。
注釋:
②④.11.15《清圣祖實(shí)錄》卷29,康熙八年五月庚申。
③《上諭八旗》卷4,雍正四年十月二十九日,雍正朝內(nèi)府刻本。
720;724;713;721頁(yè)。
⑦參見(jiàn)楊珍:《鰲拜罪案史料辯證———兼論清史研究中滿漢史料的運(yùn)用》,《故宮博物院院刊》2015年6期。
⑧康熙四十六年諭大學(xué)士等:“此時(shí)學(xué)士皆不及昔年。阿蘭泰、佛倫為學(xué)士時(shí),俱能強(qiáng)記,又善于辦事。伊桑阿下筆成文,構(gòu)詞頗順?!裟昱窘栽谇彘T,諸學(xué)士手自批寫,折爾肯所書尤速?;蛑T人一二張未完,而折爾肯已書成五頁(yè)草書,更為敏捷。其時(shí)皆稱折爾肯為書寫中飛手。”參見(jiàn)《清圣祖實(shí)錄》卷231,康熙四十六年十月辛卯。
⑩本表依據(jù)史料:《鰲拜等罪案殘件》,《明清史料》丁編第八本,第712—727頁(yè);《宮中檔康熙朝奏折》第8輯(滿文諭折第1輯),第3—7頁(yè);《清圣祖實(shí)錄》卷29,康熙八年五月戊申。按,表內(nèi)罪款按史料所述順序編號(hào)。
18.《清高宗實(shí)錄》卷1031,乾隆四十二年四月辛亥。
19.康熙六年七月康熙帝親政。十一月,“恭奉孝康皇后神位入奉先殿”。八年五月鰲拜被執(zhí)。九年閏二月,佟佳氏加上尊謚為“章皇后”。升祔太廟、奉先殿。
21.(德)魏特著,楊丙辰譯:《湯若望傳》,商務(wù)印書館1949年版,第328頁(yè)。
22.參見(jiàn)楊珍:《清朝后妃母家的抬旗》,《清史論叢》2014年卷。
24.《清圣祖實(shí)錄》卷5,順治十八年十一月壬午。
25.《清圣祖實(shí)錄》卷7,康熙元年八月庚午。
26.參見(jiàn)楊珍:《順治朝后宮的特征》,分載于《光明日?qǐng)?bào)》2013年11月28日、12月12日。
Hash:191a22b083a1f2091b85326458b54bcfadcbca20
聲明:此文由 入迷柏松 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com