張立東:濮陽衛(wèi)城郭門探尋
摘要:濮陽衛(wèi)國都城的確認(rèn)是周代考古的一件盛事,但在試掘和勘探中沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于城門的材料。利用已知該城的形制與規(guī)模,結(jié)合《戰(zhàn)國策》的“衛(wèi)八門土而二門墮”,以及現(xiàn)代村落的分布等遺痕,我們推斷濮陽衛(wèi)城的外郭應(yīng)有十座城門,東西各三,南北各二。各門的具體位置亦可由現(xiàn)代村落窺得端倪。濮陽衛(wèi)城郭門的探索不僅會(huì)對未來的田野工作有所助益,更具有普適性的方法論意義。由探索疊壓在現(xiàn)代城市之下的古代城址總結(jié)出的“遺痕分析法”,完全可以應(yīng)用于疊壓在現(xiàn)代村落之下的古代城址?,F(xiàn)代農(nóng)村的古代城市遺痕主要有村落名稱與位置、田野小地名、地形與地勢等。農(nóng)村版“遺痕分析法”的推廣,將會(huì)對黃淮海平原等地區(qū)深埋地下之古代城址的田野考古有所促進(jìn)。十門之城在中國古代比較少見,應(yīng)是《考工記》十二門王城的變體。
河南濮陽高城的發(fā)現(xiàn)與晚期衛(wèi)國都城的確認(rèn)是周代考古的一件盛事。
1965年5月,在中國科學(xué)院郭沫若院長的指示下,李仰松、廖永民等先生在高城進(jìn)行調(diào)查,經(jīng)鉆探得知,高城村西北“城角地”的地面之下0.80~1米處有厚0.02~0.04米的夯土層,向東、向南延伸約200米后消失,另在村東北紅薯窖的壁上和村北機(jī)井淘出的泥堆中發(fā)現(xiàn)有龍山文化陶片。后來馬連成、廖永民等先生又在遺址上發(fā)現(xiàn)了周代陶片,并在村北地下3米處發(fā)現(xiàn)有東西向夯土墻。陳昌遠(yuǎn)先生等即據(jù)此推斷高城遺址應(yīng)是衛(wèi)都帝丘。2002年春,濮陽市文物保管所探出北城墻及東北、西北拐角。2005年4月至2006年6月,河南省文物考古研究所(現(xiàn)河南省文物考古研究院)和濮陽市文物保管所聯(lián)合進(jìn)行考古鉆探和試掘,判斷該城至遲在東周已經(jīng)出現(xiàn),一直使用到漢代,并推定該城為歷史上衛(wèi)成公所遷的帝丘城。
關(guān)于濮陽衛(wèi)都的名稱,一般認(rèn)為是帝丘,也有學(xué)者認(rèn)為是濮陽,但根據(jù)《論語》《春秋左傳》等文獻(xiàn),當(dāng)時(shí)的官稱應(yīng)是“衛(wèi)”,因此本文稱之為“濮陽衛(wèi)城”。
城門是一座城市的重要節(jié)點(diǎn),對于城市規(guī)劃的研究十分重要。由于濮陽衛(wèi)城的考古工作有限,已有的鉆探和發(fā)掘資料中,沒有任何關(guān)于城門的材料。在這種資料條件下,最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ㄊ堑却M(jìn)一步的勘探乃至發(fā)掘。然而高城埋藏深,地下水位高,田野工作極其困難。已經(jīng)發(fā)掘的四條探溝僅僅揭露了城墻的上部,無法觸及當(dāng)時(shí)的地面。如果地下水位沒有明顯的下降,將來的鉆探至多是發(fā)現(xiàn)一些缺口,城門的最終認(rèn)定很可能遙遙無期。
消極等待非科學(xué)態(tài)度。我們應(yīng)當(dāng)充分利用有限的考古材料,結(jié)合文獻(xiàn)記載和村落布局等地面遺痕,對城門的數(shù)量和位置進(jìn)行探尋。這種研究雖然難以成為定論,但可以提出目前最優(yōu)的系統(tǒng)說法,從而為將來尋找城門提供一定的參考,也為現(xiàn)階段的城市規(guī)劃研究提供一個(gè)有理有據(jù)的說法。
一、城址規(guī)模與城門數(shù)量
濮陽衛(wèi)城位于河南省濮陽縣東南部的五星鄉(xiāng)高城村一帶,在黃河故道金堤河的南岸,距離縣城約10千米。
據(jù)鉆探與試掘所作的復(fù)原圖上,城址平面略呈長方形,北城墻中部偏東有一折角,其他幾面城墻較為平直。城墻之外有一周護(hù)城壕。全城面積約916萬平方米。四面城墻頂部多被3~5米厚的漢、唐、宋淤沙層所覆蓋,城壕和城內(nèi)的文化層被6~9米厚的淤土層所疊壓。多數(shù)地段城墻保存的高度為6~9米。城墻基礎(chǔ)寬約70米,頂部寬16~20米。西墻長約3986米,北墻長約2420米,東墻長約3789米,南墻長約2361米,周長約12556米。(圖一)
據(jù)發(fā)掘報(bào)告,“該城址在漢代一次性毀于黃河洪水,故可以推測城內(nèi)的漢代街道和建筑,甚至東周時(shí)期的城市結(jié)構(gòu),或許會(huì)保存較好”。既然城墻在地下保存較好,那么將來就有希望找到城門,至少可以確定各面城墻之上的缺口。不過,僅憑已知的各面城墻的長度,我們也可以進(jìn)行一番推測。城門既是城市的進(jìn)出孔道,也是城防的薄弱環(huán)節(jié),因此城市的規(guī)劃者必定設(shè)法尋找到出入方便與城防薄弱之間的最佳關(guān)系。一般而言,城門的多少與城墻的長度之間是存在一定對應(yīng)關(guān)系的,即城墻越長,城門越多。
洛陽東周王城的北墻長2890米,西墻估測為3300米。商丘宋城西墻3010米,北墻3252米,東墻2900米,南墻3350米,周長12985米。曲阜魯城東墻長2531米,南墻長3250米,西墻長2430米,北墻長3560米,周長11771米。王城、宋城與魯城均略呈正方形。宋城與魯城的文獻(xiàn)與考古資料均證明是每面三門,而依文獻(xiàn)洛陽王城也應(yīng)是每面三門。(表一)濮陽衛(wèi)城略呈長方形,周長是12556米,小于宋城而大于魯城,因此濮陽衛(wèi)都的城門似不會(huì)超出每面三門,即總計(jì)不超過十二座城門。
濮陽衛(wèi)城的南墻與東墻長度之比為0.62∶1,亦即該城的寬度約為長度的三分之二。如果東西二墻各有三門,那么南北二墻當(dāng)以各有兩門最為合適。由此可以推測濮陽衛(wèi)城很可能有十座城門,東西各三、南北各二。
二、傳世文獻(xiàn)記載的城門
濮陽衛(wèi)城的確認(rèn)為我們利用傳世文獻(xiàn)探討城門奠定了基礎(chǔ)。
晚期衛(wèi)都內(nèi)有城,外有郭?!蹲髠鳌ぐЧ吣辍罚骸皶x復(fù)伐衛(wèi),入其郛,將入城?!臂垂??!俄n非子·難二》:“趙簡子圍衛(wèi)之郛郭?!比襞c曲阜魯城、商丘宋城和洛陽王城相比,可知已發(fā)現(xiàn)的濮陽衛(wèi)城應(yīng)是郭城。東墻中部外側(cè)有一個(gè)村子名為東郭集,也支持這一推斷。
晚期衛(wèi)都應(yīng)有十個(gè)城門?!稇?zhàn)國策·齊策五》蘇子說齊閔王章:“昔者,趙氏襲衛(wèi),車不舍,人不休,傅衛(wèi)國,城剛平,衛(wèi)八門土而二門墮矣,此亡國之形也?!薄巴痢蓖ā岸拧薄!?a href='/shijing/' target=_blank>詩經(jīng)·鴟鸮》有“徹彼桑土”,《方言三》注作“徹彼桑杜”。《詩經(jīng)·綿》有“自土沮漆”,《漢書·地理志》作“自杜沮漆”?!缎栄拧V詁》:“杜,塞也?!薄?a href='/mozi/' target=_blank>墨子·備城門》:“以柴木土稍杜之?!笨芍糯爻怯卸砰T之法。墮即毀?!蹲髠鳌べ夜辍罚骸皦欆妼?shí)而長寇仇?!倍蓬A(yù)注:“墮,毀也?!备鶕?jù)這段記載,可以推知衛(wèi)都的郭城至少有十座城門。當(dāng)時(shí)趙軍攻衛(wèi),在所有的城門中,有八個(gè)已被堵死,另外兩個(gè)已經(jīng)毀壞,的確十分危急。結(jié)合上節(jié)對城門數(shù)量的推導(dǎo),我們可以斷定衛(wèi)都的郭城很可能只有十座城門。
晚期衛(wèi)都有東、西、南、北門,說明這十座城門應(yīng)分布于四面城墻。《左傳·定公六年》:魯侵鄭“往不假道于衛(wèi)。及還,陽虎使季孟自南門入,出自東門?!薄蹲髠鳌ざü辍罚骸皶x圍衛(wèi),午以徒七十人門于衛(wèi)西門,殺人于門中?!薄蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸拔淖釉唬骸畯浤餐龆幸妫堊员遍T出’。眾曰:‘勿出’。重賂越人,申開守陴而納公,公不敢入?!薄稇?zhàn)國策·秦策四》或?yàn)榱鶉f秦王章:“昔者,趙氏亦嘗強(qiáng)矣……筑剛平,衛(wèi)無東野,芻牧薪采,莫敢窺東門。當(dāng)是時(shí),衛(wèi)危于累卵?!?
傳世文獻(xiàn)中也有幾個(gè)城門的名字?!蹲髠鳌ふ压辍罚骸靶l(wèi)侯在平壽,公孟有事于蓋獲之門外……公聞亂,乘驅(qū)自閱門入,慶比御公,公南楚驂乘,使華寅乘貳車。及公宮……公載寶以出……過齊氏,使華寅肉袒,執(zhí)蓋以當(dāng)其闕。齊氏射公,中南楚之背,公遂出。寅閉郭門,逾而從公?!倍蓬A(yù)注:“蓋獲,衛(wèi)郭門。”正義曰:“閱門,衛(wèi)城門。蓋偏側(cè)之門,其路遠(yuǎn)齊氏。”閱門與“公宮”相對,顯然也是郭門。
三、現(xiàn)代村落與城門格局
研究疊壓于現(xiàn)代城市之下的古代城址時(shí),考古學(xué)家努力在現(xiàn)代城市中尋找古代城市的遺痕。徐蘋芳先生指出:“在古今城市重疊的現(xiàn)代城市中,一般地說都保留著古代城市的遺痕。所謂‘遺痕’,是指古代城市的城垣、河湖、街道和大型建置所遺留的痕跡,它反映著城市本身的歷史變化?!边@種“遺痕分析法”,也可以使用于高城遺址這種自漢代廢棄之后不再使用、已深埋于地下的城址。從學(xué)理上講,只要一座城市沒有一次性完全埋入地下,只要有人居住,這座城市的廢墟就會(huì)對居民的生活、生產(chǎn)造成影響,就會(huì)對村落、道路、池塘等布局有所影響。
濮陽衛(wèi)城的地面比較平坦,城墻、宮殿、苑囿、街道等都已難覓蹤跡,現(xiàn)在能夠見到的只是星羅棋布的現(xiàn)代村落,即高城、七王廟、于屯、桑園、西馬寨、東馬寨、馮寨、東郭集、安寨和老王莊。(圖一、二)這些村落應(yīng)該是漢代以來逐漸積淀而成的。
在南墻西部開挖的第4號(hào)探溝中,直接疊壓墻頂?shù)挠偻林谐鲇兴谓饡r(shí)期的瓷片,表明城墻完全被埋入地下是在宋代或以后,故此張相梅等先生推測唐宋時(shí)期還能看到城墻。明代以來的地方史志為我們保留了歷代學(xué)者對城址的描述與認(rèn)識(shí)。明《嘉靖開州志》:“顓頊城在東郭里,去州二十里,所謂帝丘者?!薄袄ノ崤_(tái)在顓頊城內(nèi),周回五十步,高二丈。俗訛稱混吾臺(tái),即昆吾墟也,亦曰帝丘?!薄邦呿溋暝跂|郭里,高二丈,廣數(shù)畝?!薄罢谛邘X在東郭里,顓頊城之東,距州二十五里許。巉巖連絡(luò),幾一二里余,故老相傳,顓頊有太子,嘗得罪于父,后葬嶺東,曰太子墓。太子以得罪,羞見其親,因筑嶺障蔽之,蓋俗俚之傳,恐未必然,漫錄于此,一名嶺子頭云?!?
《大明一統(tǒng)志》:“顓頊城在開州東二十五里,一名東郭城,蓋顓頊古都也?!?
清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》:“昆吾城,州東二十五里。其地有古顓頊城,城中有古昆吾臺(tái),相傳夏昆吾氏所筑?!?
現(xiàn)代《濮陽縣志》:“今濮陽城東南25華里之高城村(傳因顓頊高陽氏曾在此建都而得名)即顓頊城遺址。該村東4華里,有一片丘形高地,傳說為顓頊太子墓;東南5華里有東郭集,傳說為顓頊城東郭?!?
濮陽縣城四牌樓東面額板上雕刻有“顓頊遺都”四個(gè)大字。清常時(shí)泰《顓頊城》詩曰:“步出城東門,遙望顓頊郭?!?002年7月,高城村東南發(fā)現(xiàn)清光緒十六年(1890年)石碑一通,記載該村高氏從渤海灣遷居顓頊城。
通讀上引地方史志,可知?dú)v代記述中以顓頊城和昆吾臺(tái)為重點(diǎn),而對衛(wèi)都則只字未提。然而對比勘探、發(fā)掘資料與文獻(xiàn)記載,可以肯定歷代學(xué)者所見都是衛(wèi)都。明代《開州志》對“昆吾臺(tái)”“遮羞嶺”的描述非常具體,顯然當(dāng)時(shí)二者尚有很大一部分露在地表之上。清代以來的記述都比較空泛,似乎當(dāng)時(shí)的城墻和高臺(tái)僅僅保留在傳說之中。《開州志》的“東郭里”顯然就是現(xiàn)在的東郭集。以此村為基點(diǎn),我們可以推測濮陽衛(wèi)城遺址上的現(xiàn)代村落有可能早在明代已經(jīng)存在。
“高城”之名亦頗耐人尋味。姑且不論是否來自高陽氏,其中的“城”字說明附近有城。鉆探和試掘資料顯示,北墻保存較好,其西北拐角處地勢較高,城墻頂部距離地表只有2~3米,這里至今仍被稱為城角地。當(dāng)?shù)卮迕袢苑Q桑園村南的南墻西部為“南城頭”,稱南墻正中部為“南天門”。這說明雖然現(xiàn)在地面比較平坦,但各處城墻仍保存在當(dāng)?shù)厝说挠洃浿?,也說明各處城墻消失的時(shí)間并不太長。這些地圖上顯示不出的小地名,可以說是“非物質(zhì)”的古代城市的遺痕。
濮陽衛(wèi)城之上現(xiàn)代村落的分布,為我們探索城門的具體位置提供了很好的線索。據(jù)圖一、二,可知南墻自東而西為東馬寨、西馬寨兩個(gè)村落,西城墻內(nèi)外自南而北為桑園、于屯和七王廟三個(gè)村落,北墻自西而東為東高城、安寨兩個(gè)村落,東墻中部內(nèi)外有馮寨和東郭集兩個(gè)村落。令人驚奇的是南、西、北三墻的村落數(shù)字與我們推定的各墻城門數(shù)相當(dāng),分布也比較勻稱,我們有理由將各個(gè)村落與城門對應(yīng)起來。只有東墻的情況比較特殊,墻內(nèi)的馮寨與墻外的東郭集均位于中部,缺乏與東墻南、北兩個(gè)城門對應(yīng)的村落。老王莊是城內(nèi)唯一的村落,其所在或與傳說中的“昆吾臺(tái)”有關(guān),或?yàn)闁|周衛(wèi)都的宮城所在。(圖三)
現(xiàn)代村落與古代城門的對應(yīng)關(guān)系是可以理解的。第一,古代的城門附近是聚居之地。古代城市的城郭功能有所不同。《吳越春秋》曰:“鯀筑城以衛(wèi)君,造郭以守民,此城郭之始也。”只是外郭并非全是居民區(qū),在很多情況下都有大片空地。《吳越春秋·吳太伯傳第一》說:“故太伯起城,周三里二百步,外郭三百余里。在西北隅,名曰故吳,人民皆耕田其中?!边@說明外郭的居民區(qū)并不一定是連成片的,而是星羅棋布,與現(xiàn)代的郊區(qū)相似?!豆茏印ご罂铩氛劦烬R都臨淄的居民分布規(guī)律時(shí)說:“凡仕者近宮,不仕與耕者近門,工賈近市。”耕者之所以近門而居顯然是為了出入城門的方便。可以想見,如果東周秦漢時(shí)期的城郭之間不是遍布民居,那么這些民居應(yīng)該主要集中在各個(gè)城門。
第二,城市被淹之后,由于房倒屋塌,原來的居民區(qū)應(yīng)比原來的空曠地帶地勢較高,地基也比較堅(jiān)實(shí),因此后來居民回遷之時(shí),除去回歸故里的因素之外,僅僅地勢較高也可以促使人們首先在原來近門之居民點(diǎn)重建家園。在東郡太守府搬出而此地由城市變?yōu)猷l(xiāng)村之后,故城廢墟之上就會(huì)星羅棋布地點(diǎn)綴著若干在原來的近門居民點(diǎn)上重建的村落。
第三,當(dāng)時(shí)城墻雖然殘破,但仍高高立于地上,因此只有城門附近才會(huì)進(jìn)出方便。隨著城墻越來越殘破,地面越來越高,廢棄的城墻逐漸降低,直至最后全部埋入地下,但城門附近的村落則屢建屢淹、屢淹屢建,直到現(xiàn)在。
四、余論
十門之城在中國古代比較少見,卻非絕無僅有。唐代渤海國的上京龍泉府東西長4400米,南北寬3400米,有外城、內(nèi)城和宮城三重城圈。最外圈的外城有十座城門,南北各三,東西各二。(圖四)
濮陽高城遺址的形制與規(guī)模、《戰(zhàn)國策》的“衛(wèi)八門土而二門墮”、現(xiàn)代村落的分布三個(gè)方面的材料都可以歸結(jié)為:濮陽衛(wèi)城的外郭應(yīng)有十座城門?,F(xiàn)代村落的位置顯示各城門之間的距離有可能是大致相等的,據(jù)此可以粗略地測定各門的位置。
濮陽衛(wèi)城郭門的探索不僅對高城未來的考古工作有所助益,更具有普適性的方法論意義。由探索疊壓在現(xiàn)代城市之下的古代城址總結(jié)出的“遺痕分析法”,完全可以適用于疊壓在現(xiàn)代村落之下的古代城址。這些遺痕主要有村落的名稱與位置、街道布局、村中與田野小地名、地形與地勢等。相信這一方法的應(yīng)用與推廣,將會(huì)對古代城址的田野考古勘查有所促進(jìn)。
責(zé)編:荼荼
Hash:9c1ba53e60d68a44b17254571ec2152912b0d5ca
聲明:此文由 社科院考古所中國考古網(wǎng) 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com