幫源洞在威坪長嶺證據(jù)不充分
幫源洞在威坪長嶺證據(jù)不充分
2019年11月30日，方臘起義遺址正位碑暨《方臘是淳安人詳考》出版儀式在威坪鎮(zhèn)長嶺村舉行。這次活動公之于眾的主要有兩項(xiàng)成果，一是根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的方桂及后代世系圖，揭開了方臘身世，原來方臘與方有常是本家，是方桂五世孫，且根據(jù)各代出生年月推定了方臘為淳安人；二是根據(jù)舊志山川圖及宗譜記載并實(shí)地考察當(dāng)?shù)?a href='/rongdong/' target=_blank>溶洞，辨位正位“幫源洞”在長嶺村橫川。
方臘作為淳安一個(gè)重要歷史從物，筆者對相關(guān)史料和研究動態(tài)多有關(guān)注。因此，筆者對于前輩和專家孜孜以求的精神充滿敬意，對所取得的史料及成果充滿驚喜。但是，將原來幫源洞在威坪六都源的結(jié)論推翻，并跳脫落實(shí)到幾十公里之外威坪七八都交界的長嶺村一帶，仍然感到有些突兀，當(dāng)然，關(guān)鍵是史料證據(jù)。就自己所了解和掌握的資料看，前面前輩和專家提供的證據(jù)實(shí)際上是不充分、不完全的，不能為正位提供有力支撐。
本次正位的證據(jù)主要是兩個(gè)方面：
一是清光緒《淳安縣志》山川圖。
關(guān)于幫源洞，明清縣志都有文字記載，但以山川圖標(biāo)示的只有清光緒淳安縣志。該圖在淳安西北方向今威坪區(qū)域分別標(biāo)示了五都源、六都源，在七都源頭直接文字標(biāo)示了“幫源”。這張圖成了前輩和專家辨位正位“幫源洞”的證據(jù)之一，而且是整個(gè)證據(jù)鏈的切入點(diǎn)，方向標(biāo)。由此把幫源演變?yōu)楦采w威坪整個(gè)區(qū)域的地名概念（考證者沒有完全肯定幫源即七都源，可能也不確定否認(rèn)六都源為幫源）。
筆者在整理光緒《淳安縣志》時(shí)，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此山川圖中的幫源標(biāo)示。對此圖，筆者認(rèn)為僅能作為參考，不能認(rèn)定威坪七都源就是“幫源”。一是本圖只是粗略的示意圖，表示的是大致方位，將幫源標(biāo)注在七都源，并不一定準(zhǔn)確。這個(gè)是南宋以來府縣舊志山川圖的通病，特別是縣域偏遠(yuǎn)地區(qū)更是從簡從略，并不精確，錯訛之處較多。二是看山川圖要與文字記載相結(jié)合。就幫源而言，山川圖與舊志文字記錄并不對應(yīng)。明嘉靖縣志記錄幫源洞在縣西七十里，清光緒縣志記錄幫源洞在縣西八十里。而山川圖標(biāo)示的天半山在縣西一百里，佛嶺在縣西北九十里，擔(dān)鹽山在西北一百一十里。長嶺村在佛嶺下以北，離縣城已經(jīng)一百里以上，所以結(jié)合文字記載，無論從方位還是距離來考慮，幫源洞都不可能在長嶺村附近。三是七都源，在現(xiàn)存宗譜中多稱蜀溪、桐溪、德教源、宏溪，未見“幫源”。可以說山川圖是一個(gè)孤證，沒有佐證支持。四是方臘是縣西堨村人（本人傾向于是六都茶碣村人），跑到七都源頭起義，人生地不熟，不太合情理。
二是九都湛溪、七都桂林方氏宗譜記載。
九都瑤山湛溪方氏宗譜記載也是證據(jù)之一。湛溪譜記載幫源始祖方桂與湛溪始祖方楷之父方洞為同胞兄弟，在方桂支下有幫源吳家山、幫源西山下、七都佛嶺下地名。考證者以此為線索，在長嶺“源”尋訪，發(fā)現(xiàn)長嶺村對面有西山村，橫川村有胡家山、胡家塢，即以音同音近作為吳家山。實(shí)際上，這種先入為主、刻舟求劍的論證，往往令人誤入歧途。這里在方法上是先認(rèn)定七都即幫源。其實(shí)，上述三個(gè)地名的定語是有兩個(gè)指向的，幫源與七都。如果三者在一處或相鄰，則完全可以都標(biāo)為七都，或者都標(biāo)為幫源，沒必要也不太可能分兩種不同定語表示同一地方的地名。再說西山下、吳家山這種山名或方位名，其他地方也可能存在，并不具有唯一性，推斷吳家山即胡家后山，難以成立。
桂林方氏宗譜是方桂本支宗譜，本來應(yīng)該成為考據(jù)幫源的主要依據(jù)、基礎(chǔ)材料。如果宗譜完整，其中肯定有更多關(guān)于幫源的線索和記載?？上ЧP者目前沒有看到?？甲C者只引用了其中的方庚傳?！豆鹆址绞献谧V》卷四所載《忠義彥通方公傳》（即方庚傳）稱：“（方世庚）世居睦州青溪縣萬年鄉(xiāng)之幫源。。。。源東北有洞，去其家半里，頗深邃，人呼為幫源洞?！笨甲C者認(rèn)為，以整條長嶺源觀之，大體與“源東北”的方位合拍。按照邏輯，家史宗譜是地方史志的依據(jù)和基礎(chǔ)，一般來說，方志應(yīng)與家史宗譜相統(tǒng)一。這里卻將舊志山川圖作為幫源考證的起點(diǎn)，而將宗譜記載的幫源洞嵌套其中。這又犯了按圖索驥的錯誤。且不說七都源究竟是不是幫源，僅從本條“證據(jù)”來說，以此為依據(jù)判斷幫源洞是不是在長嶺，其邏輯起點(diǎn)首先要確認(rèn)方庚本人是否佛嶺下人。長嶺是在佛嶺下村的東北，但本傳明白說明方庚是幫源人，沒說是七都佛嶺人。同時(shí)，后面還有一個(gè)要件，即此洞“去其家半里”，長嶺村溶洞離佛嶺下只有半里嗎？要作為證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)兩者都相符，不能僅取其一，斷章取義。
Hash:edb70cdc89983c26d238d497a119724694626023
聲明：此文由 云林客 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com