蘆山青龍寺大殿建筑年代的新發(fā)現(xiàn)
青龍寺位于四川省蘆山縣北18公里的龍門(mén)鄉(xiāng),寺內(nèi)原有文昌宮、鐘鼓樓、廂房、大殿等建筑,現(xiàn)僅存大殿,2006年公布為第六批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位(圖一)。此前,一直將青龍寺大殿認(rèn)定為元代建筑,主要依據(jù)有三點(diǎn)。一是1986年維修時(shí)發(fā)現(xiàn)大殿部分板瓦上戳印有“至元一年”“至正十二壬辰年造”“至正十三”等年號(hào)。二是寺內(nèi)保存的一對(duì)門(mén)枕石鼓上,刻有“大元至正九年”銘記。三是大殿內(nèi)有墨書(shū)題記,當(dāng)時(shí)辨認(rèn)為“□□□□□年歲次癸亥二月仲春下刻朔二十六日明星黃道吉辰重新豎立青龍寺寶殿一所”,并根據(jù)“癸亥”年推測(cè)開(kāi)頭看不清的5個(gè)字為“大元至治三”,即認(rèn)為大殿建于元至治三年(1323)。其中第一點(diǎn)依據(jù)的瓦片是可以在后世維修中反復(fù)使用的,不能作為大殿本身主體結(jié)構(gòu)的年代依據(jù)。第二點(diǎn)依據(jù)的門(mén)枕石是屬于寺內(nèi)其他建筑的構(gòu)件,也不能證明大殿的年代。只有第三點(diǎn)依據(jù)的建筑題記與大殿本身的主體結(jié)構(gòu)直接相關(guān),然而根據(jù)古代紀(jì)年的常規(guī)格式,明顯可以看出,以前辨認(rèn)的“二月仲春下刻朔”中的“下刻”實(shí)際應(yīng)為記朔日的干支。查元至治三年二月應(yīng)為癸亥朔,可是“癸亥”二字會(huì)被誤認(rèn)為“下刻”嗎?根據(jù)誤釋的字形,我們認(rèn)為原文很可能是“丁亥”。這樣一來(lái),原先推測(cè)的“大元至治三年”就不成立了。那么,殿內(nèi)的題記究竟寫(xiě)著什么?大殿的建筑年代究竟如何呢?
圖一蘆山青龍寺大殿現(xiàn)狀
帶著這些疑問(wèn),成都文物考古研究院古代建筑研究所于2018年8月赴蘆山青龍寺現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,通過(guò)紅外攝影技術(shù)新發(fā)現(xiàn)了一批紀(jì)年材料。此次調(diào)查在青龍寺大殿室內(nèi)共發(fā)現(xiàn)13處題記,其中11處書(shū)寫(xiě)于木構(gòu)件上,2處書(shū)寫(xiě)于竹編隔截壁的抹灰面上。以前認(rèn)為是“元至治三年”的這條題記,書(shū)于大殿明間前金柱之間的屋內(nèi)額下皮,通過(guò)紅外攝影可以清晰地看到題記實(shí)際為“維大明正統(tǒng)捌年歳次癸亥貳月仲春丁亥朔貳拾陸日明星黃道吉辰重新豎立青龍寺寶殿一所……妙智……在者”(圖二)。此題記明確證實(shí)青龍寺大殿“重新豎立”于明正統(tǒng)八年(1443),“重新豎立”很可能是指完全重建。此外,前檐明間右側(cè)補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯奶粑酉缕?shū)有“大明正統(tǒng)六年七月十九日本寺釋子圓議……”,前檐明間中間補(bǔ)間鋪?zhàn)骱蟮拇筇粑酉缕?shū)有“……甲子年新春初九日結(jié)緣□監(jiān)修里長(zhǎng)駱……老人程堅(jiān)……”,其中“里長(zhǎng)”和“老人”是明代鄉(xiāng)里職事,此甲子年有可能是正統(tǒng)九年(1444)。這兩條題記印證了明正統(tǒng)年間重建大殿的事實(shí),并透露出一些工程進(jìn)度的情況。五架隨梁等處寫(xiě)有眾多捐財(cái)物的信眾名字,主要的姓氏有駱、牟、張、楊、樂(lè)、高等,其中駱姓是當(dāng)?shù)嘏f有姓氏,在原屬青龍寺的一對(duì)門(mén)枕石銘文中也有駱姓家族的人名。門(mén)枕石現(xiàn)藏于蘆山縣東漢石刻館,風(fēng)化較嚴(yán)重,一件刻字6行,原有“大元至正九年”等字,現(xiàn)僅能辨識(shí)“大元……/歲……/……/……/青龍……/造僧……”,另一件刻字6行,每行約5-6字,“道遠(yuǎn)居……(駱)/志堅(jiān)室(□氏)/弟駱志德室/肖氏上同(父)親……/忠母親……/家等謹(jǐn)施”。銘文中的駱某忠、駱志堅(jiān)、駱志德一家并沒(méi)有出現(xiàn)在大殿的題記中,題記中也沒(méi)有類(lèi)似字輩的人名,說(shuō)明大殿的信眾題記與元代石刻同期的可能性很小,與明代紀(jì)年題記同期的可能性則較大,說(shuō)明大殿內(nèi)的大部分題記應(yīng)該是明正統(tǒng)年間重建時(shí)統(tǒng)一書(shū)寫(xiě)的。有題記的竹編隔截壁位于左縫梁架的五架梁、三架梁及瓜柱之間,題記似為多次寫(xiě)成,出現(xiàn)有多次“翻蓋殿宇”“翻金綱殿”“翻大殿”之類(lèi)的記載,并有捐資信善、僧人、工匠名錄,《四川文物志》記錄了其中一段“大明崇禎十六年十月十五日重修輝殿翻蓋殿宇會(huì)首姓名”,現(xiàn)在前半段的紀(jì)年已被新石灰抹掉,但大體還是可信的,這些題記應(yīng)是后期歷次翻修屋頂時(shí)留下的。
圖二青龍寺大殿紀(jì)年題記
那么,青龍寺大殿有沒(méi)有可能在明正統(tǒng)年間的重建中,使用了部分更早時(shí)期的構(gòu)件呢?以往的研究中,已經(jīng)有學(xué)者在青龍寺大殿為元代建筑的前提下,認(rèn)為其主體結(jié)構(gòu)存在不同時(shí)期的構(gòu)件。王書(shū)林根據(jù)前檐鋪?zhàn)髋c山面和后檐的簡(jiǎn)繁及用材差異,認(rèn)為“其山面和后檐改動(dòng)較大,很可能為明代改修”,還認(rèn)為前檐次間補(bǔ)間鋪?zhàn)骼锾奶粑印盁o(wú)拉接或承重功能,與室內(nèi)梁架也無(wú)邏輯聯(lián)系,因此推斷其可能為后代改建”。如果將這些現(xiàn)象放到大殿為明代重建的前提下來(lái)看,或許有可能前檐鋪?zhàn)髟谔粑右韵碌牟糠掷昧嗽呐f構(gòu)件。此外,雙步梁上的瓜柱、翼角部的角梁、大刀木、蝦須等構(gòu)件,從用材和形制上看,應(yīng)為清代改換的構(gòu)件。屋面部分經(jīng)過(guò)1986年、1990年翻修,又在2008年地震后完全改造,從椽子到瓦件已經(jīng)毫無(wú)歷史痕跡。當(dāng)然,究竟哪些部分是明代原構(gòu),哪些是后期改動(dòng),是否利用了舊料,這些問(wèn)題還需要與周邊的蘆山廣福寺大殿、蘆山白塔寺大殿、蘆山姜維廟平襄樓與大殿、邛崍石塔寺大殿等建筑進(jìn)行比對(duì),做進(jìn)一步的研究。
此次新發(fā)現(xiàn)的紀(jì)年材料,豐富了蘆山青龍寺大殿的歷史信息和文化內(nèi)涵,證實(shí)了大殿重建于明正統(tǒng)年間,為青龍寺大殿的修建史找到了一個(gè)最為關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,才能夠進(jìn)一步探討青龍寺大殿的原構(gòu)、舊料再利用、后期改造等問(wèn)題,該地區(qū)的建筑形制發(fā)展序列也因此需要重新審視。
▍來(lái)源:中國(guó)文物信息網(wǎng) 圖文編輯:蘆山熱線
Hash:3a2a48cae1557d57f3c867ab6b442deea86d7480
聲明:此文由 蘆山熱線_wtg1 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com