被盜出土的明朝石碑,碑文顛覆認(rèn)知,對李自成的污蔑是無稽之談?

李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義,幾經(jīng)波折,終于在崇禎十七年攻入北京。這是一場具有空前規(guī)模的農(nóng)民革命運動,推翻了統(tǒng)治達(dá)二百七十六年之久的明王朝。

三股勢力形成了“三方博弈”的局面

我們都知道,當(dāng)時中國的大地上,有三股勢力:一是在關(guān)外欲入主中原久矣的滿清政權(quán);二是李自成的大順政權(quán);三是明王朝殘存的勢力。李自成的起義軍進(jìn)入北京后,便形成了一個“三方博弈”的局面。

明王朝的殘存勢力,包括鎮(zhèn)守山海關(guān)的吳三桂和江南地區(qū)的南明政權(quán)。從表面上看,他們是占有優(yōu)勢的,但實際上,其內(nèi)部是派別林立、斗志渙散,說他們是“一盤散沙”一點都不過分。其中,只有吳三桂這四五萬人的軍隊,還算是具有一戰(zhàn)之力。

李自成劇照

正因如此,此時真正有實力逐鹿中原的,只有李自成的大順政權(quán)和在關(guān)外虎視眈眈的清軍。在這個時期,就整個社會的結(jié)構(gòu)而言,占主導(dǎo)地位的仍舊是封建主義。無論是李自成還是滿清貴族,想要在這場斗爭中取勝,不僅要靠軍事力量,還要取得地主階級的支持。

基于這一點,李自成的大順政權(quán),作為一個農(nóng)民政權(quán),想要長期存在下去,必須要向封建階級轉(zhuǎn)化,短時間之內(nèi)轉(zhuǎn)化不了,只能尋求漢族地主階級的支持。

由此看來,風(fēng)云變幻之迷霧籠罩下的核心,便是——滿清和大順,誰能得到漢族地主階級的心,誰就有取得勝利的希望。我們都知道,李自成農(nóng)民軍的起義口號是“均田免糧”。這不僅僅是一個口號,更是李自成的政治綱領(lǐng)。

李自成劇照

當(dāng)時有民謠唱得好:“穿他娘,吃他娘,開了大門迎闖王,闖王來時不納糧”,此言雖然粗俗,但卻點明了大順政權(quán)的內(nèi)核,即“平均主義”。從好的方面來看,這在客觀上滿足了人民對土地的渴望;從壞的方面來說,這是打擊、排斥漢族地主階級的政策。

正因如此,滿清貴族多了一份助力。他們比大順政權(quán)高明得多,拉攏、聯(lián)合了大部分的北方地主階級。吳三桂便是典型的例子。

地主階級代表人物吳三桂,他的優(yōu)先選擇是歸順于大順

吳三桂擁有明王朝的精銳部隊,這一支部隊?wèi)?zhàn)斗力強,素有“鐵騎”之稱。我們都知道,吳三桂在明朝末期,并沒有向滿清政權(quán)投降的意圖,他依然積極部署兵力,堅持捍衛(wèi)山海關(guān)的前線寧遠(yuǎn)

吳三桂在大勢已去,獨自很難存活的情況下,接到來自于大順政權(quán)和滿清政權(quán)兩方面的招降。初始他并沒有輕易表態(tài),但從文獻(xiàn)中的記載可以看出,在明朝大勢已去之時,哪怕清太宗數(shù)次寫信招降,吳三桂也并無向清朝投降之意。他的優(yōu)先選擇是歸順于大順政權(quán),而且相當(dāng)有誠意。

吳三桂劇照

從吳三桂把自己唯一的根據(jù)地山海關(guān),輕易地交給大順軍代守,以及文獻(xiàn)中他的種種表現(xiàn),便可以證明這一點。遺憾的是,李自成的權(quán)將軍劉宗敏卻籍沒了吳襄之家,吳三桂聽聞此消息后“不勝發(fā)豎”,認(rèn)為“此誘我”,遂立即改變了態(tài)度,向清軍投降。

作為地主階級代表人物的吳三桂,哪還管什么國家利益!至此,吳三桂便由降順變?yōu)榱私登?,去享他“如山河之永”的富貴去了。

吳三桂劇照

李自成雖然“責(zé)劉宗敏”,但為時已晚。正所謂“成王敗寇”,李自成失敗之后,便被一些人評價為“流賊”,更有甚者將他評價為“民族罪人”。事實上,這些評價都是有失公允的。民間還有一則更加過分的故事,丑化了李自成的形象。

被盜出土的明朝石碑,碑文重塑了李自成的形象

野史之中記載,李自成曾“煮殺”了福王朱常洵,將他的肉和鹿肉混合,賜給起義軍分而食之,美其名曰:“福鹿宴”。

那么,福王朱常洵真的是被煮而死嗎?答案是否定的。1924年被盜出土的《明福王朱常洵壙志》上,明確地記載了福王朱常洵的生卒、冊封,以及李自成攻克洛陽的具體日期,其中的內(nèi)容顛覆了我們對李自成的認(rèn)知。

《明福王朱常洵壙志》

石碑上記載,“突有流賊數(shù)萬攻陷府城”,此即是李自成攻陷洛陽。福王“挺身抗節(jié),指賊大罵”,最終“與城俱亡”。隨后,石碑上又記錄了福王的尸體之所在:“ 葬邙山之原”。

由此可見,福王被李自成起義軍殺害后,尸體仍存,并不像故事中記敘的那樣被煮殺,這也重塑了李自成的形象。而所謂的“福鹿宴”,也是對李自成的污蔑,純粹是無稽之談。

Hash:cd64f54b31eae91d393bd0f4d0943378147cb1d3

聲明:此文由 開卷談史 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com