甲申之變開(kāi)門(mén)案：閹黨、東林黨等大打口水戰(zhàn)，最終受害者是曹化淳

公元1644年李自成攻入京師，崇禎于景山自縊，史稱甲申之變。然而好戲才剛剛開(kāi)始，因?yàn)檩浾搼?zhàn)爭(zhēng)再一次爆發(fā)了。

開(kāi)門(mén)案的主角們

甲申之變的開(kāi)門(mén)案指的是李自成在這一年攻入京師的時(shí)候，傳言是有人從內(nèi)部打開(kāi)城門(mén)才導(dǎo)致農(nóng)民起義軍很順利地涌入京城。所以開(kāi)門(mén)的亂臣賊子受到人們的痛恨與譴責(zé)，但至于是誰(shuí)開(kāi)的門(mén)，大家吵翻天了。

比較出名的有以下說(shuō)法：

第一種說(shuō)法出自馮夢(mèng)龍的《甲申紀(jì)事》，十八日上午，太監(jiān)王相堯打開(kāi)彰義門(mén)，導(dǎo)致外城失守。

第二種說(shuō)法出自計(jì)六奇的《明季北略》，兵部尚書(shū)張縉彥開(kāi)正陽(yáng)門(mén)，駙馬朱純臣開(kāi)齊化門(mén)（朝陽(yáng)門(mén)），直接投降；而后不知道誰(shuí)打開(kāi)了順成、齊化、東直三門(mén)，導(dǎo)致京師完全失守。

第三種說(shuō)法出自李遜之的《崇禎紀(jì)略》，太監(jiān)張永裕打開(kāi)齊化門(mén)（朝陽(yáng)門(mén)），導(dǎo)致京師失守。

第四種說(shuō)法則是“奸民”說(shuō)，因?yàn)闆](méi)提到重要人物，故而價(jià)值不大，不受注意。

第五種說(shuō)法則是最多的，說(shuō)的是開(kāi)門(mén)者是曹化淳，《明史紀(jì)事本末》、《明史流賊傳》、《國(guó)榷》、《明通鑒》明確提到。此外《明季北略》也有提到，但不是重點(diǎn)。

第四種沒(méi)有討論價(jià)值，我這里重點(diǎn)分析一下其他四種說(shuō)法。

　“王相堯說(shuō)”

太監(jiān)王相堯確實(shí)是一個(gè)小人物，史料記載實(shí)在太少，很難挖到什么有用的料。不過(guò)《甲申紀(jì)事》的作者馮夢(mèng)龍身上的料卻蠻多的，晚年是個(gè)反清斗士，但也是明朝不得志的文人，五十多歲才考上貢生。因?yàn)槟昙o(jì)大了，沒(méi)當(dāng)幾年官就退了。所以馮夢(mèng)龍大部分時(shí)間都在寫(xiě)小說(shuō)，“三言兩拍”里面的“三言”就是他寫(xiě)的。

從馮夢(mèng)龍的經(jīng)歷來(lái)看，沒(méi)機(jī)會(huì)也沒(méi)時(shí)間參與明末黨爭(zhēng)，應(yīng)該是個(gè)中立文人。但是說(shuō)馮夢(mèng)龍中立也好像不準(zhǔn)確，比如被營(yíng)銷號(hào)瘋傳的“崇禎后悔殺了魏忠賢并且厚葬了魏忠賢”謠言，就是從他的《燕都日記》演變而來(lái)的。不過(guò)馮夢(mèng)龍的《燕都日記》原文是太監(jiān)曹化淳說(shuō)的這句話，并且是曹化淳建議崇禎重新厚葬，然后就沒(méi)有然后了。

眾所周知曹化淳原本是王安的人，而王安是被魏忠賢害死的，且曹化淳本人也是被魏忠賢發(fā)配到南京待罪的，怎么可能給死敵說(shuō)好話呢？這個(gè)曹化淳不僅是魏忠賢的死敵，還是東林黨人的太監(jiān)盟友，崇禎上臺(tái)后清算閹黨的工作主要就是曹化淳負(fù)責(zé)，可見(jiàn)他沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)給魏忠賢翻案。

《燕都日記》是馮夢(mèng)龍死前兩年寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是70歲高齡了。所以我們有理由相信以上這些都是他道聽(tīng)途說(shuō)的，包括開(kāi)門(mén)案“王相堯說(shuō)”，可信度很低。不過(guò)馮夢(mèng)龍應(yīng)該不是閹黨余孽，因?yàn)樗谖勖锊芑镜臅r(shí)候，末尾評(píng)價(jià)這種行為是錯(cuò)誤的，說(shuō)明馮夢(mèng)龍僅僅只是胡說(shuō)八道而已。（不過(guò)也有很多人因此認(rèn)為馮夢(mèng)龍是閹黨粉絲。）

哦，對(duì)了，馮夢(mèng)龍是小說(shuō)家，馮夢(mèng)龍是小說(shuō)家，馮夢(mèng)龍是小說(shuō)家，重要的事情說(shuō)三遍。故而我認(rèn)為開(kāi)門(mén)案“王相堯說(shuō)”不太可信。

“張縉彥、朱純臣說(shuō)”

提出這一說(shuō)的計(jì)六奇倒是正兒八經(jīng)的歷史學(xué)家，《明季北略》保存了很多明史的寶貴原始資料，十分難能可貴。

兵部尚書(shū)張縉彥也確實(shí)不是什么好東西，在甲申之變前一個(gè)月的時(shí)候就瞞報(bào)軍情，導(dǎo)致崇禎錯(cuò)失了號(hào)召天下勤王的好時(shí)機(jī)。張縉彥這人也沒(méi)有氣節(jié)，李自成攻入京師之后，就跟大學(xué)士魏藻德領(lǐng)著百官恭恭敬敬地迎接農(nóng)民起義軍。后來(lái)滿清來(lái)了，他就逃到家鄉(xiāng)從福王那里騙來(lái)官職。多爾袞平定江南之后，先是隱匿起來(lái)，然后又投降了。所以張縉彥可是貨真價(jià)實(shí)的騎墻派，完全有給李自成開(kāi)門(mén)的動(dòng)機(jī)。

至于駙馬朱純臣，有史料記載說(shuō)李自成攻入京師的時(shí)候，崇禎下詔將太子朱慈烺托付給他。按理說(shuō)如果是朱純臣開(kāi)的門(mén)，崇禎不太可能下這種反常的詔書(shū)。而且朱純臣是被李自成處死的，跟開(kāi)門(mén)的邏輯上存在一定沖突，真假有點(diǎn)難辨。

值得一提的是，計(jì)六奇雖然是歷史學(xué)家，但是跟明朝的文人一樣有通病，記錄的很多史料細(xì)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)，改天要好好跟大家談一談他的問(wèn)題。

　“張永裕說(shuō)”

這一說(shuō)知道的人并不算多，張永裕本身也不出名，不過(guò)提出者李遜之卻是分析的關(guān)鍵。

李遜之的父親叫李應(yīng)升，在天啟年間擔(dān)任御史一職——是貨真價(jià)實(shí)的東林黨人。明朝滅亡后，李應(yīng)升也自稱“江左遺民”，所以基本可以確定李遜之的身份定位，就是東林黨人。

李遜之跟魏忠賢可是有血海深仇的，因?yàn)樗母赣H李應(yīng)升害死的，年僅三十四歲。雖然李遜之的生卒年不詳，但大概估計(jì)他父親死的那一年應(yīng)該在16歲左右或者以下。可想而知李遜之一定是恨死閹黨了，對(duì)太監(jiān)肯定是深惡痛絕。

太監(jiān)張永裕是不是閹黨余孽不知道，但可以肯定的是，這個(gè)太監(jiān)不是東林黨的人，而且李遜之提出的“張永裕說(shuō)”代表著東林黨人的意志。只不過(guò)李遜之寫(xiě)的史書(shū)有點(diǎn)一言難盡，自稱是看不慣野史太多太亂所以親自編寫(xiě)，但他自己編的東西，又有很多經(jīng)不起推敲的，感覺(jué)看著跟野史沒(méi)區(qū)別。

　“曹化淳說(shuō)”

甲申之變發(fā)生的三月份，太監(jiān)曹化淳并不在京師。而且曹化淳當(dāng)時(shí)55歲左右，并在六年前因?yàn)榧膊《o官隱退——要知道曹化淳可是崇禎最信任與重用的太監(jiān)，前途一片光明的時(shí)候隱退了，說(shuō)明是真的有很重的病。

十月份的時(shí)候，曹化淳才趕赴京師幫忙料理崇禎帝的后事。結(jié)果就在這個(gè)時(shí)候，已經(jīng)做了漢奸的閹黨余孽楊博、楊時(shí)茂參了曹化淳一本，污蔑他在三月份的時(shí)候打開(kāi)城門(mén)，導(dǎo)致李自成攻破京師，并且建議死刑。

曹化淳嚇得直哆嗦，也十分氣憤，對(duì)于這種謠言自然是要反駁一番。好在順治帝明辨是非，特意給曹化淳下旨辟謠。

然后奇妙的事情發(fā)生了，完全沒(méi)有可能開(kāi)門(mén)的老實(shí)人曹化淳，反而變成大家口中的真正的開(kāi)門(mén)者，背負(fù)罵名一直延續(xù)到現(xiàn)在。本來(lái)順治帝都特地下旨給他辟謠了，結(jié)果后來(lái)修《明史》的時(shí)候還是采納了這一說(shuō)。可能是修明史的文人成分比較復(fù)雜吧，混入了閹黨余孽所以在史書(shū)里繼續(xù)抹黑曹化淳；但也可能是因?yàn)椴芑咎蠈?shí)了，好欺負(fù)，加上閹黨余孽傳得最兇，那群不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖饭僦苯有{了。

金庸先生甚至不加考證就直接在小說(shuō)《碧血?jiǎng)Α分袑⑵湓O(shè)置成大反派，私通多爾袞、暗中擁立誠(chéng)王謀反、開(kāi)門(mén)迎接李自成，可以說(shuō)是黑到了極致。

曹化淳被無(wú)數(shù)影視劇設(shè)定成負(fù)面的小人形象，變成了比肩魏忠賢的禍國(guó)殃民的太監(jiān)，甚至他的兄弟曹化雨也被當(dāng)成了“雨化田”的原型。

可以說(shuō)“曹化淳說(shuō)”流傳最廣，曹化淳是開(kāi)門(mén)案口水戰(zhàn)最終的受害者?？磥?lái)閹黨余孽的口水戰(zhàn)戰(zhàn)斗力，一點(diǎn)也不比東林黨余孽差。

四種說(shuō)法總結(jié)

我認(rèn)為“王相堯說(shuō)”可信度不高，畢竟小說(shuō)家馮夢(mèng)龍有胡說(shuō)八道的先例；“張縉彥、朱純臣說(shuō)”中張縉彥動(dòng)機(jī)較大可能性也比較大，朱純臣可能性應(yīng)該比較??；“張永裕說(shuō)”應(yīng)該是東林黨攻擊閹黨而產(chǎn)生的，“曹化淳說(shuō)”則是閹黨攻擊東林黨而硬給造出來(lái)的。

值得注意的是，“張永裕說(shuō)”是孤證；“曹化淳說(shuō)”可以很明確肯定是假的，曹化淳平白無(wú)故蒙冤了幾百年，是最慘的。不過(guò)他們的性質(zhì)都是一樣的，都是閹黨跟東林黨口水戰(zhàn)的一部分，他們從天啟鬧到崇禎，再到南明，一直沒(méi)有消停過(guò)。

但可以肯定的是，開(kāi)門(mén)案中閹黨與東林黨是口水戰(zhàn)的主力，主流輿論主要是圍繞他們展開(kāi)的。曹化淳成最終受害者，說(shuō)明開(kāi)門(mén)案口水戰(zhàn)中是閹黨余孽勝出了。

另外還有一點(diǎn)，從馮夢(mèng)龍對(duì)曹化淳的抹黑中也可以看出，當(dāng)時(shí)攻擊曹化淳的人非常多，影響了很多中立派的判斷。這主要是因?yàn)殚廃h的成分比較復(fù)雜，齊楚浙昆宣秦各個(gè)派系都有人，也包括一部分東林黨叛徒，數(shù)量十分龐大。所謂三人成虎，就是這個(gè)道理。

明末閹黨、東林黨互相攻擊、互相抹黑，早都不是新鮮事了， 尤其是天啟上臺(tái)之后。很多事情往往會(huì)出現(xiàn)兩種或者多種截然不同的結(jié)論，關(guān)鍵是很多虛假信息還被記入了正史中，這無(wú)疑給歷史學(xué)家還原歷史真相造成了困擾。

明末的歷史很亂，原因在此。

Hash:7432fac103ececcb41ac282e55ccb84b610dc678