史海探幽 | 《示禁碑》碑文內(nèi)容考索

《示禁碑》碑文內(nèi)容考索

作者 劉品毅

據(jù)1962年1月遼寧省博物館編印《遼寧史跡資料》,營(yíng)口西大廟曾有《示禁碑》,樹(shù)立于清嘉慶二十三年(1818年),立碑人為牛莊防守尉和海城知縣,碑文主題是不準(zhǔn)牛莊、海城斗紀(jì)前赴沒(méi)溝營(yíng)、田莊臺(tái)二處過(guò)量糧石,“相應(yīng)勒碑一塊,飭交沒(méi)溝營(yíng)鄉(xiāng)總等人小心看守”(此句原載徐秉琨撰《西大廟的<營(yíng)復(fù)兩縣糞人頌德碑>》一文附注,見(jiàn)丁立身主編《營(yíng)口名勝古跡遺聞》第65頁(yè)。徐秉琨為遼寧省考古研究所研究員,曾親見(jiàn)碑文原文)?!妒窘肥菭I(yíng)口近代早期開(kāi)發(fā)史的重要記錄,因上世紀(jì)70年代修建營(yíng)口游泳池時(shí)被當(dāng)作石料埋于地下,其碑文內(nèi)容至今不得而知。

中國(guó)第一歷史檔案館主辦的《歷史檔案》1994年第1期刊載了《盛京將軍晉昌等為審擬牛莊倉(cāng)官與海城斗紀(jì)串囑舞弊一案事奏折》(第29至第31頁(yè)),為我們探尋《示禁碑》碑文內(nèi)容,提供了至關(guān)重要的原始文本。

原刊正文標(biāo)題是《嘉慶朝賄充牙商史料選》,編選者為呂小鮮,共收輯了兩起賄充牙商案的檔案,牛莊倉(cāng)官與海城斗紀(jì)串囑舞弊一案為其中之一。編選者同時(shí)收輯了《盛京將軍晉昌等為籌議牛莊???/a>官斗章程事片》一文。鑒于本“奏折”的重要史料價(jià)值,現(xiàn)全文抄錄如下(業(yè)經(jīng)筆者重新標(biāo)點(diǎn))。

盛京將軍晉昌等為審擬牛莊倉(cāng)官與海城斗紀(jì)串囑舞弊一案事奏折

奴才晉昌、文寧、德文、文誠(chéng)安、永祚、華連布跪奏:

為遵旨會(huì)同嚴(yán)審定擬,恭折奏閱,仰祈圣鑒事。

竊奴才晉昌等前因牛莊斗紀(jì)控告海成[編選者原注:應(yīng)為“城”,下同]斗紀(jì)營(yíng)謀派赴??谶^(guò)量糧石,當(dāng)經(jīng)訊取大概供詞,究出牛莊倉(cāng)官德楞額與海城斗紀(jì)串囑舞弊,并向已革防守尉佛保札托照應(yīng)等情,奏請(qǐng)將德楞額革職,會(huì)同盛京刑部嚴(yán)審定擬。嘉慶二十年十一月初四日奉到朱批:另有旨。欽此。同日奉旨:這所參牛莊倉(cāng)官德楞額著革職交該將軍會(huì)同盛京刑部,提同已革防守尉佛保及斗紀(jì)人等秉公嚴(yán)審,定擬具奏。欽此欽遵。會(huì)同奴才永祚督率各委員等,提集全案人證,秉公嚴(yán)審。緣海成[城]、斗[牛]莊各有官斗四十面,均在市集過(guò)量,統(tǒng)歸牛莊防守尉管轄。該防守尉所屬境內(nèi)有田莊臺(tái)、沒(méi)溝營(yíng)??诙?,裝載各省商販糧石,向系牛莊斗紀(jì)前往過(guò)量。每量糧一百石,索取東錢(qián)二十三四千到二十八九千不等,因此歲獲厚利。海成[城]斗紀(jì)目擊垂涎,已非一日。嘉慶十六年九月間,有海成[城]縣民張泳春,因伊兄張萬(wàn)春現(xiàn)充海城斗紀(jì),起意謀赴???。稔知在海城居住之戶(hù)部經(jīng)會(huì)司筆貼式德楞額家亦有斗帖二張。斗帖本歸經(jīng)會(huì)司管理。德楞額又與牛莊防守尉佛保素日交好,上下俱通聲氣,可以囑托照應(yīng)。遂向張萬(wàn)春并斗紀(jì)劉士金慫恿,同赴德楞額家,商謀派往???。聲稱(chēng)情愿花用錢(qián)文,并許德楞額事成酬謝。德楞額因戶(hù)內(nèi)原有斗帖,能派往??冢舜司从酀?rùn),且可得受酬謝,亦即應(yīng)允。當(dāng)向防守尉佛保囑托,佛保含混答應(yīng)。張泳春、劉士金等旋赴該防守尉衙門(mén),呈懇派撥海口。佛保不準(zhǔn),當(dāng)將張泳春等責(zé)逐。德楞額又向戶(hù)部經(jīng)會(huì)司郎中景武囑托,景武答,俟呈報(bào)到日,再為斟酌辦理。該斗紀(jì)等隨赴將軍衙門(mén)具呈,移送戶(hù)部訊辦。郎中景武回堂,札飭牛莊防守尉會(huì)同海城縣查報(bào)。德楞額又札囑佛保照應(yīng),并有戶(hù)部諸事已經(jīng)辦妥之語(yǔ)。佛保仍未允許,以海城斗紀(jì)從未派赴??冢槐懵矢f章申復(fù),并將兩造斗紀(jì)所呈情節(jié)呈報(bào)將軍衙門(mén)辦理。佛保旋于軍政案內(nèi)參劾,革職離任。前任將軍和寧、戶(hù)部侍郎潤(rùn)祥、工部侍郎并管奉天府事務(wù)富俊,會(huì)同奏請(qǐng)分撥海城斗二十面,赴田莊臺(tái)、沒(méi)溝營(yíng)???,與牛莊斗紀(jì)一體使用。德楞額見(jiàn)事已準(zhǔn)行,遂向劉士金等誆稱(chēng)墊出酬情花費(fèi)東錢(qián)二萬(wàn)千。劉士金等許在眾斗戶(hù)名下扣還,尚未給付。嗣經(jīng)部駁,時(shí)值富俊升任離省,并經(jīng)和寧、潤(rùn)祥擬派牛莊、海城斗紀(jì)輪赴田莊臺(tái)、沒(méi)溝營(yíng)二處過(guò)量,具折復(fù)奏。牛莊斗紀(jì)總未允服,訐訟不休。至本年二月間,經(jīng)現(xiàn)任防守尉卜彥倉(cāng)派牛莊斗紀(jì)赴田莊臺(tái)過(guò)量,派海城斗紀(jì)赴沒(méi)溝[營(yíng)]過(guò)量。牛莊斗紀(jì)以現(xiàn)在赴省呈控,案尚未結(jié),不肯與海城斗紀(jì)同赴???。該防守尉因正當(dāng)海船抵口、商販云集之際,不便耽延,遂將沒(méi)溝營(yíng)海口一并派海城斗紀(jì)過(guò)量。海城新制斗面,因木料不能干透,微有參差。牛莊斗紀(jì)張洪太等,見(jiàn)海城斗紀(jì)在沒(méi)溝營(yíng)所用新制斗面,大小未能畫(huà)一,遂搶斗三面,送官呈驗(yàn)。經(jīng)該防守尉將兩造人證解送到省,審悉前情。德楞額始猶狡展,旋與佛保質(zhì)證,無(wú)可置辯,自認(rèn)囑托佛保、景武屬實(shí),并有口說(shuō)虛贓,委未入手。等語(yǔ)。

奴才等恐德楞額指稱(chēng)墊辦花費(fèi),當(dāng)不僅止此數(shù),且恐有贓已入手情事。郎中景武當(dāng)德楞額囑托之時(shí),既經(jīng)含糊允許,并未同堂究辦,亦難保無(wú)通同舞弊,染指分肥等弊。復(fù)將案內(nèi)犯證隔別嚴(yán)鞫,不但德楞額堅(jiān)稱(chēng)實(shí)只誆稱(chēng)墊辦酬情花費(fèi)東錢(qián)二萬(wàn)千,委未入手;即海城斗紀(jì)亦稱(chēng),先本應(yīng)許德楞額事成酬謝,原未說(shuō)定數(shù)目。后來(lái)德楞額說(shuō)已墊出東錢(qián)二萬(wàn)千,亦未告知作何使用。因事已成就,只得應(yīng)允。原想在??谫嶅X(qián),于眾斗戶(hù)名下攤扣,給還德楞額。不料今年三月才派往???,就被牛莊斗紀(jì)控告,不及攤扣,實(shí)未給付德楞額錢(qián)文。至郎中景武,因與德楞額同司行走,僅止含糊應(yīng)許籌辦,不行阻止,并無(wú)受賄情事。兩次奏辦,實(shí)非司官所專(zhuān)主。德楞額亦稱(chēng)如果當(dāng)日許給景武錢(qián)文,正可供出分贓減罪,豈肯茹刑不吐,獨(dú)任重譴。察其情詞,似屬可信。反復(fù)究詰,各供矢口不移,案無(wú)遁飾。

查《律》載,官吏聽(tīng)許財(cái)物,雖未接受,事若枉者,準(zhǔn)枉法論,減受財(cái)一等。又《律》稱(chēng),準(zhǔn)有罪,止杖一百、流三千里?!堵勺ⅰ穬?nèi)載,如聽(tīng)許準(zhǔn)枉法贓滿(mǎn)數(shù)至死減一等,杖一百、流三千里。財(cái)未接受,又減一等,杖一百、徒三年。又《律》載,聽(tīng)許財(cái)物,甫經(jīng)口許,不得概行議追。若本無(wú)罪,但許財(cái)營(yíng)求者,止問(wèn)不應(yīng)重律。又《律》載,把持行市、專(zhuān)取其利者,杖八十,計(jì)贓重者準(zhǔn)竊盜論,免刺。各等語(yǔ)。此案已革倉(cāng)官德楞額,因戶(hù)內(nèi)本有斗帖二張,又聽(tīng)受海城斗紀(jì)劉士金等囑托,謀派??谶^(guò)量,事屬枉法。原許酬謝,并無(wú)確數(shù),其指稱(chēng)墊辦酬情為名,開(kāi)銷(xiāo)東錢(qián)二萬(wàn)千,雖贓未入手,業(yè)經(jīng)劉土金等允許。德楞額應(yīng)依官吏聽(tīng)許財(cái)物,雖未接受,事若枉者,準(zhǔn)枉法論律至死減一等,未得又減一等,擬杖一百、徒三年。系職官營(yíng)私舞弊,情罪較重,應(yīng)請(qǐng)旨發(fā)往新疆充當(dāng)苦差,以示懲儆。德楞額戶(hù)內(nèi)斗帖二張,應(yīng)一并斥革。海城斗紀(jì)劉士金、張萬(wàn)春、武樂(lè)周、鄭惠、孟開(kāi)山、曹玉豐、張義,伙同商謀向德楞額許財(cái)營(yíng)求,張泳春倡議慫恿,厥罪均維,均應(yīng)俱革去斗紀(jì),照不應(yīng)重律杖八十。該犯等圖利興訟,拖累多人,各加枷號(hào)兩個(gè)月,滿(mǎn)日折責(zé)發(fā)落。行提未到之張泳春,飭令該地方官拘傳到案,照擬枷責(zé)完結(jié)。并究出劉士金等七人,因連年涉訟,往返需用盤(pán)費(fèi),擬取眾斗戶(hù)東錢(qián)二萬(wàn)千,應(yīng)照追入官。牛莊斗紀(jì)田有年、濛固、張洪太、明德、德興、布德、官圖黑、鄭爽把持??冢P(pán)踞漁利,爭(zhēng)控不休,因見(jiàn)海城新制斗面微有參差,并不赴官呈告,輒行搶斗送驗(yàn),實(shí)屬恃強(qiáng)不法。除量糧多索用錢(qián)并無(wú)確數(shù),應(yīng)免著追外,應(yīng)俱革去斗紀(jì),照把持行市杖八十律,杖八十,各加枷號(hào)兩個(gè)月,滿(mǎn)日分別旗、民發(fā)落。郎中景武,訊無(wú)聽(tīng)受賄囑情弊,惟當(dāng)同司筆帖式德楞額請(qǐng)托之時(shí),并不據(jù)實(shí)回堂,秉公查究,輒瞻徇同官,以斟酌辦理之語(yǔ)答復(fù),亦有不合,應(yīng)請(qǐng)交部議處?,F(xiàn)任防守尉卜彥倉(cāng),不能妥為彈壓,以致牛莊斗紀(jì)搶斗滋事,咎亦難辭,應(yīng)請(qǐng)一并交部議處。已革防守尉佛保,訊無(wú)徇私偏袒情弊。惟德楞額囑托之時(shí),輒含糊答應(yīng),亦有應(yīng)得處分,業(yè)于軍政案內(nèi)參革,應(yīng)毋庸議。

至沒(méi)溝營(yíng)、田莊臺(tái)二處糧石應(yīng)如何過(guò)量之處,原奏聲明,俟定案時(shí)咨部核辦。奴才等查,斗面原應(yīng)各守市集,不準(zhǔn)撥赴???。如奉天所屬寧遠(yuǎn)釣魚(yú)臺(tái)海口、寧海之貔子窩??诘忍?,均未設(shè)立斗紀(jì),商民交易,各聽(tīng)其便,向無(wú)爭(zhēng)執(zhí)情事。乾隆三十四年,旗民地方官會(huì)勘海城、牛莊斗秤案內(nèi)詳稱(chēng),牛莊地近海口,多需斗面,并未聲明在何處過(guò)量,本屬含混。至嘉慶十九年,前任將軍和寧等于牛莊斗二十面之外,奏請(qǐng)?zhí)頁(yè)芎3嵌范妫喐昂?冢鄬俸?。以致該斗紀(jì)等心懷不甘,屢次爭(zhēng)控,滋生事端,未能允協(xié)。今既經(jīng)審明海城斗紀(jì)營(yíng)謀漁利,牛莊斗紀(jì)壟斷居奇,積弊自應(yīng)立予剔除,未便顢頇了事。奴才等公同酌議,擬令牛莊、海城二處斗紀(jì),各在城市過(guò)量,概不準(zhǔn)其前赴海口。所有沒(méi)溝營(yíng)、田莊臺(tái)海口糧石,即照貔子窩等處??谡鲁?,聽(tīng)該商民等自相交易,庶奸儈無(wú)所施其伎倆,亦可以永息爭(zhēng)端。倘該處店棧人等有指稱(chēng)斗用名色,多索錢(qián)文,以致商民受累,及斗紀(jì)等有潛赴??跔?zhēng)量糧石者,均各重治其罪。仍剴切曉諭,勒碑示禁,永遠(yuǎn)遵行,以杜鉆營(yíng)復(fù)設(shè)斗紀(jì)之弊。

除另錄供單,并將歷年辦理牛、海二處斗面稿案,匯總抄送戶(hù)、刑二部外,所有奴才等會(huì)同擬議各緣由,理合恭折具奏。是否有當(dāng),伏祈皇上睿鑒,敕部核議施行。謹(jǐn)奏請(qǐng)旨。

嘉莊[慶]二十年十二月十五日奉朱批:刑部議奏。欽此。

盛京將軍晉昌等為籌議

牛莊??诠俣氛鲁淌缕?/p>

再,海城、牛莊斗面既令照例各守市集,而各城農(nóng)民赴??诩g賣(mài)糧石,勢(shì)不能不先于??诘陾4尜A,俟海船到時(shí)過(guò)量。則斗面仍所必需,未便聽(tīng)其任意參差,自應(yīng)頒發(fā)官斗,每店撥給一面,以為準(zhǔn)則,庶商民得所依據(jù)。惟向來(lái)斗紀(jì)藉斗漁利,茲將過(guò)量米石歸于??诘陾W孕修k理,所有雇覓量糧上載店伙人等不無(wú)需費(fèi),應(yīng)定以限制。每米一石止準(zhǔn)得制錢(qián)十文,除費(fèi)用外,尚有贏(yíng)余,未便任店棧獨(dú)獲其利。奴才等查,近年額放參票間有積壓,擬請(qǐng)照現(xiàn)行燒鍋領(lǐng)票之例,于各店棧核計(jì)每年量糧多寡,酌派承領(lǐng)參票。若各城額票有不能全放者,仍照例給予處分。其未放之票,即以店棧所領(lǐng)之票抵補(bǔ)。如各城額票放凈,將該店棧應(yīng)領(lǐng)之票作為津貼,歸并參余項(xiàng)下充公。庶參票可免積壓,似于國(guó)課亦有裨益。是否有當(dāng),應(yīng)請(qǐng)[編選者原注:下殘]。

最近,筆者在閱讀清代章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)名著《文史通義》時(shí),看到了如下論述:“蘇子瞻《表忠觀(guān)碑》,全錄趙抃奏議,文無(wú)增損,其下即綴銘詩(shī),此乃漢碑常例,見(jiàn)于金石諸書(shū)者,不可勝載。即唐宋八家文中,如柳子厚《壽州安豐孝門(mén)碑》,亦用其例,本不足奇。……且如近日市井鄉(xiāng)閭,如有利弊得失,公議興禁,請(qǐng)官約法,立碑垂久,其碑即刻官府文書(shū)告諭原文,毋庸增損字句,亦古法也?!保ň砦鍍?nèi)篇五·古文公式)筆者于此恍然有悟:既然古代公議興利禁弊約法立碑的碑文內(nèi)容就是鐫刻官府文書(shū)告諭原文,甚至不要“增損字句”,那么,二百年前營(yíng)口《示禁碑》的碑文內(nèi)容,大約就是“奏折”的內(nèi)容,何況“奏折”中又明確要求牛莊防守尉和海城知縣“勒碑示禁,永遠(yuǎn)遵行,以杜鉆營(yíng)復(fù)設(shè)斗紀(jì)之弊”呢。

但上述奏折的主要內(nèi)容,乃是案件審判經(jīng)過(guò),字?jǐn)?shù)太多,自不宜勒碑上石。參照清《牛莊整頓船捐碑》的體例,大約只要抄錄結(jié)論即可。故碑文內(nèi)容,也許如下:

盛京將軍晉昌飭令牛莊、海城二處斗紀(jì),各在城市過(guò)量,概不準(zhǔn)其前赴??凇K袥](méi)溝營(yíng)、田莊臺(tái)??诩Z石,即照貔子窩等處??谡鲁?,聽(tīng)該商民等自相交易,庶奸儈無(wú)所施其伎倆,亦可以永息爭(zhēng)端。倘該處店棧人等有指稱(chēng)斗用名色,多索錢(qián)文,以致商民受累,及斗紀(jì)等有潛赴??跔?zhēng)量糧石者,均各重治其罪。仍剴切曉諭,勒碑示禁,永遠(yuǎn)遵行,以杜鉆營(yíng)復(fù)設(shè)斗紀(jì)之弊。相應(yīng)勒碑一塊,飭交沒(méi)溝營(yíng)鄉(xiāng)總等人小心看守。

牛莊??诠俣氛鲁倘龡l:

一、飭牛莊海口頒發(fā)官斗,每店撥給一面,以為準(zhǔn)則,庶商民得所依據(jù)。

二、每過(guò)量米一石,止準(zhǔn)得制錢(qián)十文。

三、照現(xiàn)行燒鍋領(lǐng)票之例,于各店棧核計(jì)每年量糧多寡,酌派承領(lǐng)參票。若各城額票有不能全放者,仍照例給予處分。其未放之票,即以店棧所領(lǐng)之票抵補(bǔ)。如各城額票放凈,將該店棧應(yīng)領(lǐng)之票作為津貼,歸并參余項(xiàng)下充公。

當(dāng)時(shí)的立碑人應(yīng)為牛莊防守尉某和海城知縣胡紹祖。

我們?nèi)耘f期待《示禁碑》能夠重見(jiàn)天日,但在未見(jiàn)原碑碑文之前,不妨以筆者如上考索作為參照,繼而探究其實(shí)。

本文選自《營(yíng)口春秋》2016年第2期

Hash:c3610095b083b462c55edc0181fe6827d7871535

聲明:此文由 營(yíng)口春秋 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com