大宋最后的權相：被罵了700多年，細思恐極

1259年，釣魚城一聲炮響，蒙古大汗蒙哥的死訊傳遍世界各地。

蒙哥之死并沒有阻擋蒙古軍南下攻宋的腳步，由蒙哥四弟忽必烈率領的中路軍，來到鄂州（今湖北武昌）城外。

蒙哥一死，忽必烈就卷入汗位之爭。耐人尋味的是，他并沒有立刻班師，而是下令圍攻鄂州，說：“吾奉命南來，豈可無功遽還？”也許在他眼中，鄂州不過是囊中之物，拿下此城灑灑水。

可等待忽必烈的是與釣魚城守將王堅一樣難纏的對手。這一仗，一打就是一百多天。

此人帶兵抵抗，堅守城池，不僅讓忽必烈威風掃地，還差點兒讓這個元朝開國皇帝錯失汗位。有人說他是庸才，沒有金剛鉆，偏要攬瓷器活；也有人說他是奸臣，禍國殃民，罪無可恕。

此人，是南宋最后的權相賈似道。

▲忽必烈與賈似道決戰(zhàn)鄂州（劇照）。

1

鄂州是長江防線重鎮(zhèn)，與襄樊同為南宋門戶，事關全局。忽必烈十萬大軍“進圍鄂州，中外大震”。

南宋朝廷很慌，召集各路軍隊、各地義勇支援，前后出軍費“緡錢七千七百萬，銀、帛各一百六萬兩、匹”。有大臣請宋理宗遷都以避鋒芒，打不過咱就跑唄，當年南宋立國時不也是這么干的。

正在此時，賈似道臨危受命，被朝廷任命為制置使，派往鄂州主持軍務。

賈似道是名將孟珙推薦的軍事人才。此前，賈似道擔任地方官多年，曾在淮西筑城防御蒙古。晚年的孟珙得知其政績，便向宋理宗推薦賈似道接任自己京湖制置使一職。賈似道正好也是宋理宗的小舅子，他姐姐賈貴妃生前是皇帝最寵愛的妃子，多少算是關系戶。

是騾子是馬，拉出來遛遛就知道。

賈似道到達鄂州后，一夜之間就在圍城修筑了一道木墻。蒙古大軍來勢洶洶，望著鄂州城堅固的防御工事，一時進退失據(jù)。

忽必烈在城外生擒了兩個宋軍俘虜，一打聽，才知守城的是賈似道，且宋軍“事起倉促，皆非精銳”，城中多為老弱之兵。

此后百余日，宋蒙攻防戰(zhàn)異常激烈，鄂州城死傷13000人，卻愈挫愈勇，將蒙古大軍拒之門外。到了當年冬天，蒙軍糧草匱乏，疾病流行，忽必烈仍未能攻克鄂州。他贊嘆道：“吾安得如似道者用之！”我為何沒有賈似道這樣的人才呢？

四個月內(nèi)，蒙古十萬大軍竟然未能攻下鄂州。蒙古諸將心急如焚，士氣低落，把氣撒在忽必烈重用的南方士人身上，說，如果不是他們向老大建議不可屠城，我們早就把鄂州拿下了。

忽必烈聽了破口大罵：“宋軍守城的只有一個賈似道，你們帶領十萬之眾不能勝，打了幾個月也不能攻下這座城。這分明是你們的罪過，哪里是士人之罪？”

▲元世祖忽必烈。

最著急的還是忽必烈，他要回北方與其弟阿里不哥爭奪汗位，沒時間在鄂州耗，后方擁護他的蒙古大臣也都寫信催促他早日北還。

戰(zhàn)局在當年閏十一月發(fā)生轉(zhuǎn)變。

宋、元史書都記載，賈似道在此時欺君賣國，私自遣使者向蒙軍求和，以“割江為界，且歲奉銀二十萬兩，絹二十萬匹”為條件訂立城下之盟，解鄂州之圍。

忽必烈同意，撤離鄂州城，回家和弟弟爭奪汗位去了。

第二年，忽必烈即汗位，派大臣使宋，賈似道二話不說就把蒙古使臣扣押下來，在真州軍營中拘禁了 16 年。有人說，這是賈似道為了掩飾自己陣前屈辱求和。盡管所謂的鄂州議和并沒有形成書面文字。

一個投降派的奸臣形象躍然紙上，與此前四個月，親臨前線與士兵同甘共苦、親率700精兵突圍至黃州指揮作戰(zhàn)的所作所為判若兩人。

此事蹊蹺之處在于，鄂州之圍中處于劣勢且急于議和的應該是忽必烈。

有學者認為，鄂州議和的真實性有待商榷：

蒙軍以十萬之眾不能下一城，無功而返，這畢竟不是一件光彩的事。 如果將退兵之原因說成是南宋妥協(xié)投降，爾后蒙軍乃退，這樣就可以為失利的蒙軍開脫。 《宋蒙(元)關系史》

另外，史書中除了此次“請和”，賈似道的表現(xiàn)都不像是投降派。相反，他是一個堅定的主戰(zhàn)派。

2

“鄂州大捷”后，宋理宗大為感動，說：“吾民賴之而更生，王室有同于再造。”

之后，賈似道升任右丞相兼樞密使，入朝執(zhí)政。

在回朝擔任宰相的十五年中，賈似道大權獨攬，排除異己。若說他是權臣，這一點似乎毋庸置疑。

若說賈似道是奸臣，則有必要了解其執(zhí)政十五年，為抗蒙實行的種種改革。

南宋后期，戰(zhàn)事頻繁，需要付出沉重的軍費，財政壓力巨大。時人曾指出，軍費在國家財政支出中占比驚人，“東南民力，耗于軍費者十八”。

宋度宗即位后，宋蒙戰(zhàn)爭進一步升級。有大臣說：“強敵臨邊，將士之費視昔百倍?！?/p>

在蒙古軍隨時可能卷土重來的危機下，南宋主要是通過“和糴”征集糧餉。

所謂和糴，就是政府用現(xiàn)錢強制向民間收購糧食，所給的價格往往低于民間市價。如“民間米直大約七八百貫，官司秋糴每米一石增支作第一料川引八十貫文，以京劵價揆之，亦只比十八界八百文，僅是銅錢一百六十文足耳”。

當時，南宋軍餉“皆仰和糴”，于是政府不得不大量發(fā)行楮幣（紙幣），造成通貨膨脹，物價飛漲。地方官借和糴之機層層剝削，常將上級要求的數(shù)額成倍增加，致使下層民眾苦不堪言。

▲南宋會子。

1262年，賈似道一黨提出了“公田法”，認為這一改革“可免和糴，可以住造楮弊，可以餉軍，可平物價，可安富室，一事行而五利興”。

公田法，是在南宋土地兼并嚴重的背景下實施的一項戰(zhàn)時經(jīng)濟政策。

公田法規(guī)定“買官戶逾限之田”，也就是將官僚、地主占有土地超過規(guī)定的部分，抽三分之一買充公田，租賃給農(nóng)民耕作，政府按原有租額收取田租，以此解決軍糧、物價、土地兼并等問題。一開始只選取盛產(chǎn)糧食的浙西六郡（平江、江陰、吉安、嘉興、常州、鎮(zhèn)江）作為試點。

為查清隱藏田產(chǎn)，厘正賦稅隱漏，賈似道又推出了與公田法相輔相成的“推排法”。

公田法實施后，賈似道以身作則，帶頭將自己在浙西的萬畝良田捐出來，宋理宗的弟弟以及浙西官員趙孟奎等愛國好同志也都獻出自己的土地。

此后十四年間，公田法共為南宋回買田地350余萬畝。

公田法一經(jīng)推出，朝野上下一片反對。獲得軍餉來源的南宋政府當然是公田法的既得利益者，但官僚、地主都覺得政府買回公田，削減和糴，自己成了受害者，便想方設法反對公田法。

有一天，東方出現(xiàn)了彗星。士大夫們就紛紛上書天有異象，是不祥之兆，請求廢公田法。有人說：“彗，妖星也。所出形狀各異，其殃一也?！?/p>

有些士大夫不敢直言反對，就當“鍵盤俠”，對公田法進行輿論攻擊。有人寫詩，四處流傳，說：“自從買公田，豐年亦兇年，此何人哉，悠悠蒼天！”害百姓民不聊生的本來就是官僚、地主，在國家危難之際，他們也不愿讓出自己的田地。

賈似道幾乎是以一人之力在挑戰(zhàn)封建土地私有制，以及整個南宋的大官僚、大地主。

公田法難以抑制經(jīng)濟危機，賈似道幾次提出辭職要求，但宋度宗都盡力挽回，以“師相”待之，甚至“泣涕拜謝”。

舉步維艱的賈似道曾上書宋度宗：

臣獨念平時怙一是而眾嫉起，守公法而私怨叢。綿力不足以勝弊奸，血忱適足來口語。熏心憂畏，無歲不疾，必指牖下以為歸?！荚n可偃然而不知天威之當懼乎！

身居相位的最后一年，賈似道寫道：“老臣無罪，何眾議之不容？”

公田法具體實施時也出現(xiàn)不少弊端，可賈似道好歹勇于任事。那些只會打嘴炮的士大夫，未能為南宋危局建言獻策，后來卻抱上了蒙古統(tǒng)治者的大腿，比如曾經(jīng)上疏論賈有十條可斬之罪的方虛谷，宋亡后就投降了元朝。

士大夫們掌握著話語權，自然對曾經(jīng)得罪他們的賈似道口誅筆伐。國亡了，需要一個禍國的奸臣來承擔罪名，你賈似道辦事不力，就是最大的罪人。

▲賈似道喜歡斗蛐蛐 圖/圖蟲創(chuàng)意。

3

賈似道主要的改革措施，都是針對官僚、地主和武將，導致內(nèi)部矛盾尖銳。這也是其被后世視為奸臣的原因之一。

他實施的另一項改革“打算法”，在不經(jīng)意間改變了南宋的命運。

打算法，是對宋蒙戰(zhàn)爭過程中所用軍費的特別會計監(jiān)察，主要是針對武將。對于其中不合法的支出，要求武將予以償還，并將獲罪的將領投獄治罪。

打算法的初衷，是整治軍隊中的貪污腐敗現(xiàn)象。

很多人認為，打算法是賈似道為打壓手握兵權的異己，扶持親信武將而采用的舉措。如曹世雄、向士璧等人都對賈似道不滿，拒絕其調(diào)遣，就被處以“侵盜官錢”之罪貶謫。

實際上，賈似道的親信犯法也一樣不被容赦，如史巖之是賈似道的恩人，還有親戚關系，照樣被判罪下獄（“史亦納錢而妻子下獄”）。

人心散了，隊伍就不好帶了。

賈似道對地方武將的大清洗，最終逼反了南宋將領劉整。他愈發(fā)感到難以自保，于是叛宋降蒙，點燃了襄陽之戰(zhàn)的導火索。

4

此前在鄂州之戰(zhàn)吃過虧的忽必烈，不知對南宋該從何處“下口”。

劉整一來，就向忽必烈進言：“宋主弱臣悖，立國一隅，今天啟混一之機。臣愿效犬馬勞，先攻襄陽，撤其捍蔽?！?/p>

他認為，蒙古要滅宋，先打襄陽，然后順江而下，取鄂州，陷江淮，攻下臨安。

宋蒙再度展開大戰(zhàn)。

蒙古大軍為襄陽之戰(zhàn)投入了過半的國庫收入（“以國家每歲經(jīng)費計之，襄樊殆居其半”），筑起塹壘圍困襄陽，用回回炮攻城，孱弱無力的南宋軍隊屢戰(zhàn)屢敗。

一些史書杜撰了賈似道蒙蔽皇帝，“朝中實無援襄事也”的謊言。實際上，襄陽之戰(zhàn)歷時六年，期間南宋朝廷所花費軍資超過兩千萬，還多次派兵支援襄陽戰(zhàn)事，下詔表彰前線將士，賈似道本人也多次請求到前線指揮。

1273年，襄陽兵盡糧絕，守城的呂文煥率軍投降元朝。襄陽失利后不久，賈似道曾經(jīng)拼死保衛(wèi)的鄂州也隨之陷落，長江沿岸主要防衛(wèi)據(jù)點12府州相繼投降。

▲賈似道（劇照）。

國難當頭之際，賈似道都督諸路軍馬，受命奔赴前線。

賈似道自知此行兇多吉少，在出兵前特意囑咐大臣，在江面上準備好出海船只，一旦發(fā)生變故，可請趙宋皇室逃到海上，再圖復興：“或江上之師設有蹉跌，即邀車駕航海至慶元，吾當帥師至海上迎駕，庶異時可以入關，以圖興復?！?/p>

在路上，賈似道再次寫信回朝，說：“但得趙家一點血，即有興復之望?！?/p>

此戰(zhàn)，賈似道輸光了一生的名聲。

1275年，丁家洲之戰(zhàn)，上下離心的南宋軍隊還未與蒙軍交戰(zhàn)就全部瓦解，兵敗如山倒。南宋十三萬大軍大敗而歸，賈似道敗走魯港，在部下的掩護下逃走。

從此，南宋再難組織起抵抗蒙古的軍隊。

5

反對賈似道擅權的文天祥感慨：“己未鄂州之戰(zhàn)何勇也，魯港之遁何哀也?！?/p>

當年鄂州的英雄，成了人人喊打的罪人。

賈似道不怕死，他在鄂州與忽必烈交戰(zhàn)時說過：“死矣，惜不光明俊偉耳！”他怕的是死得不光彩，歷史偏偏就和他開了個玩笑。

丁家洲之戰(zhàn)后，士大夫紛紛要求，殺賈似道以謝天下。趙宋皇室不忍殺三朝老臣，只是下詔將其罷官，貶到循州（在今廣東）。

會稽縣尉鄭虎臣與賈似道有仇，主動要求押解賈似道到貶所。一路上，他對賈似道百般羞辱，諷刺其為何不自殺。

到了漳州木綿庵，鄭虎臣忍無可忍，決定自己動手，將賈似道活活勒死，還說：“吾為天下殺似道，雖死何憾？”

賈似道死了，南宋最后的主戰(zhàn)派，無論是曾經(jīng)反對他，還是支持他的人，仍然在絕境中奮戰(zhàn)。

樊城城破時，守將范天順寧死不屈，自縊而死。其部將牛富率百余人巷戰(zhàn)，殺元兵甚多，最終飲血水解渴，頭觸火柱而死。

池州陷落，知州趙卯發(fā)夫婦自盡，留下遺書：“君不可叛，城不可降，夫妻同死，節(jié)義成雙?！?/p>

崖山海戰(zhàn)，宰相陸秀夫背著小皇帝趙昺跳海自盡，海上浮尸無數(shù)。

釣魚城被迫投降后，三十余名守將棄城后集體自刎殉國。

當然還有我們最熟悉的文天祥，他寫下《過零丁洋》和《正氣歌》，被元朝關押三年多后處死于大都，臨刑前從容不迫，向南跪拜。人生自古誰無死，留取丹心照汗青！

▲文天祥像 圖/圖蟲創(chuàng)意。

然而，大部分士大夫在宋亡后就只管享受歲月靜好，現(xiàn)世安穩(wěn)，最多如當年反對賈似道執(zhí)政時打打嘴炮，喊喊口號而已。

有個太學生，叫王炎午，以文天祥為偶像，自以為是愛國青年，在文天祥被俘后就寫了篇《生祭文丞相文》，洋洋灑灑一千多字。全篇就一個意思，勸文天祥速死，還給他提了古今各種死法，請他以身殉國，生怕文天祥投降。

這王炎午到底是什么貨色？

易中天老師曾從王炎午存世的唯一一首《沁園春》分析。此詞寫道：

又是年時，杏紅欲臉，柳綠初芽。奈尋春步遠，馬嘶湖曲；賣花聲過，人唱窗紗。 暖日晴煙，輕衣羅扇，看遍王孫七寶車。誰知道，十年魂夢，風雨天涯！ 休休何必傷嗟。謾贏得、青青兩鬢華！且不知門外，桃花何代；不知江左，燕子誰家。 世事無情，天公有意，歲歲東風歲歲花。拼一笑，且醒來杯酒，醉后杯茶。

有人說這首詞有傷春感懷，憑吊亡宋之意?？稍坌蕾p一下，“暖日晴煙，輕衣羅扇，看遍王孫七寶車”，“拼一笑，且醒來杯酒，醉后杯茶”。

文天祥倒是英勇就義了，王炎午自己卻坦然接受了大元子民的身份，在自我感動中多活了四十多年，好個“歲歲東風歲歲花”！

當年罵賈似道的，大多也是這樣的偽君子。

賈似道和文天祥，就像硬幣的兩面，缺一不可。

一個王朝滅亡，有人扮演奸臣，有人扮演忠臣，有人背負罵名，有人接受贊美，有人臭名昭著，有人流芳百世。

最后，只有那些降元的士大夫活了下來，他們執(zhí)筆記錄這段歷史時，可以贊嘆文天祥做了許多人不敢為的大義之舉，也可以將亡國責任全部推到掌權的賈似道一人身上。

元軍攻陷臨安的第二年，忽必烈召集投降元朝的南宋將領，問道：“爾等為何投降得這么快?。俊?/p>

降將們都把鍋甩給了賈似道，說：“還不是因為賈似道擅權，重文輕武，臣等心中不平。”

忽必烈不以為然地說，就算如此，也是賈似道一人之過，你們的主子沒有虧待你們，這樣說話，難怪會被賈似道看不起。

畢竟，賈似道至死都是一個理想主義的主戰(zhàn)派。

參考文獻：

[元]脫脫等：《宋史》，中華書局，1985年版

[明]宋濂等：《元史》，中華書局，1976年版

徐永恩：《賈似道研究資料匯編》，中國文史出版社，2013年版

胡昭曦：《宋蒙（元）關系史》，四川大學出版社，1992年版

易中天：《風流南宋》，浙江文藝出版社，2018年版

王述堯：《歷史的天空——略論賈似道及其與劉克莊的關系》，《蘭州學刊》，2004年第3期

寺地遵：《賈似道的對蒙防衛(wèi)構想》，《國際社會科學雜志（中文版）》，2009年第3期

陳遠明：《評鄂州之圍中的賈似道》，《臺州社會科學》，2003年第3期

Hash:4f093307c21d3476a1ce34ed9a41f0ee7b613166