中行故事:中國銀行樓高之謎
|本文來源:上海金融官微
| 本文共6288字,閱讀大約需要13分鐘
在一個城市的成長過程中,必定會流傳一些傳說甚至傳奇,這是其歷史的一部分,也是文化的符號,從而形成城市的記憶,為這個城市增添無形的魅力。近代上海城市的歷史記憶中,就有許多這樣的傳說和傳奇,外灘中國銀行樓高之謎,無疑是其中之一。
流傳至今的說法,成為城市的傳奇
當(dāng)初英商建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所——公和洋行(Palmer & Turner Group,P&T)為中國銀行設(shè)計(jì)新大樓時,堪稱大手筆:一座雙塔形的Art Deco(裝飾派藝術(shù))高層建筑,最高處300余英尺,換算下來約91米,34層,遠(yuǎn)高于隔壁沙遜大廈(今和平飯店)13層樓的77米。不料拆下腳手架,卻是另一番景象,只見竣工后的中國銀行大樓,莫名其妙比沙遜大廈矮了幾米。伴隨著失望之情,種種說法由此而生。其中最流傳的說法,你肯定也聽說過,中國銀行從34層樓降到18層樓,再降到17層樓,比沙遜大廈矮了1米,肯定是隔壁沙遜大廈那位猶太老板,上海人嘴里的“蹺腳沙遜”,從中作梗所致。
剛竣工的中國銀行大樓正面
雖然很難找到過硬的史料來證實(shí)這一點(diǎn),但沙遜仗著高額納稅人的緣故,從租界工部局一路告狀到了倫敦,硬生生將中行大樓壓低了一頭的說法,從中行大樓落成以后,就一直流傳至今。在不少文章、電視專題片里都有栩栩如生的描寫。1979年出版的《上海的故事》中,有一篇《蹺腳沙遜》,作者謝夫,他采納了沙遜大廈老員工的口述回憶,說:“當(dāng)荷重三十四層的地基打好,動工向上建造的時候,蹺腳沙遜竟蠻不講理地說:這是英租界,在他的附近造房子,不準(zhǔn)高過他的沙遜大廈的金字塔頂?!瓝?jù)沙遜洋行的老職工回憶,這樁官司一直打到倫敦,結(jié)果仍要中國銀行讓步。原來打算要造的高達(dá)三十四層的大廈,就這樣給蹺腳踢掉了十八層,只能造十六層,比隔壁沙遜大廈的金字塔尖矮三十多公分,而且將工程改由外商公和洋行設(shè)計(jì)。”
該文的影響很大,此后相關(guān)的論述多如出一轍。近年頗為暢銷的楊嘉祐先生所著的《上海老房子的故事》一書,其中關(guān)于中行大樓一章,也沿襲了這一說法。
34層大樓效果圖,曾經(jīng)的光榮與夢想
盡管沒有任何史料依據(jù)能夠證實(shí)中國銀行大樓的高度大幅壓低,緣于沙遜的蠻橫干預(yù),但因?yàn)閮纱睒且恢北揉彾?,有事?shí)擺在那里,要全然否定這一說法也難,而且,一旦摻雜到國人的民族主義情結(jié),更是難上加難。
不過,一直也有研究者懷疑這一傳說的真實(shí)性,認(rèn)為這可能是與“華人與狗不得入內(nèi)”類似的愛國主義故事,因?yàn)榫哂行麄鲀r(jià)值而被刻意傳播。有人指出故事的源頭,或許來自中國銀行紙幣上的中行大樓設(shè)計(jì)效果圖。1935年和1937年,中國銀行分別發(fā)行了5元和10元紙幣,上面都有即將建造和即將落成的中行大樓設(shè)計(jì)效果圖,前者畫面上的中行大樓,明顯高出沙遜大廈一截。因?yàn)檫@畢竟是效果圖,與真實(shí)效果完全是兩碼事,故而有論者認(rèn)為這就是一個傳說而已。
到了1937年,也就是后面的那張紙幣上,中行大樓則略低于沙遜大廈。因?yàn)?a href='/waitan/' target=_blank>外灘的中行大樓即將竣工,高低立馬就要分明,不用再遮遮掩掩了。
另一張更有名的設(shè)計(jì)效果圖,是設(shè)計(jì)方——公和洋行公布的中國銀行34層雙塔樓的設(shè)計(jì)方案,發(fā)表在《建筑月刊》1935年第1期的封面上,配發(fā)的文字令上海人異常振奮:
“第一幢摩天大樓俯瞰著上海外灘,被提議的中國銀行新大樓。”——公和洋行
在英國建筑師威爾遜的筆下,中行大樓是一座雙塔形的Art Deco高層建筑,最高處約300多英尺,換算下來約91米,34層,遠(yuǎn)高于隔壁沙遜大廈13層樓的77米,所需資金約一千萬銀兩。
然而,它也是一張未進(jìn)入實(shí)際操作流程的效果圖。
那么,中國銀行就真的沒有建造壓過沙遜大廈一頭的高樓的想法?事實(shí)上,無論是效果圖還是中國銀行大樓的實(shí)際建造進(jìn)程,都是真實(shí)可靠的,中行的決策層和設(shè)計(jì)方確實(shí)謀劃過造一幢34層高樓的規(guī)劃,只是因?yàn)榉N種原因才作罷。
只需要舉一個例子就夠了。
在外灘中國銀行歷史陳列室里,有一份《中國銀行大廈管理處理事會第一次會議記錄》,記錄了1934年9月27日關(guān)于大樓高度問題的一次會議情況。
會議由中國銀行上海分行經(jīng)理、負(fù)責(zé)新大樓建造事宜的貝祖詒主持,中行建筑課長陸謙受等人與會,其中提到:“如工部局對于高度未能準(zhǔn)許則由貝經(jīng)理親向接洽”,“在外灘及圓明園路二處建造94尺見方之高塔二座均為302英尺(工部局不準(zhǔn)則減至294英尺)”。
貝祖詒(淞蓀)
302英尺約合91米,294英尺約近90米,均大大高于沙遜大廈的77米,顯然,歷史曾經(jīng)停留過那一刻。問題是,后來中國銀行并沒有將此設(shè)計(jì)方案上報(bào)工部局。
剛竣工的中國銀行大樓正面
據(jù)記載,中國銀行是到了1936年1月份才正式向工部局提出建造申請的,所附圖紙已經(jīng)是修改后的17層樓了,雙塔變成了單塔。一年后的大廈開工紀(jì)念冊,則明確記載中國銀行大樓的高度為227英尺,合69.89米,比沙遜大廈矮了幾米。
無論如何,大廈管理處理事會的會議記錄,毋庸置疑說明中國銀行曾經(jīng)有過的光榮與夢想,那個令人惆悵的傳說,當(dāng)然也并非空穴來風(fēng)。
34層高樓,被砍掉了一半
既然中國銀行確實(shí)有過起造34層高樓的雄心壯志,為何又戛然而止了呢?這一疑問確實(shí)難倒了筆者。沙遜干預(yù)?苦無證據(jù);經(jīng)費(fèi)緊張?語焉不詳。我們不妨把背景鋪展一下,從各種蛛絲馬跡中找尋一點(diǎn)線索,答案或許不僅僅來自一個指向。
中國銀行系從大清銀行轉(zhuǎn)型而來,屬于國家銀行性質(zhì),早就買下了沙遜大廈隔壁的德國總會大樓作為營業(yè)場所,可畢竟局促了一些,與其中國第一大銀行的身份不符。在20世紀(jì)二三十年代的上海,各式高樓接連拔地而起,中國銀行的管理層準(zhǔn)備拆掉德國總會大樓,建造自己的銀行營業(yè)大樓。
在1934年4月的日記里,中國銀行總經(jīng)理張嘉璈就表露了起造新大樓的心聲:“中國銀行飽經(jīng)風(fēng)浪,未見動搖,內(nèi)部組織既已革新,銀行實(shí)力足與駐在上海的歐美銀行相抗衡,必須有一新式建筑,方足象征中國銀行之近代化?!?/p>
中國銀行總經(jīng)理張嘉璈
在外灘的萬國建筑博覽會里,與沙遜大廈相鄰的中國銀行大樓,是唯一一座由中國人投資建造的高層建筑,建筑承包商為聞名滬上的華商陶桂記營造廠。而且,它的半個設(shè)計(jì)師也是中國人——陸謙受。
1929年張嘉璈訪英期間,巧遇正在倫敦建筑學(xué)院留學(xué)的陸謙受,對他的學(xué)問人品頗為賞識,于是邀他學(xué)成后到上海中國銀行工作?;貒螅憮?dān)任了中行建筑課長,與公和洋行設(shè)計(jì)師威爾遜一道承擔(dān)中行大樓的設(shè)計(jì)方案。一般認(rèn)為,中國銀行大樓獨(dú)具中國特色的諸多元素,如大門上方的孔子周游列國石雕,應(yīng)出于陸的設(shè)計(jì)理念。
與沙遜大廈相比,中行大樓因?yàn)榈貕K狹長,建筑體量略小,奢華程度上也無此必要,但要在建筑高度上超過它,在技術(shù)上應(yīng)該不成問題。實(shí)際上,沙遜大廈與中國銀行大樓的設(shè)計(jì)者,同是這家叫公和洋行的英商建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所。
如前所述,1934年初公和洋行在最初的設(shè)計(jì)中,中行大樓遠(yuǎn)高于隔壁的沙遜大廈,可是這一方案很快進(jìn)行了調(diào)整。中行大樓1935年發(fā)行的紙幣上,有中行大樓的效果圖,雖然仍要高于隔壁的沙遜大廈,但已不再是高高在上的34層樓,而是變更為了18層。為什么有18層之說呢?在1934年4月,經(jīng)中國銀行董事會決議,總經(jīng)理張嘉璈明確指示將中行大樓降至18層樓。張嘉璈在1934年4月的日記里說:“經(jīng)董事會決議,決定建一十八層樓之大廈,以供總管理處與上海分行辦公及營業(yè)之用。預(yù)算營建費(fèi)六百萬元。”
次年初,中國銀行向工部局提出建造大樓的申請書,所附設(shè)計(jì)方案是1935年11月11日的圖紙,又減了一層樓,變成了17樓,便略低于隔壁77米的沙遜大廈了,與實(shí)際建成后的情形相似。屋頂是中國傳統(tǒng)的藍(lán)色琉璃瓦四角攢尖頂,一些細(xì)部裝飾帶有中國傳統(tǒng)色彩。從原先設(shè)計(jì)的34層高樓到實(shí)際建成后的17層樓,中行大樓實(shí)足削去了整整一半高度。
聽聽國民政府財(cái)政部長兼中國銀行董事長宋子文的解釋吧。1936年10月10日,中國銀行舉行開工奠基禮,宋子文、中國銀行總經(jīng)理宋漢章發(fā)表講話,會場就設(shè)在施工現(xiàn)場旁的簡易工棚里。張嘉璈已經(jīng)辭職,被蔣介石“另有任用”,因此沒有與會。
銀行家宋漢章
宋子文說:“中國銀行并不是要修建一所華麗的房屋,來表示我們資產(chǎn)的力量,我們唯一的宗旨,是要增加我們工作的效率,和顧客的便利。董事會將原來造價(jià)的預(yù)算,一再刪減至百分之五十,就可明了我們的用意。今天我們所當(dāng)注意的,不是物質(zhì)上的觀察,而是精神上的意義。”
宋子文在批閱文件
按宋子文所言,既然錢少了一半,樓當(dāng)然也要削去一半,34層樓變?yōu)?7層樓,似乎順理成章。也就是說,張嘉璈在任時,尚保留18層樓的高度,但到了宋子文身上,又明確變更為17層樓了。
宋子文在講話中,還再三強(qiáng)調(diào)中外合作的重要性,“允許我把你們的到場視作是象征贊成中外同行間合作的共同承諾”,這里面是否暗示了某種妥協(xié)或默契,尚待資料的進(jìn)一步發(fā)掘求證。
1937年的中行鈔票上,就是后來實(shí)際落成的17層樓的中行大樓圖樣,這一次,人們無須從設(shè)計(jì)圖案上來揣摩大樓的真實(shí)高度了,因?yàn)橥曷涑傻拇髽牵c鈔票上的圖案長得一模一樣。
白銀危機(jī)影響下,各家改了口風(fēng)
那么,中行大樓是否真的如傳說一般,從原先遙遙高于沙遜大廈,到建成后又略低于沙遜大廈,是因?yàn)樯尺d的緣故嗎?沙遜的勢力真的有那么大嗎?
上海市檔案館藏有完整的租界工部局檔案,筆者查找了1933年至1936年的《工部局董事會會議記錄》,并未發(fā)現(xiàn)董事會討論過中國銀行大樓建筑的事宜,當(dāng)然也未發(fā)現(xiàn)任何與沙遜有關(guān)的記錄。有的論述說,沙遜向工部局董事會施加了很大的壓力,不過要知道,工部局董事會的董事中,有好幾位中國人,其中貝淞蓀還是中國銀行上海分行經(jīng)理,中行新大樓的起造就由他負(fù)責(zé)。
中國銀行大樓從34層樓降為18層樓,顯然受到了1934年后蔓延的白銀危機(jī)的影響。中國銀行確曾有過超高層建筑的設(shè)想,但因?yàn)閬韯輿皼暗陌足y危機(jī),財(cái)務(wù)狀況不容樂觀,于是中行決策者調(diào)整了思路,降低了預(yù)期,而使34層大樓的設(shè)計(jì)方案只能限于紙上。這是中國銀行樓層大縮水的一大原因,也是張嘉璈不得不退讓的原因。宋子文的一番話,雖然只字未提白銀危機(jī),且說得很漂亮,其實(shí)昭然若揭,就是缺錢。
中國銀行原本設(shè)想大樓落成后,可以出租一部分房間,收取租金,但當(dāng)時租賃市場已經(jīng)大幅萎縮,如大陸銀行建造的大陸商場(東海大樓),原本指望通過出租房間填補(bǔ)一部分成本,結(jié)果一·二八事變后,先是公債危機(jī),接著又是白銀危機(jī),金融風(fēng)潮一場接一場,大樓的出租率很低,大陸銀行為此入不敷出、苦不堪言。這一情況,中國銀行不會不知道,與其如此,不如將原本設(shè)想出租的部分樓層省去。這一省,首先就砍掉了雙塔的其中一座塔,大幅降低了高度。
事實(shí)上,在房地產(chǎn)行業(yè)如火如荼的大背景下,中國銀行搭上的卻是一趟末班車。1934年開始的白銀風(fēng)潮,引發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī),已經(jīng)極大影響到上海的房地產(chǎn)行業(yè)。上海房地產(chǎn)業(yè)的成交總額,從1931年的13000萬元,下降到1400萬元。
從公和洋行這一方面來說,它雖然應(yīng)邀設(shè)計(jì)了34層雙塔高樓的方案,但僅僅是推出了一個概念性的設(shè)計(jì)方案,并未獲得中國銀行的實(shí)際推進(jìn)。在金融危機(jī)的背景下,公和洋行應(yīng)中國銀行方面的要求,對設(shè)計(jì)方案一再進(jìn)行調(diào)整,降低高度,以節(jié)省經(jīng)費(fèi)。34層雙塔樓的設(shè)計(jì)方案,公布在1935年第1期《建筑月刊》上,還配了那段令人蕩氣回腸的句子,但又說因受金融危機(jī)影響,中國銀行擬減低層高,“該行當(dāng)局鑒于社會百業(yè)蕭條,經(jīng)濟(jì)衰落,費(fèi)資千萬,建造高廈,尚非當(dāng)務(wù)之急。故已酌量減低層數(shù),以求撙節(jié)云”。
按照張嘉璈和中國銀行的要求,公和洋行推出了18層樓設(shè)計(jì)方案。盡管比起34層樓大幅下降了層數(shù),但該方案的高度,比起隔壁的沙遜大廈,仍略勝一籌。
張嘉璈出局
宋子文與沙遜達(dá)成了默契?
但是,宋子文為何又要再降一層,從18層樓降為17層?這一層樓,就牽涉到誰是外灘第一樓的問題,實(shí)在非同小可,宋子文不會不知道其中的重要性。
難道中國銀行真的因?yàn)榘足y危機(jī)的緣故,連一層樓的錢也拿不出來了嗎?還是宋子文真的不想出人頭地?前者的可能性不大,俗話說,瘦死的駱駝比馬大,中國銀行顯然不差這一層樓的錢,因而從經(jīng)濟(jì)上也難以解釋這一層樓的變化。何況中國銀行是中國銀行業(yè)的標(biāo)桿,略微超過沙遜大廈,應(yīng)該說是中國銀行家們和國人最為期盼的結(jié)果??墒菑埣苇H已經(jīng)出局,掌控行務(wù)的是國民政府財(cái)政部長兼中國銀行董事長宋子文。
國民政府財(cái)政部長兼中國銀行董事長宋子文
宋子文是一個講究政治的人,近代史上,他被公認(rèn)為國內(nèi)親英美派領(lǐng)袖。就在前不久他訪問英美時,一路發(fā)表了大量演講,不是要拉人投資,就是向人借錢,當(dāng)然講得客客氣氣,最終目的還是對付日本人,大方向完全正確。因此,他或許不會為了一座樓的高低,去與英美人士搞壞關(guān)系。他最有可能與沙遜等人達(dá)成了某種默契。
作為沙遜大廈的主人、英商財(cái)閥的代表人物,沙遜不會坐以待斃。他暗中作梗的可能性不難想象,他的背后,也有著大量他可以動用的雄厚資源。何況在日本人日益逼近的情勢下,宋子文等人更加注重與英美勢力的合作,在一些技術(shù)問題上做些妥協(xié)應(yīng)該可以接受。簡而言之,中國銀行大樓樓層的一再降低,最終定格在17層樓,不排除宋子文、沙遜個人的因素,但也找不出過硬的材料來說明這一點(diǎn)。歷史的傳奇往往就是如此。
舊時的沙遜大廈
回溯歷史,可以看得很清楚,一座城市的高度,不在于樓有多高,而在于城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的高度,在于市民的現(xiàn)代化意識之高低。從這一角度看,見多識廣的宋子文顯然不想爭一時之高,是有超前意識的。中國銀行的全部歷史也證明了這一點(diǎn),100年來,它通過金融方面的創(chuàng)新理念,極大推動了近代中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,為上海和中國走向現(xiàn)代化作出了卓越貢獻(xiàn),是一根難以逾越的實(shí)實(shí)在在的高標(biāo)桿。
工部局對建筑法規(guī)的“解釋權(quán)”
或許幫了沙遜的忙
中國銀行的最終高度就此定格了:略低于沙遜大廈1米。
在外灘漂亮的1.5公里長的弧形天際線上,中國銀行的高管們氣魄恢弘,他們不爭一樓之高下,讓一座具有中國風(fēng)格的高層建筑,如此和諧地嵌入其中,又如此堅(jiān)韌地不甘人下,雙峰并峙,毫不遜色。作為萬國建筑博覽會的重要大樓,中國銀行大樓是中國人自己的杰作。
讓我們再換一個視角,從城市建筑管理的角度看中國銀行大樓的層高之謎。
20世紀(jì)二三十年代,租界當(dāng)局對城市的管理,有著詳盡的規(guī)定和措施。工部局的建筑規(guī)章中,一項(xiàng)重要內(nèi)容是限制樓層的高度,而且工部局不斷出臺和修訂的建筑規(guī)章,都十分在意控制大樓的高度,認(rèn)為“大樓高度的增加一定會自然而然地引起人口密度的增長,從而造成交通擁擠狀況加劇”。
但隨著上海城市化程度的不斷提高,租界地皮的價(jià)格不斷上升,業(yè)主挖空心思要最大化利用地皮,建造高樓大廈是大勢所趨。無奈,工部局也不得不放寬標(biāo)準(zhǔn)。
建筑規(guī)章有一條規(guī)定,所有面向工部局公共道路的新建筑物,其靠近臨街地段的高度,不得大于規(guī)劃修筑道路寬度的1.5倍。
也就是說,只要建筑的樓房前面有相應(yīng)的空地,包括道路,而且該空地(道路)不會再建造其他建筑物,那么該樓的高度,可以相當(dāng)于該空地1.5倍的寬度。所有20年代以后建造的高樓,尤其是外灘一帶的高樓,基本上都是遵循這一規(guī)定建造的,甚至有所突破。當(dāng)然在有良知的建筑師筆下,有的建筑物非不能也,而是不為也,如沙遜大廈。
沙遜大廈(左)與中國銀行大樓(右)
沙遜大廈實(shí)際高度77米,如果以該大樓東側(cè)到外灘黃浦江的距離計(jì)算,按1.5倍計(jì)算,大廈建造至100米高度都不成問題。同樣,中國銀行大樓的高度,確實(shí)可以按建筑師威爾遜的設(shè)想造至91米。
可是工部局關(guān)于建筑規(guī)章,還有一些附加條件,如建筑物高度,既取決于它正面所面對的空地或道路,也取決于它側(cè)面所面對的空地或道路。比如,沙遜大廈面對外灘的部分,可以設(shè)計(jì)造到77米、13層樓高,而面對南京路的建筑物部分,則因?yàn)閷挾炔患扒罢撸荒茉O(shè)計(jì)造至10層樓為止。如此,我們姑且不論中國銀行大樓面臨外灘的正面部分,看看環(huán)繞它的其他幾條馬路,南側(cè)的滇池路,西側(cè)的圓明園路,均不如南京路的寬度,因此原先坐落后側(cè)的另外一座塔樓,又如何得以起造呢?干脆砍掉了事,形成中行大樓前高后底的格局。中行大樓的后部與中間,都在8層以下,有的地方只有4層,不得不說,顯然也是這個原故。
工部局對于建筑管理一向嚴(yán)格?,F(xiàn)在還不敢說工部局建筑方面的法規(guī),是導(dǎo)致中國銀行大樓最終高度的決定性因素,但很可能沙遜就是利用了工部局對建筑法規(guī)的“解釋權(quán)”。沙遜會說:“瞧,中行大樓對著外灘的空地與沙遜大廈一樣寬,但其他方向都不如南京路,我加個尖頂也只有77米,他那個大方頂怎么可以超過我呢?這不是把整個外灘風(fēng)貌都破壞掉了嗎?”因?yàn)閹煶鲇忻蟹蓳?jù),工部局當(dāng)然會予以干預(yù),要求中行大樓的高度不得超過沙遜大廈,中行方面要拒絕也難。宋子文和張嘉璈、貝祖詒等人都是當(dāng)年的精英人物,具有一定的社會責(zé)任感,他們的所作所為,必定會體現(xiàn)出這座城市的氣質(zhì)。
如今的沙遜大廈(左)與中國銀行大樓(右)比肩而立
為上海市兩張靚麗的歷史名片
這一段文字信手拈來,毋庸置疑屬于想象的成分。想象與事實(shí)之間,隔著多遠(yuǎn)距離,取決于是否合理。就算是筆者在冥思苦想一籌莫展之際,自我“解套”的一記怪招吧。
圖片 | 網(wǎng)絡(luò)
編輯 | 四川 鄭飛
Hash:c67a3d3f9b1062bdd87d130c9b0c86893f970651
聲明:此文由 復(fù)興壹號 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com