尋找程哲（3）｜“天涯”石刻到底是哪年所題？我對(duì)三亞專家的否定之否定
導(dǎo)讀：上期說(shuō)到天涯海角景區(qū)核心景點(diǎn)“天涯”石刻者乃“雍正十一年末”清崖州知州程哲所題，并揭開了一段郭沫若與天涯海角的緣分。本期，開講一下三亞本地學(xué)者推翻翻郭的觀點(diǎn)認(rèn)為是“雍正丁未”的異議與我對(duì)三亞專家的再質(zhì)疑。并首次揭開程哲離任后所任廣東鹽運(yùn)司運(yùn)同一職重返三亞摩崖石刻的可能依據(jù)。
————————
文圖｜剛峰
三，尋找程哲（3）｜“天涯”石刻到底是哪年所刻？我對(duì)專家的否定本來(lái)，作為全國(guó)最著名的史學(xué)大家郭沫若，對(duì)“天涯”石刻的考證結(jié)論，沿襲清末《崖州志》的觀點(diǎn)，認(rèn)為，是知州程哲于“雍正十一未”所題，應(yīng)該是“蓋棺定論”，本無(wú)可爭(zhēng)議；然而，二十余年后，三亞本土文化人，卻對(duì)老郭的結(jié)論表達(dá)了異議。
據(jù)時(shí)任三亞市文聯(lián)主席老作家蔡明康說(shuō)：1984年，當(dāng)時(shí)的崖縣（同年5月19日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)撤銷崖縣設(shè)立縣級(jí)三亞市）有關(guān)部門組織了一次對(duì)“天涯”石刻做循字刻深加填丹青之修事，修刻工修刻出來(lái)的款識(shí)是“雍正十一未”。然而，當(dāng)?shù)匚牟＜尹S懷興、何擎國(guó)等人經(jīng)驗(yàn)證拓片后，卻驚喜地發(fā)現(xiàn)，右邊的年代落款是“雍正丁未”，這一發(fā)現(xiàn)竟然推翻了郭沫若當(dāng)年認(rèn)定的年份。
為此，老專家黃懷興曾專門撰文提出了證據(jù)：“雍正”二字和“丁未”二字的字距是相等的，“十”字豎畫下端向左有明顯提勾，從拓片可辨，“十”字應(yīng)為“丁”字。原先一直訛傳的“（雍正）十一”二字只占一個(gè)字的位置，可見，“一”字是牽強(qiáng)加上去的。從巖面與拓片上看，沒有“年”字，只有“未”字依稀可辨。經(jīng)拓片和巖面辨考，應(yīng)是“雍正丁未”，與“天涯”石刻款識(shí)“雍正丁未程哲”完全吻合。因此，可以認(rèn)定“天涯”石刻是程哲在任崖州知州期間的第四年“丁未”題刻的。
三亞本土專家的新論，可以說(shuō)是完全推翻了郭沫若的結(jié)論，他們的理由，非常有力。因?yàn)?，史志上記載，程哲是江南歙縣人，于雍正二年任崖州知州，雍正七年后離任。既然程哲是雍正七年離任，怎么會(huì)在雍正十一年，程哲已經(jīng)離開崖州四年后，又回到三亞來(lái)石刻“天涯”兩字？
對(duì)于三亞本土專家的新論，郭沫若沒有因應(yīng)，因?yàn)?，郭沫若?978年6月12日，因病長(zhǎng)期醫(yī)治無(wú)效在北京逝世，終年86歲。故，三亞學(xué)者于上個(gè)世紀(jì)八十年代提出異議時(shí)，郭老先生早已歸西，無(wú)法撰文反駁。便有三亞本土的專家們發(fā)文為他緩釋，認(rèn)為：“天涯”石刻佇立在三亞的海邊近三百年，經(jīng)日曬雨淋，伴隨南中國(guó)海的高溫潮濕，在風(fēng)化剝蝕之下，字跡模糊難以辨認(rèn)，加之當(dāng)年《崖州志》的編撰者和后來(lái)的郭沫若，都因沒有攀崖登巖拓貼而只憑肉眼遠(yuǎn)距離察看，把“丁”字看成“十”字，把“丁”字提勾和蝕痕誤相連接，致使“天涯”這一著名題刻時(shí)間一錯(cuò)多年，也是可以理解的。
于是，三亞文史部門，便認(rèn)同了本地學(xué)者的結(jié)論：認(rèn)定，“天涯”石刻，系雍正“丁未年”程哲所刻題，并采納至今。
然而，也有一些網(wǎng)絡(luò)議論在天涯網(wǎng)站涌起，對(duì)三亞本土學(xué)者的結(jié)論提出質(zhì)疑。憑什么依據(jù)說(shuō)，光緒《崖州志》的編撰者們沒有攀巖拓貼“天涯”石刻？要知道，這本成稿于光緒二十七年（1901年），由知州鐘元棣發(fā)起，州人張巂、邢定綸、趙以濂纂修的光緒《崖州志》，都是崖州本地著名的才子學(xué)者，他們撰史，那一份認(rèn)真，豈是今人所能比？特別是古崖州西廂今樂(lè)東黃流鎮(zhèn)孔汶村的舉人張巂與佛老村的拔貢生邢定綸，他們倆的成才故事與才華，從清末在崖州民間口耳相傳至今，成為清末崖州文化人的標(biāo)桿。他們?cè)谑分局辛粝氯齻€(gè)空白，并非沒有攀巖考證親歷，而是拿不準(zhǔn)，故而不想為后代留下謬誤。
要知道呀，作為地方志，清末光緒《崖州志》是應(yīng)朝廷之命而修撰的，成書和流傳都飽含著艱辛。這本志是知州鐘元棣任上于清光緒二十六年庚子（1900年）五月開局纂修，脫稿于1901年冬，1908年補(bǔ)訂。因各種原因“籌出版而未果者，不止一二次”，未能付梓。直到1914年，才由崖州臨高村舉人鄭紹材、十所村孟繼淵等親攜廣州鉛印成書，計(jì)10冊(cè)22卷，僅“印成一百套，分餉州人”。1962年點(diǎn)校時(shí)，故被郭沫若稱其“頗有史料價(jià)值”的方志。
藏于樂(lè)東民間的光緒《崖州志》殘本
的確，這本《崖州志》從編撰與刊行都非常不容易。我們從時(shí)任崖州知州的鐘元棣在《重修<崖州志>序》（一）中的文章中，便可見，編撰與刊行這本志的艱辛與嚴(yán)謹(jǐn)。
鐘知州在序文中說(shuō)：“遂于庚子夏開局纂修，仍延張孝廉（張嶲）、邢廣文（邢定綸）、趙明經(jīng)（趙以濂）為主筆，并倩尹州同如鵬司其出入?！薄Ｔ撝疽运沃緸榈妆?，以《通志》和《府志》等各志為基礎(chǔ)，旁征博引、搜輯遺聞逸事，“遍啟州中人士，廣為采拾”纂撰而成。開局纂修六個(gè)月后，知州鐘元棣解任，而不能終其志。次年（1901年），眾人不憚煩難而再次采集、考訂，“中間歷經(jīng)改竄，不知凡幾”。1901年冬，初稿纂就，分門別類，共二十二卷。癸卯秋（1903年），鐘元棣調(diào)任瓊山，聘請(qǐng)邢定綸校對(duì)初稿。校對(duì)完成，定綸攜稿到瓊山請(qǐng)求鐘元棣指導(dǎo)糾偏。這時(shí)，鐘元棣再次為纂志捐廉銀三百。
崖州志編撰者之一邢定綸故居內(nèi)景
不久，鐘元棣又解任離開瓊山，邢定綸也到石城擔(dān)任文教之官，此時(shí)“校刊無(wú)人，耽擱者久之”。直到光緒三十四年（1908年），新任知州馮如衡重新召集同仁，再次對(duì)崖州志作最后一次修訂。此時(shí)，邢定綸為該書寫下了《重修<崖州志>序》。序言最后說(shuō)：“是役也，綸與張趙二君實(shí)總其成，而分其任者則陳君子云、邢君子春、黎君丹墀、翟君燕臺(tái)也。至于司理出入，則尹君圖南與有勞焉。鐘公既弁序于首，綸從事于諸君子后，不敢忘創(chuàng)此舉、成此舉者之功也，于是乎言?！保ㄒ陨鲜窊?jù)見海南日?qǐng)?bào)作者林芳華）。
因此，從《崖州志》編撰及出版的艱辛中，足可見證編撰者們的執(zhí)著與認(rèn)真，豈是現(xiàn)代專家一句“僅憑肉眼”而輕易否定古人的結(jié)論？
清代舉人張嶲舊居（張嶲系《崖州志》編纂者之一，其他兩位是邢定綸、趙以濂
特別是，后任知州鐘元棣調(diào)任瓊山后還念念不忘《崖州志》的編撰與刊印，崖州知州程哲焉何不會(huì)離任四年后，又回歸崖州摩崖石刻題詞抒懷？我個(gè)人覺得，三亞本地這些老專家們，否定崖州志古人及郭沫若的結(jié)論依據(jù)，總有些飄浮，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的這些質(zhì)疑以及我的異議，也拿不出什么具體的反駁論據(jù)。
因?yàn)?，至今為止，程哲離任崖州后，三亞相關(guān)部門對(duì)他的行蹤都沒有進(jìn)行考證，程哲到底去了哪里？在哪個(gè)地方高就？他的家族有何背景？離任后，是否重回歸過(guò)崖州？
于是，尋找程哲，便成為解決“天涯”石刻，到底是程哲于“雍正十一未”還是“雍正丁未”年題刻，這個(gè)“懸而未決”一直撲朔迷離爭(zhēng)論關(guān)鍵的問(wèn)題。
程哲離任崖州后去了哪里？尋找程哲遠(yuǎn)去的背影，也成了我來(lái)解開這個(gè)爭(zhēng)論及我對(duì)天涯文化一份沉甸甸的責(zé)任！
按照三亞本土專家的觀點(diǎn)，程哲的“天涯”石刻是“雍正丁未”年，那么，“雍正丁未”年又是公元哪年？
換成公歷，“雍正丁未”是公元1727年。從農(nóng)歷上來(lái)看，“雍正丁未”年為雍正五年，而程哲是雍正二年（甲辰）至雍正六年（戊申）在崖州知州任上，也就是說(shuō)，按照三亞專家的觀點(diǎn)，“天涯”石刻，是程哲在崖州當(dāng)了三年左右知州時(shí)題刻的。
如果是任上所題刻，后任者一般都會(huì)記載，并歸于其政績(jī)?？墒牵瑸楹纬陶芎髠z位繼任者，且與程哲都屬江南人的才子知州，都不記載此事？
《崖州志》列出的崖州知州程哲的繼任者是：“嚴(yán)鈺，江南含山貢生，雍正七年任”。而這個(gè)嚴(yán)鈺，史志上留存的史料也少，只知嚴(yán)鈺字：式如，是嘉定（今屬上海市）人。《嘉定志》上記載他：“落拓不羈，工書，詩(shī)文清疏閑放，間作山水亦淡遠(yuǎn)有致。嘗渡錢塘，浮江漢登黃鶴樓，留連觴詠。經(jīng)亂南歸，隱跡吳門。與林云鳳、陸坦輩為方外社，號(hào)藝花長(zhǎng)。有綴雪齋草、一硯齋稿，散軼不傳?！?。難怪這位喜歡吟詩(shī)作對(duì)的才子，只當(dāng)了一年崖州知府，便被后任者，浙江舉人楊城，于雍正八年接任。
程哲的這兩位繼任，都屬江南書生，在一介散州地遠(yuǎn)偏荒的崖州任小知州，且都懷抱著詩(shī)與遠(yuǎn)方的理想與壯志，按理，也應(yīng)該在程哲題刻的巨石上，作詩(shī)填詞，或在三亞的海邊摩崖題刻附和“天涯”兩字意境，為何史志都沒有記？
或許只有一種解釋，“天涯”石刻，并非是程哲在“雍正丁未”年任上所題，還真有可能是程哲于“雍正十一未”年題詠。也就是說(shuō)，是程哲離任崖州知州四年后，重返三亞時(shí)再摩崖石刻的。
海南古鹽田
支撐我這個(gè)觀點(diǎn)最主要的依據(jù)，便是我查到了程哲離任后就職衙門的蹤影，那就是清朝《廣東通志·卷二十九·職官志》“知崖州條目”所記載：“程哲，江南歙縣人，監(jiān)生，雍正二年任，（雍正）七年任廣東鹽運(yùn)司運(yùn)同?！钡氖窊?jù)。按照，廣東史志記載，程哲，于雍正七年離任崖州后升遷為廣東鹽運(yùn)司運(yùn)同一職。
廣東鹽運(yùn)司在清朝可是一個(gè)大衙門，它不僅管轄廣東境內(nèi)包括隸屬?gòu)V東的海南所有鹽場(chǎng)；而且，還兼行銷廣東、廣西、福建、江西、湖南、云南、貴州等七省的鹽務(wù)。其“運(yùn)同”一職，相當(dāng)于當(dāng)今的“常務(wù)副主任”，是朝廷派來(lái)的“鹽政使”的佐官。據(jù)《清史稿·職官三·都轉(zhuǎn)鹽運(yùn)使司鹽運(yùn)使》載：“運(yùn)同”官名。清置，本為同知鹽運(yùn)使司事的簡(jiǎn)稱，后成為正式官名。清代在鹽運(yùn)使之下，置分司運(yùn)同、運(yùn)副。使從三品，運(yùn)同從四品，運(yùn)副從五品，分掌駐地鹽場(chǎng)等事?！?。因此，從程哲所擔(dān)任廣東鹽運(yùn)司運(yùn)同一職來(lái)看，他完全有可能出差下海南視察鹽務(wù)，并于“雍正十一未”年，亦他離任崖州四年后再返三亞，站在曾經(jīng)管轄區(qū)域的海邊，面對(duì)茫茫大海，將那一份重返故地，感慨萬(wàn)端的心緒，而摩崖題詠。
海南古鹽制作
更何況，海南自古就是朝廷海鹽的主要生產(chǎn)基地，清朝時(shí)，除了東方、儋州等鹽場(chǎng)外，三亞本地，還有一家當(dāng)時(shí)海南三大鹽田之一的榆亞鹽田場(chǎng)，作為曾經(jīng)的貢鹽，古稱“榆亞鹽”后稱“三亞鹽”，從清朝聞名就一直譽(yù)滿至今。
那么，程哲在離任崖州知州且高升廣東鹽運(yùn)司運(yùn)同一職四年后，為何會(huì)重返崖州，在海邊摩崖石刻“天涯”兩字而借景題詠？這跟他就職的衙門官場(chǎng)斗爭(zhēng)有關(guān)，也與他的家世“鹽商”背景息息關(guān)聯(lián)。
下期，讓我們?nèi)ふ页陶?，去穿越時(shí)空，回到清朝，回到程哲故里安徽歙縣，去看看古徽州府，那一派白墻黛瓦、古宅聳青、儒士林立的人文背景以及名門望族程氏家族的履歷……
Hash:6207299bf422bb975f82a3fc56516b50dea80b49
聲明：此文由 剛峰看世界 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com