東周青銅劍鑄制工藝 董亞巍《鄂州市博物館》

第一節(jié) 青銅劍呈現(xiàn)的范鑄特征

春秋以后的青銅劍,各地都有出土,特別是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的軍事要塞或重鎮(zhèn)地區(qū),出土量明顯多。考古學(xué)中對(duì)各時(shí)期各種劍進(jìn)行分型分式,從而排比出時(shí)代及文化屬性。采用現(xiàn)代常規(guī)的鑄造學(xué)原理,對(duì)戰(zhàn)國(guó)銅劍進(jìn)行鑄制工藝的研究,不能解釋銅劍上的一些現(xiàn)象。根據(jù)范鑄邏輯推理,采用相適應(yīng)的現(xiàn)代科技手段檢測(cè)論證,可盡多得到解釋。

圖2 為戰(zhàn)國(guó)墓葬出土的越王丌北古劍, 藏安慶博物館。 此劍素格素首, 具有兩個(gè)紋飾箍。格及首的表面鑄有凹銘文,銘文為一錯(cuò)金一錯(cuò)銀間隔排列。從左下角 X 光片中顯示的結(jié)構(gòu)可以認(rèn)定,此劍的首為分型鑄造后再與莖鑄接。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),凡具有同心圓的首,多是采用了此劍的這種分鑄鑄接工藝,而此劍首并非同心圓,也采用了這一工藝,是因首上有鑄銘及錯(cuò)金等特殊工藝。再觀察其它有特殊工藝的首,凡見到的皆為分鑄。當(dāng)有了這一認(rèn)識(shí)后,發(fā)現(xiàn)了許多分型鑄造后與莖鑄接的首。奇怪的是,有些劍是無任何特殊工藝的首,也常能在莖部見到鑄接痕。普通劍首分鑄后鑄接,肯定有它必須鑄接的原因,不會(huì)無故曾加沒必要的工序。那么,先民為什么要鑄接普通劍首?著者在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),無法解釋這一現(xiàn)象。

圖3 為兩把戰(zhàn)國(guó)劍的莖部, 上面綠色的為同一把劍莖部的兩個(gè)角度, 此劍是鄂州市博物館的發(fā)掘品。 宏觀上可看到的現(xiàn)象是, 在此劍的莖部中間, 明顯夾了一塊銅板, 在莖的后邊,不但有子母扣式的接痕,還有一長(zhǎng)方形的鉚孔,末端缺首。下面灰色劍為宜城博物館的發(fā)掘品,此劍亦缺首,其余部位完整。宏觀上可看到的現(xiàn)象是,在莖部的斷面上,外面包著里面的銅芯子,內(nèi)外之間生長(zhǎng)了一圈緣銹。

在戰(zhàn)國(guó)墓葬出土的劍中,常能見到缺首現(xiàn)象,在鄂州市戰(zhàn)國(guó)墓葬出土約 100 把劍中,缺首者至少占 15%以上。這一現(xiàn)象的出現(xiàn),引起了著者的關(guān)注。以上兩件無首的莖有個(gè)共同點(diǎn),即其末端都有接首的結(jié)構(gòu)。鄂博劍的長(zhǎng)方孔及宜博劍的銅芯,都應(yīng)與缺失的首有關(guān)。過去認(rèn)為, 素格素首的普通青銅劍應(yīng)是一次整鑄而成, 著者甚至發(fā)表過論文闡述整體鑄劍的工藝。解釋鑄劍的工藝較簡(jiǎn)單,但鑄出的只是毛坯,正如荀子在《強(qiáng)國(guó)》篇里對(duì)鑄劍的描述那樣:“……然而不剝脫,不砥厲,則不可以斷繩……”,這里說得十分明白,剛鑄出的只是個(gè)連繩子都割不斷的毛坯,而我們見到的,卻多是經(jīng)過了機(jī)械加工棱角分明的劍。后逐漸認(rèn)識(shí)到,只是一小部分劍采用了一次性整鑄的鑄制工藝,其余皆不是那么簡(jiǎn)單。這一認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了相當(dāng)慢長(zhǎng)的過程,往往是一個(gè)問題長(zhǎng)期不能解釋,但又涉及到另一個(gè)甚至幾個(gè)問題,產(chǎn)生連銷反應(yīng)后,才逐漸意識(shí)到對(duì)鑄劍工藝的認(rèn)識(shí)可能存在偏差,應(yīng)展開深入地研究。

近年來,通過對(duì)大量出土青銅劍各部位特征的系統(tǒng)研究,從常規(guī)的鑄造常識(shí)看,似乎較容易解釋,但從范鑄邏輯看,卻發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)問題講不通。直至將大多數(shù)問題得到合理解釋后才意識(shí)到,長(zhǎng)期以來,著者被相當(dāng)數(shù)量戰(zhàn)國(guó)劍表面的假象所迷惑??梢哉f,我們見到的戰(zhàn)國(guó)劍,有相當(dāng)數(shù)量不是一次性整鑄的,至少是兩次或三次甚至四次鑄成。

由于長(zhǎng)期被假相迷惑,致使對(duì)戰(zhàn)國(guó)劍的研究走了許多彎路。下面先分別說明六個(gè)難以解釋的現(xiàn)象。其一, 為什么劍體上劍身與劍柄的顏色不同。 在許許多多發(fā)掘出土及藏界的戰(zhàn)國(guó)青銅劍表面,可以看到兩種顏色(不含復(fù)合劍、全黑色劍及全綠色劍),從部顏色淺、格部至首部顏色深得發(fā)黑, 這是多數(shù)劍的現(xiàn)象。 如果大多數(shù)劍從格部至首部為分鑄, 采用了不同的含錫量,致使表面顏色不同,是合情合理的。但是,包括著者在內(nèi)并無人認(rèn)為多數(shù)戰(zhàn)國(guó)劍是從格至首采用了分鑄。既然整鑄就應(yīng)為同一合金,同一合金前提下,格至首部的顏色,與從部不應(yīng)有如此大的差異。

其二,

莖部的紋飾箍是如何制模制范的。如越王丌北古劍莖上兩個(gè)紋飾箍一樣,許多劍的莖部具有這樣的紋飾箍。 在這些劍的莖上, 往往能看到順著格兩邊有范痕通過兩個(gè)紋飾箍直至首部。采用現(xiàn)代失蠟法技術(shù)鑄造這種紋飾箍沒有問題,但從整鑄的模范關(guān)系而論,紋飾箍上的一周紋飾細(xì)而外凸, 其余部位凹進(jìn), 翻范容易脫模難, 翻好的范難以從模上順利脫出。

其三,

格部與從部接合部位的清角是如何產(chǎn)生的。凡表面經(jīng)過加工的青銅劍,其格部與劍身接合部位的內(nèi)角較為尖銳, 現(xiàn)代機(jī)械將這種性質(zhì)的角稱之為清角。 大多數(shù)劍的從部自格至鋒有三條線,都呈現(xiàn)了棱角分明的加工態(tài)。棱角分明體現(xiàn)在兩個(gè)面的從與鍔(刃)的分界線上,這兩條線一直通到鋒,兩從中間的脊線也一樣,在兩從上難以看到磨痕。如果采用手工打磨,棱角都會(huì)被磨禿??渴止げ粫?huì)達(dá)到棱角分明的效果,說明大多數(shù)劍經(jīng)過了鑄后的機(jī)械加工。這種加工態(tài)一直到格下的拐角,但不論采用手工打磨還是采用機(jī)械加工,也不論機(jī)械加工是橫向還是縱向,格部與從部接合部位的內(nèi)角,皆不可能被加工出清角。著者曾采用范鑄技術(shù)鑄制過許多青銅劍, 因是整體鑄造, 鑄后格部與從部接合部位的內(nèi)角始終達(dá)不到清角,或呈現(xiàn)鈍角,或因格與從的厚度差別大而出現(xiàn)內(nèi)角凝固時(shí)收縮成凹槽。

其四,

莖上的鉚釘起什么作用。在一些劍的莖部,可看到明顯的鉚釘,如湖北望山一號(hào)墓出土的越王勾踐劍就是一例。 勾踐劍的鉚釘是在靠近首的莖部, 而有些劍的鉚釘卻在靠近格的莖部。從劍的結(jié)構(gòu)而言,有同心圓的首多是與莖鑄接的,既然鑄接,再上鉚釘起什么作用不得而知。格與從多為整鑄,那么,整鑄的莖上靠近格部的鉚釘就更無法解釋其作用。既然存在鉚釘,必然有其存在的必要性,這一問題,長(zhǎng)期以來得不到解釋。

其五,

劍脊的凸線是怎樣加工出來的。 有相當(dāng)一部分劍的脊部凸起一條直線從格下至劍鋒,其剖面如同切開的一個(gè)很小的半球。圖 4 為假設(shè)用輪子橫向磨削這種劍體的設(shè)想圖,很明顯,橫向磨削行不通,輪子必然會(huì)將脊部凸起的線磨平,況且輪子的直徑與劍寬的比例應(yīng)遠(yuǎn)比圖中輪子大。通過設(shè)想圖可知,鑄劍后橫向加工后,是不會(huì)留下我們看到脊部凸起一條半圓直線的劍。

其六,

棱角分明的鍔部是怎樣磨制出來的。多數(shù)劍的鍔與從接合部位,在劍身兩個(gè)面會(huì)出現(xiàn)從格至鋒棱角分明的四條線,很少看見線條有彎曲現(xiàn)象。鑄后靠手工打磨,難以達(dá)到如此規(guī)整的程度, 應(yīng)當(dāng)是采用了某種類似砂輪的機(jī)械設(shè)備磨削而成。

圖5 是假設(shè)劍體整鑄后縱向磨削加工的工藝分析設(shè)想圖,從圖中可知,凡一次性鑄有格的劍,不論是寬格、窄格或紋飾格,既使將輪子的磨削面制成弧形,都會(huì)由于格與從之間有內(nèi)角,且格高于從,致使輪子不可能磨到格與從的內(nèi)角處。在這三種格中窄格一般較直,寬格及紋飾格都存在孤形,不但順著從的表面有孤形,格的立面亦呈孤形,顯得中間寬兩邊窄,甚至有許多劍從刃口看,格的中間朝劍身方向上翹,如圖 6 所示,中間凸出為尖狀,造成下面內(nèi)角的角度小于 90 度。如越王勾踐劍等一些銘文劍、 紋飾格劍及一些寬格劍等, 其格部中間多屬于這種上翹向劍從方向的格。這樣的幾何形狀,即使將磨輪轉(zhuǎn) 90 度橫向加工,也不能磨得出小于 90 度的清角。

Hash:b857b3df4a6269dcd5f30df14e05563c74f9d493

聲明:此文由 知北客 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com