重慶有哪些拍照好看，但與實際不符的景點？

近日，重慶市市場監(jiān)督管理局公布了2020年虛假違法廣告十大案例，其中就有此前引發(fā)熱烈討論的“巴南天空之鏡”。

來自讀者沉封崢嶸歲月

重慶游品還記得，當初這個“巴南天空之鏡”的宣傳廣告一出現，立刻吸引了部分游客前往游覽，不過去過之后才發(fā)現，現場和宣傳圖完全不一致，隨即引發(fā)了大量的質疑。

本次重慶市市場監(jiān)督管理局作出裁定，對“巴南天空之鏡”的經營方――重慶狂歡樂園旅游有限公司罰款5萬元，并且責令其對景區(qū)進行整改。

其實，類似這樣宣傳圖與實物不符的情況，也是時有發(fā)生，大家可能也見怪不怪了。

特別是在食品領域，包裝上往往都會用小字寫上“產品以實物為準”，這基本上已經成為了大家的共識。

就食品而言，虛假的宣傳，或許只是讓你多花一點冤枉錢，可是，景區(qū)的虛假宣傳，則會讓大家付出更多的成本。

重慶游品要在此分享一次不太好的游覽體驗了，那是2018年的11月，目的地是巴南五洲園。

當時，因為看到很多的宣傳，感覺五洲園是個很不錯的地方，就想要替大家提前去探路，然而實際的體驗證明了，什么叫做“照騙”景點。

在景區(qū)的宣傳圖片當中，楓葉是那樣的紅，那樣的茂密，拍出來的照片也是美的不要不要的?？墒菍嶋H上，11月并不是楓葉的最佳觀賞期，同時因為重慶天氣的影響，導致現場的觀感并不佳。

想要拍出宣傳圖里的照片，也并非完全不可能，但是得需要一定的技巧，并且依靠專業(yè)設備和后期修圖。

當時，重慶游品白紙哥也發(fā)布了朋友圈，對比了手機和相機拍攝的現場圖片，區(qū)別非常明顯。不過，這也并不能完全認定景區(qū)就是在虛假宣傳，應該將其理解成合理的美化。

這就引發(fā)出了另外一個值得討論的問題――虛假宣傳與合理美化，兩者之間應該如何區(qū)別？

就像方便面包裝一樣，因為已經注明了“產品以實物為準”，并且獲得了消費者的廣泛認同，所以就算宣傳圖和實物有很大的差異，大家也并不會覺得反感，也不會被市場監(jiān)管判定為違規(guī)違法行為。

但是景區(qū)則不同，類似“巴南天空之鏡”這樣的景區(qū)宣傳，宣傳圖和現場根本就是兩個地方，這已經超出了合理美化的范疇，因此會被歸為虛假宣傳。

但是，兩者之間其實存在著很大的可操作空間。合理美化，這個美化的程度到底能夠有多大呢？

舉一個更加實際的例子，大家給自己拍攝自拍照發(fā)布朋友圈，很多人都會后期修圖，讓自己展現出更好的狀態(tài)，然而這個修圖的度，就是每個人自己把控了。

在重慶游品看來，合理美化，至少還能夠看得出這張自拍照是本人，就像景區(qū)宣傳一定得是在景區(qū)實景拍攝，而不能是從別的地方移花接木。

具體的評判標準，對應的市場管理部門應該會有相應的標準，我們作為普通消費者，只能是有一個基本的主觀判斷。

同時，面對景區(qū)這樣的虛假宣傳，消費者也不應該只吃“啞巴虧”，通過向對應的監(jiān)管部門投訴和舉報，大家都可以維護自己的合法權益。

在重慶大力發(fā)展旅游行業(yè)的當下，各個景區(qū)更應該嚴格律己，用真正的實力來贏得游客的青睞，而不是依靠花里胡哨的宣傳，就做這樣的“一錘子買賣”！

Hash:88f00bb4b9d71fb5a21b5e30255c4aee1090d867